к делу № 2-644/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                             11 мая 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Макаренко В.В.,

с участием истицы Смирновой А. И.,

представителя ответчика Еремеевой О.В..,

при секретаре Ермотик Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Смирновой Анны Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе (далее - УПФ) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова в обоснование иска указала, что 13.01.2011г., имея право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, обратилась по этому поводу к ответчику, однако решением № от 02.02.2011г. УПФ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик указанным решением не включил ей в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии, период работы с 14.02.1995г. по 01.10.1997г. гальваником в АООТ «Тензоприбор» г. Краснодара в цехе металлообработки в бригаде гальваников, где производство было целиком ручным. Полагает, что решение ответчика является необоснованным, поскольку специальный стаж работы за указанный период она подтвердила надлежащими доказательствами.

В судебном заседании истица высказалась с просьбой об удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Допрошенный по ходатайству истицы свидетель Л подтвердила доводы иска о том, что Смирнова в спорный период работала совместно с ней в АООТ «Тензоприбор» гальваником, совместно производили весь цикл гальванопокрытия металлических изделий вручную, закрытых ванн для гальванического покрытия в цехе никогда не имелось. Она продолжительное время проработала в указанной организации и ей назначили пенсию по достижении 50 лет, то есть на льготных условиях. Л также как и истица указала, что АО «Тензоприбор» занималось металлообработкой, в организации существовало много цехов, каждый из которых занимался металлообработкой по своей специфике. В подтверждение своих показаний Л представила трудовую книжку и пенсионное удостоверение, копии которых приобщены материалам дела и действительно подтверждают показания свидетеля.

Представитель ответчика с иском не согласился, в письменных возражениях и в судебном заседании указал, что специальных стаж работы Смирновой в спорный период не подтверждается представленными доказательствами, а именно, не проставлен код льготы в выписке из индивидуального лицевого счета истицы. При этом ответчик не оспаривал тех обстоятельств, что истица имеет общий трудовой стаж 29 лет 11 месяцев 22 дня, из него специальный стаж составляет 5 лет 6 месяцев 7 дней, что дает ей право на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ получать трудовую пенсию по старости досрочно с 53 лет.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если женщина проработала на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ей назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона (55 лет), на один год за каждые 2 года такой работы.

Ответчиком не оспаривается, что у истицы имеется помимо спорного специальный стаж работы 5 лет 6 месяцев 22 дня и общий стаж работы более 20 лет, то есть, она уже имеет право на получение пенсии с 53 лет.

Судом установлено, что на основании приказа № от 13.02.1995г. Смирнова с 14.02.1995г. была принята в цех №4 гальваником 5 разряда в АО «Тензоприбор» г. Краснодара; была уволена с указанной работы 01.10.1997г. по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке, итого она отработала 2 года 7 месяцев 18 дней.

Представленная истицей трудовая книжка свидетельствует о том, что работа в спорный период была с тяжелыми условиями труда, поскольку периоды ее работы как специальный стаж также гальваником в другой организации ответчиком не оспариваются. Также из трудовой книжки следует, что истица имеет профессию гальваник и практически всю жизнь проработала по этой специальности. Кроме того, объяснения истицы в совокупности со сведениями, имеющими в ее трудовой книжке о тяжелых условиях труда, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которые в свою очередь подтверждены ее трудовой книжкой и пенсионным удостоверением.

В разделе 14 «Металлообработка» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 предусмотрена профессия гальваник, дающая право на получение пенсии на льготных условиях, однако, как замечено ответчиком, право на досрочное получение пенсии имеет гальваник, кроме занятого только на подвеске и снятии деталей, а также в режиме закрытых ванн.

Объяснения истицы и показания свидетеля говорят о том, что Смирнова, работая в спорный период в АООТ «Тензоприбор», занимающееся металлообработкой, вручную производила весь цикл гальваники, начиная с подвески деталей и до снятия их. Причем как утверждали указанные лица в цехе, где они осуществляли свою деятельность, отсутствовали закрытые ванны для гальванической обработки металлоизделий.            

То есть представленные истицей доказательства говорят о том, что всего она отработала на работах с тяжелыми условиями труда более 8 лет, что дает ей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с 51 года, то есть с момента обращения в УПФ за назначением пенсии с 13.01.2011г.

Доводы же ответчика, не признавшего иск, суд отвергает, поскольку они опровергнуты представленными истицей доказательствами. Кроме того, по мнению суда, нет вины истицы в том, что в ее индивидуальном лицевом счете не проставлен код льготы, который необходим для досрочного получения пенсии. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, то есть не выполнена обязанность, установленная ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирновой Анны Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить в полном объеме. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе об отказе Смирновой Анне Ивановне в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе включить в специальный стаж Смирновой Анны Ивановны время ее работы с 14.02.1995г. по 01.10.1997г. в качестве гальваника в АО «Тензоприбор» г. Краснодара. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе производить Смирновой Анне Ивановне выплату досрочной трудовой пенсии по старости с 13.01.2011г., то есть по достижении 51г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе в пользу Смирновой Анны Ивановны в качестве возмещения судебных расходов 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней с 16.05.2011г.

.

Председательствующий      В.В. Макаренко