к делу № 2-614/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                                          26 мая 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Макаренко В.В.,

при секретаре Ермотик Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «НСГ - «Росэнерго» в лице Красноярского филиала к Ватолину Кириллу Анатольевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обосновывая исковые требования, представитель истца в иске указал о том, что 19.07.2009г. в г. Абакане р. Хакасия ответчик, управляя автомобилем «Скания», допустил столкновение с автомобилем «Нисан» под управлением Ч, тем самым в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинив ущерб собственнику автомобиля «нисан» Л в размере всего 109684руб. Истец является страховщиком по договору ОСАГО за причинение вреда при использовании автомобиля «Скания», которым при ДТП управлял Ватолин. В связи с указанным обстоятельством истец выплатил потерпевшему Л страховое возмещение в размере 109684руб., поскольку в ДТП признан виновным Ватолин. Истец просит взыскать с Ватолина в порядке регресса сумму выплаченного Л страхового возмещения, поскольку ответчик на момент причинения вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Скания»               

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в суд не направлял, в связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

При производстве по делу ответчик иск не признал, указывая о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП не находился, а соответственно вреда не причинял, двигался в автомобиле «Скания» в качестве пассажира. Водитель автомобиля, который совершил ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил его сказать, что за рулем в момент ДТП был он. Указал также, что за совершение ДТП его привлекли к административной ответственности, назначили наказание в виде штрафа, который он оплатил, постановление по делу об административно правонарушении не обжаловал. Обстоятельств ДТП не оспаривал.

Изучив доводы иска и представленные доказательства, суд находит иск ООО «НСГ- «Росэнерго» в лице Красноярского филиала подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению судьи Абаканского городского суда Ватолин признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно, в том, что он 19.07.2009г. в г. Абакане, управляя автомобилем «Скания», нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Нисан» под управлением Ч Пассажиру автомобиля «Нисан» причинен средней тяжести вред здоровью. Ватолину назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил.

Собственником автомобиля «Скания» является Е, от имени которого А заключил с истцом договор ОСАГО 25.11.2008г., о чем свидетельствует страховой полис серии №. В страховом полисе нет сведений о включении в договор страхования Ватолина.

В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие о том, что истцом Л выплачено страховое возмещение на общую сумму 109684руб., размер страхового возмещения подтверждается отчетом об оценке ущерба и квитанцией оплаты услуг оценщика.      

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Указанная норма права говорит о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Ватолин не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем «Скания», которым он управлял в момент ДТП. Доводы же ответчика о непричастности к причинению вреда суд отвергает, поскольку они голословны и опровергаются всей совокупностью доказательств, представленных истцом и перечисленных в решении.

С ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3393,68руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «НСГ - «Росэнерго» в лице Красноярского филиала к Ватолину Кириллу Анатольевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить полностью. Взыскать с Ватолина Кирилла Анатольевича в пользу «НСГ - «Росэнерго» в лице Красноярского филиала в порядке регресса 109684 рублей, в качестве возмещения судебных расходов 3393,68 рублей, а всего взыскать 113077 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

.

Председательствующий                                                                 В.В. Макаренко