к делу №2-697/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст. Северская 2 июня 2011 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Макаренко В.В., при секретаре Ермотик Г.Г., с участием Толстых Л.А., ее представителя Драпа М.И., представителя ответчика Еремеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Толстых Любови Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе (далее - УПФ) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Толстых в обоснование иска указала, что, имея право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (ранее п.п.10 п.1 ст.28 того же закона) как педагогический работник, обратилась по этому поводу к ответчику, однако решением № от 12.11.2008г. УПФ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик указанным решением не рассмотрел вопрос о включении в педагогических стаж время ее работы в Краснодарском краевом училище культуры с 31.08.2002г. по 23.09.2008г. в качестве преподавателя информатики, что нарушило ее права на досрочное получение пенсии. Просит отменить решение ответчика об отказе в назначении пенсии, обязать включить в педагогических стаж указанный период работы, назначить выплату пенсии с даты обращения к ответчику, то есть с 23.09.2008г. В судебном заседании истица, ее представитель высказались с просьбой об удовлетворении иска. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что досрочная пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержден Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. Указанный Список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Требуемый истицей к включению в трудовой стаж период ее работы в указанной должности, не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку согласно представленной для рассмотрения комиссией справки в период с 1999 по 2008г.г. в образовательном учреждении, в котором работала истица, возрастная группа учащихся до 18 лет составляла менее 50%. Просили в иске отказать. Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что Толстых имеет специальный стаж на момент обращения в УПФ 17 лет 3 месяца 22 дня. Решением Северского районн6ого суда от 05.04.2010г. Толстых включен в специальный стаж период ее работы в Краснодарском колледже культуры в качестве преподавателя библиотечных дисциплин с 01.11.1999г. по 31.08.2002г. То есть, специальный стаж истицы составляет в настоящее время более 20 лет. Согласно справке заместителя директора ГОУ «Краснодарский краевой колледж культуры» Толстых является преподавателем информатики с 1983г. по настоящее время. П.14 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01.11.1999г. в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Из оглашенных показаний свидетелей К.О.В., Д.Н.Т., А.Ю.С., Р.О.В. следует, что истица с 2002г. работала в ГОУ «Краснодарский краевой колледж культуры» в должности преподавателя информатики у детей, не достигших 18-летнего возраста. Указанные обстоятельства подтверждаются также справками, выданными истице в 2010г. ГОУ «Краснодарский краевой колледж культуры», согласно которым возрастной ценз студентов очного отделения в возрасте до 18 лет на 2002-2003 учебные годы составлял 72,8%, на 2003-2004 учебные годы - 69%, на 2004-2005 учебные годы - 74%, на 2005-2006 учебные годы - 68%, на 2006-2007 учебные годы - 69%, на 2007-2008 учебные годы - 71%, на 2008-2009 учебные годы - 66,5%. Однако, как видно из протокола решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.11.2008г., при принятии решения об отказе Толстых в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в подтверждение факта о численности обучающихся в возрасте до 18 лет представлена справка от 23.10.2008г. №490, в основании которой указаны списки и личные дела учащихся с 1999 по 2008г.г., из которой видно, что обучение детей в возрасте до 18 лет составляет менее 50%, в связи с чем период работы с 01.01.1999г. по 23.09.2008г. в качестве преподавателя, не может быть засчитан в специальный трудовой стаж. При обозрении пенсионного дела Толстых наличие этой справки установлено, она выдана ГОУ «Краснодарский краевой колледж культуры» действительно в 2008г. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании директор ГОУ «Краснодарский краевой колледж культуры» Салтовец указал, что справку №490 изготовили по просьбе УПФ, в ней отражен общий по колледжу возрастной ценз студентов без привязки к конкретному преподавателю, а в справках, выданных Толстых в 2010г., указан возрастной ценз студентов, которых обучала именно Толстых в период с 2002 по 2008г.г. Свидетель также указал, что, если бы изначально УПФ потребовал справку о возрастном цензе студентов, которых обучала именно Толстых в спорный период, то подсчеты производились бы применительно к истице и были бы выданы справки, аналогичные тем, которые выданы истице в 2010г. Суд считает показания свидетеля С заслуживающими доверия, поскольку они логичны, подтверждаются вышеназванными справками, выданными истице в 2010г. о количестве студентов, которых она обучала в спорный период, моложе 18 лет, показаниями свидетелей К.О.В., Д.Н.Т., А.Ю.С., Р.О.В.. Также судом установлено, что в справке №490 действительно нет упоминания о конкретном преподавателе, в том числе о Толстых, поэтому суд отвергает сведения из этой справки как недостоверное доказательство о педагогической деятельности истицы. Приведенные истицей доказательства говорят о том, что спорный период работы истицы подлежит зачету в ее специальный стаж, который в итоге будет составлять более 25 лет и дает ей право на получение пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ досрочно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Толстых Любови Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить в полном объеме. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе об отказ Толстых Любови Александровне в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе включить в специальный стаж Толстых Любови Александровны время ее работы с 31.08.2002г. по 23.09.2008г. в Краснодарском краевом училище культуры в качестве преподавателя информатики. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе производить Толстых Любови Александровне выплату досрочной трудовой пенсии с 23.09.2008г., то есть со дня обращения за назначением пенсии в УПФ РФ в Северском районе. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней с 07.06.2011г. Председательствующий В.В. Макаренко