К делу № 2-852/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская.                                                       29 июня 2011 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Маслака В.Г.,

при секретаре Потёмкиной Е.А.,

с участием: истицы Короленко В.А., представителя ответчика Короленко Ю.Ю. - адвоката Пеняга М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко Валентины Алексеевны к Короленко Юрию Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с иском к ответчику Короленко Ю.Ю. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица в своем заявлении указала следующее:

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследственное имущество по закону от 07.02.2007 года.

С 1990 года в ее жилом помещении числится зарегистрированным Короленко Юрий Юрьевич, <...>, который приходится ей родным сыном. Ответчик в ее квартире с 1992 года не проживает, членом ее семьи не является, имущества, принадлежащего ему, в ее жилом помещении нет, где в настоящее время он проживает ей не известно.

В мае 2011 года она обратилась в УФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика Короленко Ю.Ю. Однако ей выдали отказ, в котором указали, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту их жительства производится на основании представленных зарегистрированными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов, и рекомендовали обратиться в суд, для решения данного вопроса.     

Наличие регистрации ответчика в ее квартире нарушает ее права и имущественные интересы, так как она оплачивает за его регистрацию коммунальные расходы, и не может в полном объеме осуществлять свои права по распоряжению и управлению своим имуществом.

В связи с чем, истица просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании истица настаивает на своих исковых требований, изложенных в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Короленко Ю.Ю. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место жительства ответчика истице и суду не известно, уведомление о вызове в суд ответчику направлялась в порядке ч. 4 ст.116 ГПК РФ (л.д.13, 19, 20).

Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для вынесения законного и обоснованного решения по делу назначил своим определением ответчику в качестве представителя дежурного адвоката Северского филиала КККА адвокатской палаты Краснодарского края (л.д.14,21).

Представитель ответчика требования истицы считает законными и обоснованными.

Выслушав объяснения истицы, мнение по иску представителя ответчика, заслушав показания свидетелей: Р.Л.М., которая в судебном заседании показала суду, что истицу она знает. Ответчика Короленко Ю.Ю. она лет 10 не видела. У истицы Короленко В.А. в квартире он не проживает. Знает, что он проживает на Украине, где именно, ей не известно; К.Ю.О., который в судебном заседании показал суду, что истицу он знает, она его соседка. Ответчика он последний раз видел лет 10 назад; исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные истицей требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Квартира <...>, расположенная в <...>, принадлежит истице на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2007 (л.д.6), согласно копии домовой книги (л.д.7-9), адресной справки (л.д.16) ответчик Короленко Ю.Ю. значится зарегистрированным в квартире истицы, но в ней не проживает, что подтверждается, кроме объяснения истицы и показаний свидетелей, справкой квартальной по месту нахождения квартиры истицы (л.д. 5).

В судебном заседании судом установлено, что ответчик не проживает в квартире истицы и в жилье, принадлежащем истице, не нуждается, что следует из того, что он жилым помещением в квартире истицы вообще не пользуется и никакого участия в содержании квартиры истицы не принимает, не оплачивает никаких коммунальных расходов.

Ответчик не обращался в суд с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением в квартире истицы на определенный срок, как того требует ст. 31 ЖК РФ.

В судебном заседании судом установлено, что каких-либо соглашений по проживанию ответчика в квартире истицы между истицей и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик членом семьи истицы не является, договор найма жилого помещения с истицей не заключал, в квартире истицы не проживает, в связи с чем, согласно требованиям ч.4 ст. 31 ЖК РФ право ответчика на пользование жилым помещением в квартире истицы прекращено.

Оставаясь зарегистрированным в квартире истицы, ответчик нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, чего не вправе делать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Короленко Валентины Алексеевны к Короленко Юрию Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Короленко Юрия Юрьевича, <...> <...>, прекратившим право пользования жилым помещением в <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней.

             Судья                                                                                                                        Маслак В.Г.