К делу № 2-832/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                           13 июля 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Борисихина С.А.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

с участием истца Пыжова В.Н., его представителя адвоката Каратицкого Е.П.,

ответчика Степанюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пыжова Виталия Николаевича к Степанюк Алексею Викторовичу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в сумме 70 000 тысяч рублей. Свои требования мотивирует тем, что, согласно приговора мирового судьи, Степанюк А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Своими действиями Степанюк А.В. причинил истцу телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости, которые причинили ему вред здоровью средней тяжести по причине длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Действия Степанюк А.В. причиняли и причиняют истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который он оценивает в 70000 рублей.

В судебном заседании истец просит взыскать со Степанюк А.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 70 000 рублей за причиненные им физические и нравственные страдания, так как ответчик жестоко избил его, причинив ему многочисленные телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, сотрясения головного мозга, резаной раны левого плеча, закрытого перелома левой локтевой кости.

Ответчик иск признал частично, пояснив, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Он считает, что истец не представил доказательств того, что он не мог работать после причинения ему вреда, не испытывал сильных болей, ухудшение состояния его здоровья не наступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в ходе драки, произошедшей между истцом и ответчиком 15.10.2009 г. Степанюк А.В. умышленно причинил Пыжову В.Н. вред здоровью средней тяжести, нанеся удары деревянным предметом. В результате Пыжову В.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, сотрясения головного мозга, резаной раны левого плеча, закрытого перелома левой локтевой кости, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 21.12.2009года, заключением эксперта № 665 (л.д. 8-13).

Из представленных медицинских документов видно, что после травмы истец обращался к травматологу и неворологу за получением медицинской помощи, ему были поставлены диагнозы, назначено лечение (л.д. 6, 7).

Из пояснений истца и приговора суда видно, что Степанюк А.В. не принес извинений потерпевшему и отказался от извинений в судебном заседании по данному делу, что свидетельствует о продолжающихся нравственных страданиях истца.

То есть указанные доказательства подтверждают, что истец испытывал нравственные и физические страдания в результате причиненного ответчикам вреда его здоровью, поэтому он обоснованно претендует на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из чувства разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему Пыжову В.Н. физических и нравственных страданий, последствия причиненного вреда для его здоровья, психического состояния, а также степень вины причинителя вреда: то, что ответчик, причинив средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью Пыжова В.Н., не извинился перед потерпевшим, не пытался загладить причиненный ему ущерб. Суд учитывает также, что ответчик имеет материальную возможность компенсировать истцу моральный вред, так как он является индивидуальным предпринимателем, владеет частным такси, имеет постоянный заработок не менее 10 000 рублей, иждивенцев у него нет. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взыскиванию в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункт 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Степанюк Алексея Викторовича в пользу Пыжова Виталия Николаевича в счет компенсации морального вреда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Степанюк Алексея Викторовича в доход бюджета муниципального образования Северский район госпошлину по иску в размере 200 (двести) рублей.

Вернуть Пыжову Виталию Николаевичу из бюджета муниципального образования Северский район излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 200 (двести) рублей, квитанция об оплате от 27.05.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующая:     С.А. Борисихина

Решение не вступило в законную силу