К делу № 2-625/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст. Северская. 4 июля 2011 года. Северский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Маслака В.Г., при секретаре Потёмкиной Е.А., с участием: представителя истицы по доверенности - Пономарёва В.Т., третьего лица - нотариуса Северского нотариального округа Олещенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригорневой Надежды Иосифовны к Устиновой Надежде Федоровне о расторжении договора постоянной ренты, взыскании долга, признании права собственности на недвижимое имущество и о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Северский районный суд с иском ответчице о расторжении договора постоянной ренты, взыскании долга, признании права собственности на недвижимое имущество и о компенсации морального вреда. Свои требования истица в заявлении обосновала следующим: 06.12.2008г. между ней, Пригорневой Надеждой Иосифовной, <...>, проживающей по адресу: <...>, с одной стороны, именуемой в дальнейшем Получатель ренты, и Устиновой Надеждой Федоровной, <...>, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной в <...>, именуемой в дальнейшем Плательщик ренты, с другой стороны, при непосредственном содействии ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров г.Краснодара», директором которого был Ч.В.Н. заключен договор постоянной ренты о нижеследующем: 1. Получатель ренты передает в собственность Плательщику ренты под выплату постоянной ренты квартиру <...>, находящуюся по адресу: <...>. Основные консультации с рентоплательщиками осуществляла менеджер по продажам Б.О.М.. Она подробно объясняла плательщикам их обязанности перед пожилым человеком-получателем ренты, оговаривала с ним (плательщиком ренты) сумму взноса за предлагаемую квартиру, она составляла 1/3 рентной цены, принимала от клиентов (плательщиков ренты) деньги и переводила на расчетный счет организации 000 «ФСЗП» г. Краснодара. Из этих средств в день заключения договора на расчетный счет рентополучателя передавалась единовременная выплата (в данном случае она составляла 140000 - Сто сорок тысяч рублей), оплачивалась задолженность по коммунальным платежам, производилась оплата на сбор и проводку документов при заключении договора (справки из Управления Федеральной службы государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, Крайинвентаризации, вызов техника на дом, его трансфер, оплата услуг нотариуса, выплаты заработной платы сотрудников ФСЗП, премии и бонусов, налоговых сборов, договоров на рекламу и иные расходы). Как видно из смысла п.1 ст.401 ГК РФ: Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). О том, что в 2009г., и в 2010г. ответчица частично производила оплату, а с середины 2010г. были ею полностью прекращены выплаты Получателю ренты: рентная плата и коммунальные платежи, не погашается задолженность за предыдущие периоды подтверждается имеющимися документами, приложенными к исковому заявлению,а также могут подтвердить бывший консультант ООО «ФСЗП» в г. Краснодаре Д.И.А.. Со слов консультанта ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» г.Краснодара Д.И.А. Плательщику ренты Устиновой Н.Ф. подробно объяснялись ее обязанности перед Получателем ренты, оговаривалась с ней сумму взноса за предложенную квартиру, она составляла 1/3 рыночной цены, принимались у Плательщика ренты деньги и переводили их на расчетный счет Фонда г.Краснодара. Устинова Н.Ф. полностью прекратила перечислять Получателю ренты Пригорневой Н.И. с мая 2010г. все платежи, в результате задолженность по неисполнению договорных обязательств на 01.02.2011г. составляет 56540 руб. 15 коп. В связи с изложенными обстоятельствами истица считает, что по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств по договору постоянной ренты ответчица Устинова Н.Ф. должна нести материальную ответственность перед истцом, а также за причиненные нравственные страдания, нужду получателя ренты (коммунальные службы предъявляли иски и высказывали угрозы прекращения оказания коммунальных услуг). В настоящее время она испытывает материальные трудности, вынуждена свою пенсию тратить на оплату коммунальных услуг и погашение долгов по коммунальным платежам за прошедшие годы в связи с прекращением выполнения договорных обязательств Устиновой Н.Ф. с мая 2010г., ограничивает себя в приобретении продуктов питания и других необходимых потребностей. В связи с прекращением ответчицей исполнения обязательств с мая 2010г. по договору постоянной ренты Получателем ренты Устиновой Н.Ф. направлено предложение расторгнуть договор постоянной ренты (подтверждается подписью Устиновой Н.Ф. и датой от 08.12.2010г). Однако ответчицей названное предложение оставлено без исполнения и без ответа. В случае умолчания на данное предложение до 16.12.2010г., а также отказа от расторжения указанного договора ренты по соглашению сторон, считает, что имеет право расторгнуть договор в судебном порядке с отнесением всех расходов за счет ответчика. Доказательствами невыполнения договорных обязательств ответчиком является сберегательная книжка на имя Пригорневой Н.И., куда в соответствии с названным договором зачислялись все платежи, которые обязана вносить плательщик ренты. Последние платежи в сберегательной книжке были произведены 17.09.2009г., за исключением 10000 рублей, которые были получены от Устиновой Н.Ф. консультантом фонда социальной защиты пенсионеров г. Краснодара Д.И.А.: 27.02.2010 г. (5000 руб.) и 25.05.2010 г. (5000 руб.) и переданные истице в сумме 10000 рублей. Иных поступлений от плательщика ренты на счет получателя ренты не поступало по настоящее время, несмотря на неоднократные напоминания и требования выполнения договорных обязательств и оплаты долгов за прошедшее время. В связи с чем, истица в исковом заявлении просит суд расторгнуть договор постоянной ренты от 06.12.2008г., заключенный между Пригорневой Надеждой Иосифовной и Устиновой Надеждой Федоровной. Взыскать с ответчика Устиновой Надежды Федоровны долг за неисполнение договорных обязательств в сумме 56540 руб. 15 коп. Признать право собственности на квартиру по адресу: <...> за Пригорневой Надеждой Иосифовной. Взыскать с ответчика Устиновой Н.Ф. в пользу истицы компенсацию морального вреда - 200000 (Двести тысяч)руб. Истица в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истицы поддержал требования своего доверителя, просит их удовлетворить в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о том, что явиться в судебное заседание не может, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Пригорневой Н.И. не признает (л.д.82). Третье лицо - нотариус О.О.А. в судебном заседании пояснила, что договор постоянной ренты между сторонами был зарегистрирован ею 6 декабря 2008 года, а не 6 декабря 2005 года, как указано в договоре. Выкупная цена квартиры по договору ренты, согласно п.6 договора определена сторонами в 700000 рублей. На основании ст. 585 ГК РФ между сторонами был заключён договор ренты с передачей имущества за плату. Требования истицы о расторжении договора постоянной ренты с ответчицей считает законными и обоснованными, поскольку эти требования предусмотрены договором постоянной ренты - п. 23. Компенсация морального вреда за невыполнение сторонами договорных обязательств договором постоянной ренты не предусмотрена. Выслушав объяснения по иску представителя истицы и третьего лица, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования Пригорневой Н.И. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: В силу требований ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона(получатель ренты) передаёт другой стороне(плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно(постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты(пожизненная рента). В силу требований ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. В силу требований ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле - продаже. Судом в судебном заседании было установлено, что 06.12.2008 года между истицейПригорневой Надеждой Иосифовной - получателем ренты, и ответчицей Устиновой Надеждой Федоровной - плательщиком ренты, был заключен договор постоянной ренты, по условиям которого получатель ренты передает в собственность плательщику ренты под выплату постоянной ренты квартиру <...>, находящуюся по адресу: <...>(л.д.7,8). Выкупная цена указанной квартиры определена в п. 6 данного договора, согласно которому получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на квартиру, переданную под выплату ренты. Заложенная квартира оценена по соглашению сторон в 700000 (семьсот тысяч)рублей. Ответчица зарегистрировала право собственности на спорную квартиру 25 декабря 2008 года с обременением права в виде ипотеки в силу закона в пользу истицы(л.д.15). В соответствии с п. 5 договора плательщик ренты обязуется постоянно (бессрочно) выплачивать получателю ренты рентную плату в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей по окончании каждого календарного месяца. При просрочке выплаты ренты плательщик уплачивает получателю ренты пеню в размере 5% от не уплаченной в срок суммы. Размер выплачиваемой ренты не увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Стороны предусмотрели индексацию ежемесячных платежей по соглашению сторон и с учетом уровня инфляции. Указанные платежи осуществлялись путем перечисления денежных средств на счет гражданки Пригорневой Надежды Иосифовны <...>, находящийся в Северском ОСБ № 1868/01868 Сберегательного Банка РФ. В соответствии с п. 22 договора стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и плате за электроэнергию и газ в отношении отчуждаемой квартиры, и не имеют в этой связи взаимных претензий. В дальнейшем оплату вышеперечисленных услуг в данном пункте производит Плательщик ренты. Судом в судебном заседании было установлено, что с мая 2010 года ответчица перестала выполнять обязанности предусмотренные договором, то есть выплачивать получателю ренты рентную плату в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей по окончании каждого календарного месяца, и перестала производить оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, что не отрицала в предыдущем судебном заседании сама ответчица, и что также следует и из счёта истицы в Северском ОСБ(л.д.17,18). Из указанного счёта истицы в банке, а также из объяснений сторон в предыдущем судебном заседании следует, что в счёт выплаты выкупной цены - 700000 рублей за квартиру ответчица через ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров г. Краснодара» единовременно перевела на счёт истицы в банке 140000 рублей, предусмотренных п. 4 договора, заключённого между сторонами(л.д.7,18). В связи с отказом ответчицы от выполнения существенных условий договора, предусмотренных п.5 и п.22, истица в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ направила ответчице предложение о расторжении договора постоянной ренты(л.д.9,10), которое ответчица получила 8 декабря 2010 года, однако ответ на предложение ответчица истице не дала. В соответствии с п. 23 договора постоянной ренты, заключённого между сторонами, настоящий договор в случае невыполнения изложенных в нем условий одной из сторон, может быть расторгнут по соглашению сторон, а при отказе от добровольного расторжения договора в судебном порядке. Поскольку ответчика допустила существенные нарушения договора постоянной ренты, предусмотренные п.п. 5 и 22 договора, а именно: с мая 2010 года перестала выплачивать истице рентную плату и перестала оплачивать коммунальные платежи, истица на законных основаниях предъявила в суд иск о расторжении договора. В силу требований ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В связи с чем, выплаченные ответчицей истице рентные платежи и оплаченные коммунальные услуги возврату не подлежат. Вместе с тем договором между сторонами не была предусмотрена выплата ответчицей истице единовременной суммы в 140000 рублей, которые ответчица перевела через ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров г. Краснодара» единовременно на счёт истицы в банке 8 декабря 2008 года(л.д.17,18). Ответчица в силу требований ст. 1104 ГК РФ вправе требовать от истицы возврата указанной суммы, однако при рассмотрении данного дела таких требований ответчица Устинова Н.Ф. перед истицей Пригорневой Н.И. не ставила, суду такие требования не заявляла. Поскольку в судебном заседании было установлено, что с мая 2010 года ответчица перестала выполнять договор постоянной ренты, а именно перестала выплачивать истице рентные платежи и оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, истица подала в суд иск о расторжении договора, который могла подать и ранее, начиная с мая 2010 года, требования истицы о взыскании с ответчицы рентной платы и коммунальных платежей, а также требования истицы о взыскании с ответчицы в её пользу морального вреда удовлетворению не подлежат. К тому же, указанные требования не предусмотрены договором между сторонами от 6 декабря 2008 года и не предусмотрены законом о заключении договоров постоянной ренты жилого помещения. В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает требования истицы и её представителя о взыскании с ответчицы в пользу истицы расходов на представителя в размере 10000 рублей(л.д.46) разумными. Поскольку выкупная цена спорной квартиры по договору постоянной ренты от 6 декабря 2008 года составляет 700000 рублей, то и цена иска должна составлять 700000 рублей. С ответчицы в доход государства подлежит взысканию в силу требований ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 10200 рублей, от которой при подаче заявления законом истица, как инвалид 2 группы, освобождена законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Пригорневой Надежды Иосифовны к Устиновой Надежде Фёдоровне о расторжении договора постоянной ренты, взыскании долга, признании права собственности на недвижимое имущество и о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор постоянной ренты, заключенный 6 ноября 2008 года в <...> между Пригорневой Надеждой Иосифовной и Устиновой Надеждой Фёдоровной, по которому получатель ренты Пригорнева Н.И. предала в собственность плательщику ренты Устиновой Н.Ф. под выплату постоянной ренты квартиру <...> <...>, находящуюся по адресу: <...> Признать за Пригорневой Надеждой Иосифовной, <...>, право собственности на квартиру <...>, находящуюся по адресу: <...>. Право собственности Устиновой Надежды Фёдоровны на квартиру <...>, находящуюся по адресу: <...>, обремененное ипотекой в силу закона в пользу Пригорневой Надежды Иосифовны, прекратить. Взыскать с Устиновой Надежды Фёдоровны в пользу Пригорневой Надежды Иосифовны расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. В иске Пригорневой Надежды Иосифовны к Устиновой Надежде Фёдоровне о взыскании долга за неисполнение обязательств в сумме 56540 рублей 15 копеек и о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей отказать. Взыскать с Устиновой Надежды Фёдоровны в доход государства пошлину в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней. Судья Маслак В.Г.
от не уплаченной в срок суммы. Размер выплачиваемой ренты не увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Стороны предусмотрели индексацию ежемесячных платежей по соглашению сторон и с учетом
уровня инфляции. Указанные платежи осуществлялись путем перечисления денежных средств на счет гражданки Пригорневой Надежды Иосифовны <...>, находящийся в
Северском ОСБ № 1868/01868 Сберегательного Банка РФ.