К делу № 2-855/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская.                                                    12 июля 2011 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Маслака В.Г.,

при секретаре Потёмкиной Е.А.,

с участием: истца Чурикова Ю.Д., представителя ответчика Чурикова В.Ю. - адвоката Якименко Е.А., представившей удостоверение № 1829 и ордер № 263436;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурикова Юрия Дмитриевича к Чурикову Владимиру Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Чурикову В.Ю. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал следующее:

Он является собственником жилого дома <...>. В его доме с его согласия с 13.05.2000 года был зарегистрирован Чуриков В.Ю., который с января 2001 года и по настоящее время в доме не проживает. Личных вещей, мебели, принадлежащих Чурикову В.Ю. в его доме нет.

Из его жилого дома ответчик ушел добровольно. Где в настоящее время проживает ответчик, ему не известно, своего адреса и постоянного места жительства он не сообщает. Последнее известное ему место жительства ответчика, где он имеет официальную регистрацию - это его жилой дом по <...>.

Ответчик не является членом его семьи, общее хозяйство он с ним не ведет, соглашений относительно его проживания в доме - договора найма или сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, между ними не заключалось. Он сам оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует свой дом, поддерживает его в надлежащем виде. вляется собственником жилого дома <...> по <...>

Наличие регистрации ответчика в его доме нарушает его права собственника, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права по управлению и распоряжению своим домом.

В связи с чем, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании истец настаивает на своих исковых требований, изложенных в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Чуриков В.Ю. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место жительства ответчика истцу и суду не известно, уведомление о вызове в суд ответчику направлялось в порядке ч. 4 ст.116 ГПК РФ (л.д.27-28).

Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для вынесения законного и обоснованного решения по делу назначил своим определением ответчику в качестве представителя дежурного адвоката Северского филиала КККА адвокатской палаты Краснодарского края (л.д.20, 26).

Представитель ответчика требования истца считает законными и обоснованными.

Выслушав объяснения истца, мнение по иску представителя ответчицы, заслушав показания свидетелей: Ч.Н.А., С.Е.Ю., которые суду показали, что истец проживает по <...>. Ответчика Чуриков В.Ю. - сын истца, последний раз видели его в 2001 году. В доме истца по <...> ответчик не проживает. Связи с ним они не поддерживают, где он проживает в настоящее время, им не известно; исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Домовладение, расположенное в <...>, принадлежит истцу наосновании договора купли - продажи от 01.06.1999 года (л.д.7); согласно копии домовой книги (л.д.8-11), адресной справки (л.д.17) ответчик Чуриков В.Ю. значится зарегистрированным в домовладении истца, но в нем не проживает, что подтверждается, кроме объяснения истца и показаний свидетелей, справкой председателя квартального комитета по месту нахождения домовладения истца (л.д.5).

В судебном заседании судом установлено, что ответчик не проживает в домовладении истца и в жилье, принадлежащем истцу, не нуждается, что следует из того, что он жилым помещением в домовладении истца вообще не пользуется и никакого участия в содержании домовладения истца не принимает, не оплачивает никаких коммунальных расходов.

Ответчик не обращался в суд с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением в домовладении истца на определенный срок, как того требует ст. 31 ЖК РФ.

В судебном заседании судом установлено, что каких-либо соглашений по проживанию ответчика в домовладении истца между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения с истцом не заключал, в домовладении истца не проживает, в связи с чем, согласно требованиям ч.4 ст. 31 ЖК РФ право ответчика на пользование жилым помещением в домовладении истца прекращено.

Оставаясь зарегистрированным в домовладении истца, ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, чего не вправе делать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чурикова Юрия Дмитриевича к Чурикову Владимиру Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чурикова Владимира Юрьевича, <...>, прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении <...> по <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней.

                                                               Судья                                                                          Маслак В.Г.