К делу № 2-528/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская                    29 июня 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Ищенко Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Каминского Игоря Максимовича к Шамоян Авдалу Надоевичу, Краснодарскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчикам о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование своего иска пояснил, что 07 декабря 2010 года в 20 часов 30 минут, на 47 км. + 10 метров автодороги А-146, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Шамоян А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный номерной знак №. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной БДПС ГИБДД города Абинска Краснодарского края, справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении № В результате ДТП автомобилю Опель Корса, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве личной собственности, были причинены технические повреждения. Истцом в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» были направлены документы, подтверждающие наступление страхового случая с просьбой о выплате страхового возмещения, и 18 марта 2011 года на счет истца была переведена сумма 74 319 рубля 64 копейки. Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 172 738 рублей. С учетом того, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила истцу 74 319 рубля 64 копейки, (172 738-74 319=98 419), возникает разница в размере 98 419 рублей, выплаченной ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и необходимой истцу для восстановительного ремонта автомобиля. Максимальная страховая выплата составляет 120 000 рублей. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу 74 319 рубля 64 копейки, (120 000-74 319=45 681), с учетом этой суммы с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», подлежит к взысканию 45 681 рубль, а с виновника ДТП оставшаяся сумма не возмещенного материального ущерба в размере 52 738 рублей.

В судебном заседании, представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать считая его необоснованным. В своем ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шамоян А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушанья по делу был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не известны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 декабря 2010 года в 20 часов 30 минут, на 47 км. + 10 метров автодороги А-146, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Опель Корса, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ответчика Шамоян А.Н.. Виновным в этом ДТП признан ответчик Шамоян А.Н., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2010 года. /л.д. 12/.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, причинен ущерб имуществу Каминского И.М., в виде автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный номерной знак № Шамоян А.Н. и причинителя вреда имуществу истца застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Каминским И.М. в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направлены документы, подтверждающие наступление страхового случая с просьбой о выплате страхового возмещения и последним Каминскому И.М. выплачена в счет возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии сумма 74 319 рублей 64 копейки.

Согласно требованиям п. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта от 01.06.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак №, а также с учетом утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 143 914 рублей 88 копеек.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено.

Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта от 21.12.2010 года, на который ссылается истец, мотивируя размер причиненного ущерба его имуществу, а также отчет об определении рыночной стоимости материального ущерба 24.12.2010 года, на который ссылается ответчик - Краснодарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб», суд не принимает и отвергает как доказательства по делу, поскольку эксперты проводившие данные исследования не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а их заключения составлены по заказу заинтересованных по делу лиц.

Таким образом, не возмещенная часть ответчиком - Краснодарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стоимости причиненного истцу материального ущерба составляет (120000 - 74 319,64 = 45680,36 руб.), которая подлежит взысканию с указанного ответчика.

Соответственно оставшуюся часть причиненного имуществу Каминского И.М. вреда, расчет которой составит: (143 914, 88 рублей - 120000 руб. = 23914,88 руб.) и понесенных в связи с этим истцом расходов на оплату экспертиз в сумме 9500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и кассовым чеком, суд считает необходимым взыскать с непосредственного причинителя вреда, ответчика по делу Шамоян А.Н..

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков понесенные по делу истцом расходы за выдачу доверенности своему представителю в сумме 1000 рублей, а также уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3250 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Каминского Игоря Максимовича к Шамоян Авдалу Надоевичу, Краснодарскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» о взыскании суммы материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Каминского Игоря Максимовича денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 45 680 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 3250 рублей, а всего 48930 рублей 36 копеек.

Взыскать с Шамоян Авдала Надоевича в пользу Каминского Игоря Максимовича денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 23 914 рублей 88 копеек, за оплату экспертиз в размере 9500 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 34414 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каминского Игоря Максимовича, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий      Ю.В. Калашников

Решение не вступило в законную силу