Дело № 2-790/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская                    24 июня 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Ищенко Е.И.,

с участием ответчицы Цветковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Цветковой Людмиле Федоровне о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 ЗАО в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Цветковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в своем заявлении сослался на то, что 22 марта 2007 года, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Цветковой Л.Ф. был заключен договор №, состоящий из согласия на кредит, подписанного заемщиком и Банком и Правил потребительского кредитования без обеспечения, в совокупности составляющих кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора, 22.03.2007 года Цветковой Л.Ф. была получена платежная банковская карта VISAElectronInstantIssue № сроком действия по март 2012 года, что подтверждается соответствующей распиской. При заключении указанного договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и обязуется их неукоснительно соблюдать. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику в день заключения кредитного договора кредит в сумме 455 000 рублей сроком с 22.03.2007 года по 21.03.2012 года под 20 % годовых за пользование кредитом и единовременной комиссией за выдачу кредита в размере 1% от суммы, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в срок, предусмотренный кредитным договором. 22.03.2007 года, Банком на счет заемщика были зачислены денежные средства в сумме 455 000 рублей. В настоящее время Цветкова Л.Ф. не исполняет свои обязательства по кредитному договору и сумма задолженности на 20.01.2011 года составляет 650 298 руб. 14 коп. из которых 327513 руб. 26 коп. остаток ссудной задолженности, 66915 руб. 80 коп. задолженность по плановым процентам, 79686 руб. 61 коп. задолженность по пени по просроченным процентам, 162507 руб. 42 коп. задолженность по пени по просроченному основному долгу, 6825 руб. задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, 6850 рублей 05 коп. задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате комиссии за сопровождение кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 ЗАО к Цветковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 327 513 рублей 26 копеек, задолженности по процентам в сумме 66 915 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 7 144 рубля 29 копеек, а всего на сумму 401 573 рубля 35 копеек. В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.05.2011 года, указанное решение суда отменено в части отказа во взыскании с ответчицы суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита. В остальной части решение суда оставлено без изменения, в отмененной части дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) не явился, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица Цветкова Л.Ф. заявленные исковые требования о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение ответчицы, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время по заключенному 22 марта 2007 года между Банком ВТБ 24 и Цветковой Л.Ф. договору №, состоящего из согласия на кредит, подписанного заемщиком Цветковой Л.Ф. и Банком, Правил потребительского кредитования без обеспечения, в совокупности составляющих кредитный договор (л.д. 7-13, 16-18), образовалась задолженность Цветковой Л.Ф. перед истцом по пени по просроченным процентам в размере 79 686 рублей 61 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 162 507 рублей 42 коп., задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в размере 6 825 рублей и задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате комиссии за сопровождение кредита в сумме 6850 руб. 05. коп.. Требования истца о взыскании с ответчицы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита являются обоснованными, в силу заключенного между сторонами кредитного договора, факт неисполнения обязательств по которому в результате чего образовалась указанная задолженность, Цветкова Л.Ф. не оспаривала в судебном заседании.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, в силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 года № 6, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заключая кредитный договор с ответчиком, Банк установил на сумму кредита 20 % годовых, что в полной мере защищает интересы Банка от неблагоприятных последствий.

В связи с указанным обстоятельством, а также учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения своевременного исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым уменьшить суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно: задолженность по пени по просроченным процентам с 79 686 рублей 61 копейки до 20 000 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу с 162 507 рублей 42 копеек до 50 000 рублей; задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате комиссии за сопровождение кредита с 6 850 рублей 05 копеек до 2 000 рублей, так как заявленные истцом суммы неустоек являются явно не соразмерными последствиям нарушения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им ответчицей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины в размере 2565 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Цветковой Людмиле Федоровне о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита - удовлетворить частично.

Взыскать с Цветковой Людмилы Федоровны в пользу Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по пени по просроченным процентам в размере 20 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 50 000 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате комиссии за сопровождение кредита в размере 2 000 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита в размере 6 825 рублей, судебные расходы в сумме 2565 руб., а всего 81390 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО), отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                             Ю.В. Калашников

Решение не вступило в законную силу