Дело № 2-870/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская        14 июля 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Краснодаре к Рыбакову Олегу Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Краснодаре обратился в суд с иском к Рыбакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что 22 декабря 2008 г. между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Рыбаковым О.В. был заключен договор <...>/Кр-Auto, состоящий из анкеты-заявки, заявления на получение кредита № <...>/Кр-Auto с приложением сведений об открытых банковский счетах, графика платежей, подписанных заемщиком и банком, Правил кредитования и неотъемлемой части Правил - дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U-AutoClassic», в совокупности составляющих кредитный договор. При заключении указанного договора, заемщик Рыбаков О.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и обязуется их неукоснительно соблюдать. В соответствии с условиями кредитного договора КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обязался предоставить Рыбакову О.В. в день заключения кредитного договора кредит в сумме 1 275 000 рублей сроком по 22 декабря 2012 г. под 16 % годовых за пользование кредитом, а Рыбаков О.В. обязался осуществлять погашение задолженности в размере и сроки предусмотренные графиком платежей. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Mersedes - BensML 350, <...> года выпуска, VIN № <...>. 22 декабря 2008 г., КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на счет Рыбакова О.В. были зачислены денежные средства. Факт приобретения автомобиля, подтверждается договором купли-продажи от 17.12.2008 года, заключенным между ООО «Формула 1» и ответчиком. В настоящее время Рыбаков О.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору и сумма задолженности на 19.05.2011 года составляет 3 758 415 руб. 32 коп., из которых 1 153 000 руб. - размер задолженности по кредиту, 373 661 руб. 38 коп. - задолженность по плановым процентам, 2 188 253 руб. 93 коп. - задолженность по пени, 43 500 руб. - штраф, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Краснодаре на заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Рыбаков О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. В части требований истца о взыскания пени в размере 2 188 253 руб. 93 коп. просил суд снизить ее размер до разумных пределов.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время по заключенному 22 декабря 2008 года между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Краснодаре и Рыбаковым О.В. договору № <...>/Кр-Auto, состоящему из анкеты-заявки, заявления на получение кредита № <...>/Кр-Auto с приложением сведений об открытых банковский счетах, графика платежей, Правил кредитования и неотъемлемой части Правил - дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U-AutoClassic», в совокупности составляющих кредитный договор (л.д. 9-35), образовалась основная задолженность ответчика Рыбакова О.В. перед истцом по кредиту в размере 1 153 000 руб., по плановым процентам в размере 373 661 руб. 38 коп., по пени по просроченным основным платежам в размере 2 188 253 руб. 93 коп., штраф по просроченным основным платежам в размере 43 500 руб. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, плановым процентам, пени по просроченным основным платежам и штрафа по просроченному основному платежу являются обоснованными, в силу заключенного между сторонами кредитного договора. Факт неисполнения обязательств по указанному кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, Рыбаков О.В. и его представитель не оспаривали в судебном заседании.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, в силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 года № 6, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заключая кредитный договор с ФИО1, КБ «Юниаструм Банк» (ООО) установил на сумму кредита 16 % годовых, что в полной мере защищает интересы Банка от неблагоприятных последствий.

В связи с указанным обстоятельством, а также учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения своевременного исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно: задолженность по пени по просроченным платежам с 2 188 253 рублей 93 копеек до 300 000 рублей, так как заявленная истцом сумма неустойки является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 17551 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Краснодаре к Рыбакову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбакова Олега Викторовича в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Краснодаре основную задолженность по кредиту в размере 1 153 000 рублей, проценты по кредиту в размере 373 661 рублей 38 копеек, пени по просроченным платежам в размере 300 000 рублей, штраф в размере 43 500 рублей, а всего 1870161 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят один) руб. 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Краснодаре, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                             Ю.В. Калашников

Решение не вступило в законную силу