К делу № 2-789/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст. Северская                                                                           18 июля 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Калашникова Ю.В.,

при секретаре: Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халимоненко Антонины Ивановны к ИФНС России по Северскому району о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Халимоненко А.И. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Северскому району о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении, а ее представитель в судебном заседании указывают, что 28.10.2005 года за истицей было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 24.12.2008 года истицей был отчужден указанный земельный участок, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности. Она неоднократно обращалась к ответчику с уведомлением об отсутствии у нее задолженности по оплате налога на землю. По состоянию на 18.10.2008 года переплата по налогу на землю составила 273 рубля 66 копеек. Однако от ответчика следовали ответы о том, что за ней числится земельный участок с кадастровым номером № и она обязана оплатить налог. 05.11.2010 года истице судебным приставом-исполнителем направлена квитанция об оплате налога на землю в размере 446 370 рублей 31 копейка. 12.11.2010 года ею было получено заявление о вынесении судебного приказа и взыскании с истицы 225 627 рублей 48 копеек в счет оплаты налога на землю. На ее накопления, состоящие из пенсии, судебным приставом-исполнителем был наложен арест, вследствие чего истица длительное время не могла оплатить коммунальные услуги, купить продукты питания, лекарственные средства, так как она не имеет иного дохода. Кроме того, по факту неоплаты налога ее вызывали на административную комиссию в администрацию Михайловского сельского поселения. Истица вынуждена была обратиться к услугам юриста, которому ею было оплачено 20 000 рублей, чтобы защитить свои права. Кроме того, она понесла судебные расходы по отправке писем ответчику. При помощи юриста впоследствии были отменены судебные приказы, и снят арест с ее накоплений. Она является инвалидом второй группы, имеет преклонный возраст, и огласка о том, что она является злостным неплательщиком налогов, а также факт наложения ареста на ее пенсионные накопления, вследствие чего она не могла приобрести в течение месяца необходимых лекарств и продуктов питания, причинили истице моральный вред который она оценивает в 2000 рублей и просит суд взыскать эту сумму с ответчика.

В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель истца не возражает о разбирательстве дела в отсутствие ответчика и рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя Халимоненко А.И., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИФНС России по Северскому району неоднократно направляла истице требования и налоговые уведомления об уплате налога на земельный участок с кадастровым номером №, а также сбора, пени и штрафа.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского округа г. Краснодара от 09 июля 2010 года, с заявительницы взыскана задолженность по земельному налогу в размере 437 178 рублей, пеня в размере 9 191 рубль 66 копеек, всего на общую сумму 446 370 рублей 31 копейка.

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению судебного пристава-исполнителя Краснодарского городского Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, Халимоненко А.И. вызвана на 09 ноября 2010 года для предоставления информации о погашении задолженности по земельному налогу в размере 446 370 рублей 31 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09 ноября 2010 года, отменен судебный приказ о взыскании с заявительницы задолженности по земельному налогу в размере 437 178 рублей 65 копеек и пени в размере 9 191 рубль 66 копеек, всего на общую сумму 446 370 рублей 31 копейка. Постановление о вынесении судебного приказа от 09 июля 2010 года № из Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, отозвано.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление главы Михайловского сельского поселения Северского района от 18.10.2010 года, согласно которому Халимоненко А.И. приглашается на комиссию по вопросу недоимки земельного налога в сумме 656561,80 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что права истицы на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) прекращены еще в октябре 2005 года, в связи с выделением земельной доли в обособленный земельный участок с кадастровым номером №

Судом установлено, что Халимоненко А.И. с 2008 года неоднократно обращалась к ответчику по вопросу ошибочного начисления земельного налога на земельный участок, не принадлежащий ей на праве собственности. ИФНС России по Северскому району не представило суду доказательств проверки с их стороны указанной информации о принадлежности земельного участка - объекта налогообложения и соответственно правильности начисления земельного налога. Соответственно доводы ответчика о том, что инспекция исчислила земельный налог истице исходя из информации предоставленной от третьих лиц, суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действиями ответчика, а именно необоснованным требованием уплаты земельного налога и последующими действиями по принятию мер к его взысканию, причинен моральный вред Халимоненко А.И., вследствие чего последняя испытывала нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, при которых был причинен моральный вред заявительнице, характера причиненных ей нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости определяет его в размере 1000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 212 руб. 74 коп..

Кроме того, в ходе разбирательства дела истица Халимоненко А.И. понесла расходы на представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. /л.д. 2/

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным пределом возмещения Халимоненко А.И. расходов на оплату услуг представителя исходя из заявленных ею требований о возмещении морального вреда, в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халимоненко Антонины Ивановны, удовлетворить частично.

Взыскать с ИФНС России по Северскому району в пользу Халимоненко Антонины Ивановны в счет компенсации причиненного ей морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в размере 5 212 рублей 74 копейки, а всего 6 212 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Халимоненко Антонины Ивановны, отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Ю.В. Калашников

Решение не вступило в законную силу