К делу № 2-978/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года.                                  ст. Северская.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маслака В.Г.,

при секретаре Потёмкиной Е.А.,

с участием: представителя истца ЗАО «Автомобилист» по доверенности - Долгова А.Н.,

ответчика Болгарина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «Автомобилист» к Болгарину Василию Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного предприятию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Болгарину В.И. о взыскании ущерба, причиненного истцу ответчиком в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал следующее:

Арбитражным судом Краснодарского края 20.08.2009г. было принято решение по делу № А-32-6123/2009-32/185 о взыскании с ЗАО «Автомобилист» в пользу ООО «Росгосстрах - Юг», в лице Главного управления по Краснодарскому краю 815537 рублей - суммы страховой выплаты. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 31.05.2010г. было принято постановление, которым решение арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2009г. по делу № А-32-6123/2009-32/185 оставлено без изменения, произведена процессуальная замена ООО «Росгосстрах - Юг» на ООО «Росгосстрах».

Указанными решением и постановлением арбитражных судов установлено следующее.

19 октября 2007 года в 16-00 часов на автодороге Новороссийск-Краснодар 114 км + 460 м произошло дорожно-транспортное происшествие. Болгарин Василий Иванович, управляя автомобилем МАЗ 5551 <...>, принадлежащим ЗАО «Автомобилист», нарушил правила перевозки груза, в результате чего автомобиль Вольво <...> под управлением М.А.Н., принадлежащий на праве аренды ООО «Бетонстройсервис», получил повреждения. Виновным в указанном ДТП, согласно административному материалу, был признан Болгарин В.И., который нарушил п.23.2. Правил дорожного движения. При составлении материалов административного производства водитель Болгарин В.И. признал свою вину в происшедшем ДТП, постановление от 20.10.2007г. о привлечении его к административной ответственности не оспорил.

Транспортное средство Вольво <...> было застраховано в ООО «Росгосстрах - Юг».

ООО «Росгосстрах - Юг», выполняя свои договорные обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Бетонстройсервис» в размере 935537 рублей. Страховщик ЗАО «Автомобилист», у которого по договору ОСАГО был застрахован автомобиль МАЗ 5551 <...>, произвел выплату части страхового возмещения в пользу ООО «Росгосстрах - Юг» в порядке суброгации в размере 120000 рублей. Разница между суммой ущерба, причиненного автомобилю Вольво <...>, выплаченной ООО «Росгосстрах - Юг» страхователю (935537 рублей) и суммой возмещения, полученного от страховщика ЗАО «Автомобилист» (120000 рублей) в размере 835537 рублей, подлежала согласно судебным постановлениям арбитражных судов взысканию с ЗАО «Автомобилист» в пользу ООО «Росгосстрах», так как в силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а Болгарин Василий Иванович являлся и является работником ЗАО «Автомобилист» и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей.

Как установлено судебными постановлениями арбитражных судов гр.Болгарин Василий Иванович являлся виновным в совершении 19.10.2007г. ДТП, постановлением государственного инспектора ГИБДД Тахтамукайского РОВД от 20.10.2007г. привлечен к административной ответственности за нарушение п.23.2. Правил дорожного движения. Как следствие совершения Болгариным В.К. административного проступка при исполнении трудовых обязанностей работодатель - ЗАО «Автомобилист» понес прямой действительный ущерб в виде выплаты ООО «Росгосстрах» 835537 рублей.

В связи с чем, представитель истца в исковом заявлении просит суд взыскать в пользу ЗАО «Автомобилист» с ответчика причиненный им предприятию прямой действительный ущерб в сумме 200 000 рублей..

Представитель истца Долгов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Болгарин В.И. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца, суду пояснил, что деньги истцу будет выплачивать по мере возможности, о чем представил суду письменное заявление (л.д.43).

Представитель истца просит суд принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного и в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «Автомобилист» к Болгарину Василию Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного предприятию, удовлетворить.

Взыскать с Болгарина Василия Ивановича в пользу ЗАО «Автомобилист» в счёт возмещения причиненного материального ущерба предприятию 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                           Маслак В.Г.