к делу № 2-474/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст.Северская 30июня2011года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Полозкова Е.И., при секретаре Поповой М.Ю., с участием представителя истицы Гаврилова А.Я.Долгова А.Н.,представителя ответчика Жилинского В.З.Шевченко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долгова Александра Николаевича в интересах Гаврилова Андрея Яковлевича к Жилинскому Виктору Захаровичу о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Долгов А.Н.,действующий в интересах Гаврилова А.Я.,обратился в суд с иском к Жилинскому В.З.о взыскании денежной суммы в виде убытков,причинённых в результате утраты имущества,размер которых будет определён в ходе разбирательства данного дела. В обоснование исковых требований указал о том,что решениемСеверского районного суда от22.05.2008года за Гавриловым А.Я.признано право собственности на жилой дом,хозяйственныестроения и надворные сооружения,расположенные по адресу:станицаНоводмитриевская,ул.<адрес>,№ района Краснодарского края.Право собственности Жилинского Виктора Захаровича на жилой дом,хозяйственныестроения и надворные сооружения,расположенные по адресу:станицаНоводмитриевская,ул.<адрес>,№ района Краснодарского края былопрекращено. Определением судебной коллегии по гражданским деламКраснодарского краевого суда от19.08.2008года решение Северского районногосуда от22.05.2008года было отменено,дело возвращено на новое рассмотрение вСеверский районный суд. Решением Северского районного суда от18.02.2009года в удовлетворении иска Гаврилова Андрея Яковлевича к Жилинскому Виктору Захаровичу о признании сделки заключенной09.12.1998года между Жилинским В.З.и Гавриловым А.Я.действительной,регистрации данной сделки и признании за Гавриловым Андреем Яковлевичем права собственности на домовладение №по <адрес> в ст.Новодмитриевской,Северского района,Краснодарского края было отказано,иск ЖилинскогоВиктора Захаровича о признании сделки купли-продажи домовладения,расположенного по адресу:ст.Новодмитриевская,ул.<адрес>№.12.1998года,заключенной между Жилинским В.З.и Гавриловым А.Я.недействительной,как противоречащей закону,и истребовании из чужогонезаконного владения Гаврилова А.Я.принадлежащего Жилинскому В.З.на правесобственности домовладения,расположенного по адресу:ст.Новодмитриевская,ул.<адрес>,№ удовлетворен. Также данным решением у Гаврилова А.Я.было истребовано принадлежащее ЖилинскомуВ.З.на праве собственности домовладение поадресу:ст.Новодмитриевская,ул.<адрес>,№. Определением судебной коллегии по гражданским деламКраснодарского краевого суда от14.04.2009года решение Северского районногосуда от18.02.2009года оставлено без изменения. Постановлением суда надзорной инстанции от11.11.2009годакассационное определение судебной коллегии по гражданским деламКраснодарского краевого суда от19.08.2008года,решение Северскогорайонного суда от18.02.2009года и кассационное определение судебной коллегиипо гражданским делам Краснодарского краевого суда от14.04.2009года отменены,решение Северского районного суда от22.05.2008года,которымза истцом Гавриловым А.Я.признано право собственности на жилой дом,хозяйственные строения и надворные сооружения,расположенные по <адрес> ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края,прекращеноправо собственности Жилинского В.З. на жилой дом,хозяйственные строения и надворные сооружения,расположенные по <адрес> ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края,оставлено без изменения. Доверенное лицо истца Гаврилова А.Я.02.12.2009года обратилось в Северский районный отделУправления ФРС по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации правасобственности истца на жилой дом в соответствии с решением Северского районного суда от22.05.2008года.Однако регистрирующим органом05.12.2009года регистрация права была приостановлена,а02.02.2010годаСеверским районным отделом УФРС по Краснодарскому краю истцу было отказано врегистрации права на указанный выше жилой дом. В сообщении об отказе в регистрации права указано,что истцом нагосударственную регистрацию права на жилой дом в качествеправоустанавливающего документа представлено решение Северскогорайонного суда от22.05.2008года о признании права собственности на жилой дом,хозяйственные строения и надворные сооружения,расположенные по <адрес> ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края, заГавриловым Андреем Яковлевичем.При этом в резолютивной части решениясодержится указание на прекращение права собственности Жилинского ВиктораЗахаровича на указанный жилой дом. При проведении правовой экспертизы выявлено,что Жилинский В.З.распорядился вышеуказанным жилым домом и в настоящее время данный жилой домпринадлежит другому правообладателю.Решение суда от22.05.2008года несодержит указаний на прекращение права нынешнего правообладателя и несодержит сведений о прекращении прав за иными лицами,являющимисясобственниками указанного жилого дома на день предъявления иска. Согласно п.10методических рекомендаций о государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество государственную регистрацию праваиного лица,в пользу которого принято решение суда,рекомендуется производитьтолько при наличии заявления о прекращении зарегистрированного праваили в случае,если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной частисудебного акта.Заявление на прекращение права собственности отправообладателя подано не было,решение суда от22.05.2008года не содержит сведений о прекращенииего права. Таким образом,установлено,что имеются противоречия между заявленными правами и ужезарегистрированными правами,что на основании абзаца9п.1ст.2Федеральногозакона от21.07.1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для отказа вгосударственной регистрации права. Согласно ст.131ГК РФ право собственности и другие вещные права нанедвижимые вещи,их возникновение,переход и прекращение подлежатгосударственной регистрации в Едином государственном реестре органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделокс ней. В силу ст.2указанного Федерального закона от21.07.1997года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимоеимущество и сделок с ним-юридический акт признания и подтверждениягосударством возникновения,ограничения (обременения),перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.Государственная регистрация является единственным доказательствомсуществования зарегистрированного права. В настоящее время право собственности на жилой дом признано заистцом Гавриловым А.Я.вступившим в законную силу решением суда.Однакозарегистрировать его в установленном порядке истец Гаврилов А.Я.возможности не имеет.Без наличия в ЕГРП записи о праве собственности истца Гаврилова А.Я.на жилой дом последний не можетосуществить свои права собственника,установленные ст.209ГК РФ,а именно:владеть,пользоваться и распоряжаться своим имуществом.Тем самым грубонарушаются гражданские права истца Гаврилова А.Я.,предусмотренные Конституцией РФ и ГКРФ. В соответствии со ст.12ГК РФ одним из способов защиты гражданских правявляется возмещение убытков.Согласно ст.11ГК РФ защита нарушенныхгражданских прав осуществляется в судебном порядке. Как указано в сообщении об отказе в регистрации права собственности истцана жилой дом,в настоящее время право собственности на жилой домзарегистрировано за третьим лицом,так как ответчик Жилинский В.З.распорядился жилым домом, №по <адрес> в ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края. Каким образом ответчик распорядился жилым домом истец узнать не имеетвозможности,так как дело правоустанавливающих документов на жилой домнаходится в Северском районном отделе УФРС по Краснодарскому краю и доступа к нему уистца нет. Согласно п.3ст.7Федерального законаот21.07.1997года № 122-ФЗсведения о содержанииправоустанавливающих документов предоставляются только самимправообладателям или их законным представителям...судам,имеющим впроизводстве дела,связанные с объектами недвижимого имущества и (или) ихправообладателями.Истец не является правообладателем,так как его правособственности в ЕГРП не зарегистрировано.Поэтому узнать о содержаниисделки по отчуждению ответчиком жилого дома возможно только по запросусуда в Северский районный отдел УФРС по Краснодарскому краю. Если сделка по отчуждению жилого дома ответчиком была возмездной(договор купли-продажи) истец и его представитель намерены требовать уответчика полного возмещения убытков истцу,право которого нарушено. Согласно ст.15ГК РФ под убытками понимаются,утрата лицомимущества (реальный ущерб),а также не полученные доходы,которые это лицополучило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода).Размер реального ущерба истец намеренопределить исходя из стоимости жилого дома,указанной в договоре купли-продажи.Размер упущенной выгоды будет подсчитан в соответствии со ст.395ГК РФ как проценты за пользование чужими денежными средствамивследствие их неосновательного сбережения ответчиком. Если же сделка по отчуждению жилого дома была безвозмездной (договордарения) истец намерен изменить предмет иска и в соответствии с п.2ст.302ГК РФ истребовать имущество у одаряемого и требовать прекращения его правасобственности на жилой дом. Определение размера исковых требований или изменение предмета искаистцом будет осуществлено после получения по запросу суда необходимыхсведений (л.д.1-4). 05.05.2010года представитель истца Гаврилова А.Я.Долгов А.Н.изменил предмет иска,о чём представил суду заявление,в котором требует взыскать с Жилинского В.З.920 000рублей,мотивируя изменение предмета иска тем,что в ходе разбирательства данного дела суд истребовал копию договора купли продажи жилого дома,хозяйственных строений и надворных сооружений,расположенных по <адрес> ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края,заключённый продавцом Жилинским В.З.и покупателем Гриненко О.Е.25.05.2009года,в котором отражено о том,что указанный жилой дом,хозяйственные строения и надворные сооружения были проданы Жилинским В.З.за920 000рублей.Указанная сумма является убытками истца Гаврилова А.Я.,которую и следует взыскать с ответчика Жилинского В.З.в пользу истца Гаврилова А.Я. (л.д.49-50). В судебном заседании,имевшем место30.06.2011года,представитель истца Гаврилова А.Я.Долгов А.Н.в судебном заседании уменьшил в соответствии со ст.39ГПК РФ размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика Жилинского В.З.в пользу истца Гаврилова А.Я.778436рублей. Заявление об уменьшении размера исковых требований представителя истца Гаврилова А.Я.Долгова А.Н.было занесено в протокол судебного заседания. Уменьшение размера исковых требований представитель истца Гаврилова А.Я.Долгов А.Н.мотивировал тем,что в ходе разбирательства данного дела судом было установлено,что ответчик Жилинский В.З.отремонтировал перед продажей жилой дом,улучшил надворные сооружения и стоимость улучшений составляет сумму в размере141 564рублей и поэтому с ответчика Жилинского В.З.следует взыскать в пользу истца Гавриловы А.Я.не920 000рублей,а778 436рублей из расчёта9200000рублей минус141 564рубля. Представитель ответчика Жилинского В.З.Шевченко И.В.в судебном заседании исковые требования не признала,пояснила суду о том,что,отчуждая недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от25.05.2009года Жилинский В.З.осуществлял правомочия собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. На момент совершения сделки купли-продажи жилого дома,хозяйственных строений и надворных сооружений,имевшей место25.05.2009года,Жилинский В.З.являлся законным собственником спорного имущества,что установлено решением суда от28.02.2009года,вступившим в законную силу14.04.2009года на основании определения суда кассационной инстанции. Возмещение убытков предусмотрено законодательством как мера гражданской ответственности лица за нарушение гражданских прав иного лица. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома,хозяйственных строений и надворных сооружений,расположенных по <адрес> ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края,имевшей место25.05.2009года,истец Гаврилов А.Я.не являлся собственником спорного имущества,соответственно собственник Жилинский В.З.,совершая вышеуказанную сделку,не нарушал законных прав истца Гаврилова А.Я. Привлечённая судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора,Тихонова Т.Е.,являющаяся собственником жилого дома,хозяйственных строений и надворных сооружений,расположенных по <адрес> ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края,на30.06.2011года,в судебное заседание не явилась,о месте и времени разбирательства данного дела была уведомлена надлежащим образом,что подтверждено имеющимся в деле почтовым уведомлением,в котором отражено о том,что Тихонова Т.Е.24.06.2011года лично получила судебную повестку в данное судебное заседание (л.д.121).Причины неявки Тихоновой Т.Е.в судебное заседание суду не известны.В подготовительной части судебного заседания судом было вынесено определение,занесённое в протокол судебного заседания,о рассмотрении данного в отсутствие третьего лица,не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,Тихоновой Т.Е. Суд,выслушав объясненияпредставителяистца Гаврилова А.Я.Долгова А.Н.,представителя ответчикаЖилинского В.З.Шевченко И.В.,исследовав материалы дела,пришёл к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям. В материалах данного дела имеется копиярешенияСеверского районного суда от22.05.2008года,согласно которому за Гавриловым Андреем Яковлевичем признано право собственности на жилой дом,хозяйственныестроения и надворные сооружения,расположенные по адресу:станицаНоводмитриевская,ул.<адрес>,№ района Краснодарского края.Также данным решением право собственности Жилинского Виктора Захаровича на указанный жилой дом,хозяйственные строения и надворные сооружения былопрекращено (л.д.5-10). Также в материалах данного дела имеется копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским деламКраснодарского краевого суда от19.08.2008года,которым решение Северского районногосуда от22.05.2008года было отменено,дело направлено на новое рассмотрение вСеверский районный суд (л.д.11-12). Согласно имеющейся в материалах данного дела копии решения Северского районного суда от18.02.2009года в удовлетворении иска Гаврилова Андрея Яковлевича к Жилинскому Виктору Захаровичу о признании сделки,заключенной09.12.1998года между Жилинским В.З.и Гавриловым А.Я.,действительной,регистрации данной сделки и признании за Гавриловым Андреем Яковлевичем права собственности на домовладение №по <адрес> в ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края было отказано,иск ЖилинскогоВиктора Захаровича о признании сделки купли-продажи домовладения,расположенного по адресу:ст.Новодмитриевская,ул.Советская,дом47от09.12.1998года,заключенной между Жилинским В.З.и Гавриловым А.Я.недействительной,как противоречащей закону,и истребовании из чужогонезаконного владения Гаврилова А.Я.,принадлежащего Жилинскому В.З.на правесобственности домовладения по адресу:ст.Новодмитриевская,ул.<адрес>,№ удовлетворен,у Гаврилова А.Я.было истребовано принадлежащее ЖилинскомуВ.З.на праве собственности домовладение поадресу:ст.Новодмитриевская,ул.<адрес>,№(л.д.13-16). В материалах данного дела имеется копия постановления суда надзорной инстанции от11.11.2009года,которымкассационное определение судебной коллегии по гражданским деламКраснодарского краевого суда от19.08.2008года,решение Северскогорайонного суда от18.02.2009года и кассационное определение судебной коллегиипо гражданским делам Краснодарского краевого суда от14.04.2009года отменены,решение Северского районного суда от22.05.2008года,которымза истцом Гавриловым А.Я.признано право собственности на жилой дом,хозяйственные строения и надворные сооружения,расположенные по ул.<адрес>,№ ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края,и прекращено право собственности Жилинского В.З.на жилой дом,хозяйственные строения и надворные сооружения,расположенные по ул.<адрес>,№ ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края,оставлено без изменения (л.д.17-20). В имеющейся в материалах данного дела копии договора купли-продажи от25.05.2009года отражено о том,что Жилинский Виктор Захарович продал,а Гриненко Олег Ефимович купил жилой дом и земельный участок,расположенные по адресу:Краснодарский край,Северский район,ст.Новодмитриевская,ул.<адрес>,№ за950000рублей,в том числе жилой дом,хозяйственные строения и надворные сооружения-за920 000рублей (л.д.46-48). Представитель ответчика Жилинского В.З.Шевченко И.В.поясняла суду в ходе разбирательства данного дела о том,что ответчик Жилинский В.З.перед продажей земельного участка,жилого дома,хозяйственных и надворных сооружений,расположенных по ул.<адрес>,№ ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края,отремонтировал жилой дом,забор,произвел затраты на сумму около300000рублей.В частности ответчик Жилинский В.З.установил в жилом доме батареи отопления,количество батарей представителю ответчика неизвестно,заменил окна в жилом доме на новые,какие окна установил Жилинский В.З.представителю ответчика Жилинского В.З.неизвестно.Также ответчик Жилинский В.З.произвел окраску окон изнутри и снаружи,покрасил двери указанного жилого дома,фронтон,частично заменил шифер на крыше жилого дома. Свидетель Г.О.Е.показал суду о том,чтоЖилинский В.З.стены вжилом доме по <адрес> ст.Новодмитриевской оклеил обоями,заменил окна в доме и покрасил эти окна,а также двери указанного жилого дома,оббил потолок плитами ДВП и произвёл окраску потолка,заменил трубыотопления и батареи в жилом доме,отремонтировал котёл отопления,заменилгазовый счётчик.Также Жилинский В.З.заменил забор,ограждающийземельный участок при указанном жилом доме,со стороны <адрес>,сварилсекции из металла,забетонировал трубы и приварил секции к этим трубам.Также перед продажей жилого дома Жилинский В.З.заменил примерно30%шифера на крыше новым шифером,окрасил фронтон указанного жилого дома. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от27.06.2011годастоимость строительных материалов,израсходованных на ремонт жилого дома № № ул.<адрес>,в ст.Новодмитриевской,а также стоимость строительных работ по ремонту указанного жилого дома,произведенных ответчиком Жилинским В.З.,перечисленных в объяснениях представителя ответчика Жилинского В.З.Шевченко И.В.и свидетеля Г.О.Е.,составляет на дату заключения141564тысячи рублей (л.д.102-119). В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренныхстатьей1109настоящего Кодекса. Правила,предусмотренные настоящейглавой,применяются независимо от того,явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,самого потерпевшего,третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1105ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения,а также убытки,вызванные последующим изменением стоимости имущества,если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того,как узнал о неосновательности обогащения. Лицо,неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,должно возместить потерпевшему то,что оно сберегло вследствие такого пользования,по цене,существовавшей во время,когда закончилось пользование,и в том месте,где оно происходило. Перечисленные в данном решении доказательства,а также то,что купивший у Жилинского В.З.25.05.2009года жилой дом,хозяйственные строения и надворные сооружения,расположенные по <адрес> ст.Новодмитриевской Северскогг района Краснодарского края,Гриненко О.Е.является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, позволяют суду сделать вывод о том,что ответчик по данному делу Жилинский В.З.неосновательно обогатился за счёт истца Гаврилова А.Я.на сумму778436рублей. Поэтому с ответчика Жилинского В.З.в пользу истца Гаврилова А.Я.следует взыскать778 436рублей из расчёта9200000рублей минус141 564рубля. За проведение судебной строительно-технической экспертизы Гаврилов А.Я.уплатил сумму в размере19163рубля20копеек,которую следует взыскать с ответчика Жилинского В.З.в пользу истца Гаврилова А.Я.в соответствии с требованиями,установленными ст.98ГПК РФ. Всего с ответчика Жилинского В.З.в пользу истицы Гаврилова А.Я.следует взыскать797599рублей20копеек из расчёта778436рублей+19163рублей20копеек. При подаче в суд искового заявления уплата государственной пошлины была отсрочена истцу Гаврилову А.Я.до вынесения судом решения по данному делу (л.д.29). С учётом указанного обстоятельства,а также того,что суд пришёл к выводу взыскать с ответчика Жилинского В.З.в пользу истца Гаврилова В.З.778 436рублей с ответчика Жилинского В.З.в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме10984рубля36копеек из расчёта778 436рублей минус200 000рублей х1%плюс5 200рублей. На основании изложенного,ст.ст.1102,1105ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Долгова Александра Николаевича винтересах Гаврилова Андрея Яковлевича к Жилинскому Виктору Захаровичу овзыскании денежной суммы. Взыскать с Жилинского Виктора Захаровича в пользу Гаврилова Андрея Яковлевича797599рублей20копеек и в доход государства государственнуюпошлину в сумме10984рубля36копеек. С мотивированным решением лица,участвующие в деле,могутознакомиться в Северском районном суде06июля2011года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарскийкраевой суд через Северский районный суд в десятидневный срок со дняознакомления с мотивированным судебным решением. Председательствующий Е.И.Полозков