РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                          20 июля 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Калашникова Ю.В.,

при секретаре: Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Згода Натальи Андреевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края об оспаривании решения о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Згода Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края о признании незаконным решения о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.05.2011 года, истице отказано в выплате досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной ей с 27.11.2009 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ. Отказ в прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости мотивирован «в связи с отсутствием специального стажа работы», поскольку из трудовой книжки заявительницы не усматривается, что она в период с 01.08.1980 года по 01.11.1996 года работала мастером строительных и монтажных работ и руководила рабочими, пользующимися правом на досрочное пенсионное обеспечение. Згода Н.А. считает, что такой отказ нарушает ее права и просит признать незаконным указанное решение комиссии от 18.05.2011 года, обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период работы истицы и возобновить выплату пенсии.

В судебном заседании, Згода Н.А. и ее представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ГУ УПФ РФ в Северском районе в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске Згода Н.А. отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Згода Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются «мастера строительных и монтажных работ» - позиция 2290000б - 23419.

Как видно из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.05.2011 года, истице отказано в выплате досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной ей с 27.11.2009 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ, поскольку из трудовой книжки заявительницы не усматривается, что она в период с 01.08.1980 года по 01.11.1996 года работала мастером строительных и монтажных работ и руководила рабочими, пользующимися правом на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем, у Згода Н.А. отсутствует необходимый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Так из трудовой книжки заявительницы видно, что в спорный период с 01.08.1980 года по 01.11.1996 года Згода Н.А. работала мастером основного производства Челнинского специализированного управления треста «Монтажтермоизделия», в последующем неоднократно переименованного в Челнинское СУ НПО «Тепломонтаж», МПФ «Экостепс», ГП «Техностепс».

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки от 22 сентября 2001 года № 48 «уточняющей особый характер работы или условий труда», выданной ГП «Техностепс», Згода Н.А. работала в этой строительной организации с полным рабочим днем в качестве мастера строительных и монтажных работ с 01 августа 1980 года по 01 ноября 1996 года, что квалифицируется по Списку № 2 раздела XXVII позиция 2290000б - 23419. Данные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который также в этот период работал на указанном предприятии.

То обстоятельство, что в трудовую книжку истицы не была внесена запись о ее фактически занимаемой должности, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, а доводы ответчика об отсутствии сведений о том, что истица в спорный период руководила рабочими, пользующимися правом на досрочное пенсионное обеспечение, не имеют правового значения для разрешения спора.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Определяя правовые основания назначения государственных пенсий и порядок исчисления трудовых пенсий, следует исходить из верховенства Конституции и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик необоснованно не включил период работы истицы в качестве мастера строительных и монтажных работ в строительной организации с 01 августа 1980 года по 01 ноября 1996 года в специальный стаж.

Записями в трудовой книжке Згода Н.А., справкой от 22 сентября 2001 года № 48, выданной ГП «Техностепс», а также показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что истица проработала не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, то есть с 27 ноября 2009 года имела страховой стаж свыше 20 лет, достигнув при этом возраста 50 лет, а потому имела право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27. Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следовательно, исковые требования Згода Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика понесенные ею расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 200 рублей, а также услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Згода Натальи Андреевны, удовлетворить.

Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края от 18 мая 2011 года (протокол № 36/11а), признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края включить Згода Наталье Андреевне в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период ее работы с 01 августа 1980 года по 01 ноября 1996 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Челнинском специализированном управлении треста «Монтажтермоизделия» ( в последующем переименованного: в Челнинское СУ НПО «Тепломонтаж», МПФ «Экостепс», ГП «Техностепс») и возобновить выплату ей досрочной трудовой пенсии с момента прекращения выплаты, то есть с 01 июня 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края в пользу Згода Натальи Андреевны судебные расходы в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья:                                     Ю.В. Калашников

Решение не вступило в законную силу