Дело № 2-459/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Северская Краснодарский край     18 мая 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием истца Щербак Сергея Ивановича, его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Митина А.С.,

ответчицы Новиковой (Щербак) Ульяны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щербак Сергея Ивановича к Новиковой (Щербак) Ульяне Александровне о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о разделе имущества супругов, указывая, что 11 августа 2000 года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. От данного брака у них двое несовершеннолетних детей, которые проживают с ним. С сентября 2010 года их отношения прекращены, ответчица покинула дом и своих детей. Истец просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ему: кухню стоимостью 25 000 рублей, машину стоимостью 150 000 рублей, стиральную машину стоимостью 3 000 рублей. Выделив ответчице: скутер стоимостью 35 000 рублей, швейную машинку стоимостью 6 000 рублей, соковыжималку стоимостью 2000 рублей, холодильник стоимостью 18 000 рублей, телевизор стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 2 000 рублей, электромясорубку стоимостью 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил разделить совместно нажитое имущество, выделив ему: кухню стоимостью 25 000 рублей, машину стоимостью 150 000 рублей. Выделив ответчице: стиральную машину стоимостью 3 000 рублей, скутер стоимостью 35 000 рублей, швейную машинку стоимостью 6 000 рублей, соковыжималку стоимостью 2000 рублей, холодильник стоимостью 18 000 рублей, телевизор стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 2 000 рублей, электромясорубку стоимостью 2 000 рублей, взыскать с ответчицы в счет погашения кредита 13 250 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что он не возражает против передачи всего имущества, кроме кухни и машины, ответчице. Просит машину оставить ему, так как дети проживают совместно с ним, ему необходимо возить детей в школу, на внешкольные кружки. Кухню просит оставить себе, так как она встроена, и демонтировать ее будет нецелесообразно, кроме того она ему более необходима, поскольку он занимается воспитанием и содержанием детей. Сумму выплаченных кредитных обязательств в размере 26 500 рублей просит разделить пополам с сентября 2010 года, то есть с момента прекращения фактических брачных отношений, по май 2011 года, то есть на момент вынесения решения. Далее он будет самостоятельно погашать оставшуюся сумму кредита. Кредит, который он просит разделить, они брали на покупку автомобиля, а не на ремонт кухни, как говорит ответчица. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оценке автомобиля в сумме 1 200 рублей.

Ответчица исковые требования не признала, пояснила, что она желает, чтобы автомобиль был ей передан, так как истцу противопоказано его водить по зрению. При этом она пояснила, что водительского удостоверения она не имеет. Кредит, который просит разделить истец, они брали на ремонт квартиры, поэтому она возражает против его раздела. Имущество, которое просит разделить истец, покупала она или ей подарили. Кухонный гарнитур стоит дороже, чем указано истцом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 11 августа 2000 года между истцом и ответчицей зарегистрирован брак.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 22 декабря 2010 года брак между истцом и ответчицей расторгнут. Фактические брачные отношения прекращены между сторонами в сентябре 2010 года, что стороны не оспаривают.

Как установлено судом стороны от брака имеются двоих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с истцом. Решением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 14 декабря 2010 года с ответчицы в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Ирины и Анны.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому супругу. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года № 6) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 25 000 рублей, автомобиль марки «Тойота - Карина» стоимостью 150 000 рублей, стиральная машина стоимостью 3 000 рублей, скутер стоимостью 35 000 рублей, швейная машинка стоимостью 6 000 рублей, соковыжималка 2000 рублей, холодильник стоимостью 18 000 рублей, телевизор стоимостью 5 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 2 000 рублей, электромясорубка стоимостью 2 000 рублей. Стоимость и приобретение указанного имущества в период брака сторонами не оспаривалась. Ответчицей оспаривалась стоимость кухни, стоимость которой, по ее мнению, занижена.

В связи с изложенным суд полагает необходимым передать автотранспортное средство марки «Тойота - Карина» в собственность истца, поскольку он имеет водительское удостоверение, а у ответчицы оно отсутствует, с ним проживают и находятся на его иждивении двое несовершеннолетних детей. При этом, поскольку автомобиль не подлежит реальному разделу, истцу передано имущества на сумму 25 000 рублей, а ответчице на сумму 73 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчицы не половину стоимости указанного автомобиля, а сумму размере 27 000 рублей, то есть разницу в стоимости переданного имущества с учетом раздела автомобиля.

Также суд полагает необходимым передать с собственность истца кухонный гарнитур стоимостью 25 000 рублей, с учетом того факта, что он является неотделимой частью квартиры, в которой проживает истец вместе с детьми.

Суд не может принять во внимание доводы ответчицы о заниженной стоимости кухонного гарнитура, поскольку ответчицей суду не представлено доказательств реальной стоимости указанного имущества, от проведения экспертизы по оценке указанного имущества ответчица отказалась.

Кроме того, указанное транспортное средство было приобретено сторонами на заемные денежные средства, что подтверждается кредитным договором № 14128 от 26.09.2008 года. И, учитывая тот факт, что истец с 01 сентября 2010 года по настоящее время самостоятельно погашает задолженность по кредиту, просит взыскать с ответчицы сумму кредита за период с 01.09.2010 года по дату вынесения решения (26 500 рублей), так как оставшуюся сумму задолженности он погасит самостоятельно, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере 13 250 рублей.

Доводы ответчицы, что кредит брался на ремонт квартиры, суд считает необоснованными, так как согласно кредитному договору кредит оформлен 26.09.2008 года на имя истца, а автомобиль приобретен согласно договору купли-продажи 01.10.2008 года.

Оставшееся имущество полежит передаче ответчице, а именно: стиральная машина стоимостью 3 000 рублей, скутер, стоимостью 35 000 рублей, швейная машинка стоимостью 6 000 рублей, соковыжималка стоимостью 2 000 рублей, холодильник стоимостью 18 000 рублей, телевизор стоимостью 5 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 2 000 рублей, электромясорубка стоимостью 2 000 рублей.

Поскольку с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет погашения кредитного договора в размере 13 250 рублей, а с истца в пользу ответчицы подлежит взысканию сумма в счет выплаты стоимости автомобиля в размере 27 000 рублей, суд полагает необходимы с учетом зачета подлежащих выплате сторонами денежных сумм, взыскать с истца в пользу ответчицы 13 750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию судебные расходы по оплате оценки автомобиля в сумме 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Щербак Сергея Ивановича к Новиковой (Щербак) Ульяне Александровне о разделе имущества супругов - удовлетворить.

Выделить в собственность Щербак Сергея Ивановича кухонный гарнитур стоимостью 25 000 рублей, автотранспортное средство марки «Тойота - Карина» регистрационный номер О 114 СО 93 регион.

Выделить в собственность Новиковой (Щербак) Ульяны Александровны стиральную машинку стоимостью 3 000 рублей, скутер стоимостью 35 000 рублей, швейную машинку стоимостью 6 000 рублей, соковыжималку стоимостью 2 000 рублей, холодильник стоимостью 18 000 рублей, телевизор стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 2 000 рублей, электромясорубку стоимостью 2 000 рублей.

Взыскать с Щербак Сергея Ивановича в пользу Новиковой (Щербак) Ульяны Александровны денежную сумму в размере тринадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей.

Взыскать с Новиковой (Щербак) Ульяны Александровны в пользу Щербак Сергея Ивановича судебные расходы по оценке автомобиля в сумме одна тысяча двести рублей.

Взыскать с Щербак Сергея Ивановича государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в сумме четыре тысячи сто шестьдесят рублей.

Взыскать с Новиковой (Щербак) Ульяны Александровны государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в сумме две тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей.

Копии мотивированного решения суда, стороны могут получить в канцелярии Северского районного суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, с 24 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующая