Дело № 2-56/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Северская Краснодарский край                22 марта 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием истицы, ответчицы по встречному иску Фадеевой Светланы Михайловны, ее представителя поверенной Гузевой И.В., представившей доверенность № 23 АЕ 022726 от 15.11.2010 года,

представителя ответчика, истца по встречному иску поверенного Карпенко М.А., представившего доверенность от 15.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фадеевой Светланы Михайловны к Фадееву Андрею Прокопьевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, и встречному иску Фадеева Андрея Прокопьевича к Фадеевой Светлане Михайловне о признании денежных средств не совместно нажитым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Фадеева С.М. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут 24.04.2008 года. Ранее она обращалась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, но в числе имущества не указывала денежные средства, которые ответчик в период брака передал по договорам займа ДОАО «Афипское СУ Центрспецстрой», общая сумма которых составляет 4 249 900 рублей. Указанные денежные средства являются совместной собственностью, так как ответчик передавал их предприятию в период брака из их совместных денежных средств. 26.07.2007 года между ответчиком и ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой» был заключён договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 110 000 рублей, 30.07.2007 года между ответчиком и ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой» был заключён второй договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 800 000 рублей, 30.07.2007 года между ответчиком и ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой» был заключён третий договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей, 31.07.2007 года между ответчиком и ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой» был заключён четвертый договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 600 000 рублей, 10.08.2007 года между ответчиком ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой» был заключён пятый договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 750 000 рублей, 23.08.2007 года между ответчиком и ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой» был заключён шестой договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, 15.12.2007 года между ответчиком и ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой» был заключён седьмой договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Истица просит разделить совместно нажитые денежные средства в сумме 4 249 900 рублей по 1/2 доле. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 2 124 950 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 825 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Фадеева С.М. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила разделить совместно нажитые денежные средства в сумме 3 249 900 рублей по 1/2 доле, взыскать с ответчика в ее пользу 1 624 950 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 324 рубля.

Фадеев А.П. подал в суд встречное исковое заявление о признании денежных средств не совместно нажитым имуществом, указывая, что 22.01.2010 года решением Северского районного суда Краснодарского края были удовлетворены его исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование им. Договор займа от 15.12.2008 года был заключен между ним и ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой» уже после расторжения брака с Фадеевой С.М.. Оставшаяся сумма взысканной задолженности в размере 2 760 000 рублей не являются совместно нажитым имуществом, так как указанные денежные средства ему никогда не принадлежали и не были заработаны, а были ссужены ему его знакомым, для поддержания жизнеобеспечения вышеуказанного предприятия. Истица знала об этом, так как на тот момент они состояли в браке, и предприятие находилось в тяжелом материальном положении. Предприятие не было банкротом, но имело задолженности по выплате заработной платы, а также по выплате налогов. Указанные денежные средства занимались им у третьих лиц на определенный срок для погашения задолженностей предприятия. После взыскания данных денежных средств, он произвел их возврат третьим лицам, у которых он их брал ранее, в связи с чем никакой выгоды от произведенных сделок он не получил. Истец просит признать денежные средства в размере 4 249 900 рублей, взятые в долг с июля 2007 года по декабрь 2007 года, на нужды ДОАО «Афипское СУ Центрспецстрой» и возвращенные с процентами займодавцам в 2010 году, не общим имуществом супругов.

В судебном заседании, ответчица по встречному иску, ее представитель уточненные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика, истца по встречному иску встречное исковое заявление поддержал, исковые требования Фадеевой С.М. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в 2007 году у предприятия «Афипское СУ Центроспецстрой» было трудное положение, и Фадеев А.П. обратился к нему с просьбой о займе денег, пообещав их ему возвратить в конце 2007 года. Фадеев А.П. по расписке взял у него деньги в долг для предприятия в сумме 950 000 рублей. Деньги ему Фадеев А.П. вернул в первой половине сентября 2010 года, с учетом процентов оговоренных в расписке. Расписку после возврата денежных средств он возвратил Фадееву А.П.. Указанная денежная сумма это сбережения его и его родителей. Всего Фадеев А.П. ему вернул 1 113 000 рублей. Фадеева С.М. знала, что предприятие находится в тяжелом положении.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в 2007 году к ней обратился Фадеев А.П. с просьбой занять денежные средства на нужды предприятия, которое находится в сложном положении. Она заняла Фадееву А.П. по расписке 1 800 000 рублей до конца 2007 года. Рассчитался с ней Фадеев А.П. только в августе 2010 года с процентами. Указанные денежные средства она собирала на строительство магазина. Фадеев А.П. ей вернул 2 136 600 рублей. Она думает, что Фадеева С.М. знала, что Фадеев А.П. занимал денежные средства на нужды предприятия. После того как Фадеев А.П. вернул деньги, она возвратила ему расписку.

Свидетель ФИО14 пояснил, что Фадеев А.П. ему говорил, что деньги были взяты в заем у третьих лиц. Фадеев А.П. говорил, что это его заработанные деньги. Информация была о том, что деньги, которые вносятся в «Афипское СУ Центроспецстрой», являются денежными средствами - Фадеева А.П.. Денежные средства не проводились по бухгалтерскому учету.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ему известно, что Фадеев А.П. неоднократно вносил свои денежные средства предприятию, так как не было денег, чтобы выплатить заработную плату рабочим. О происхождении денежных средств ему неизвестно. Ему было известно, что третьи лица вносили в кассу предприятия денежные средства. Фадеев А.П. говорил, что кто-то помог предприятию третьими лицами. Пашкевича Ю.В. он знал, так как тот был водителем Фадеева А.П.. Он не слышал, чтобы Пашкевич Ю.В. вносил в кассу предприятия 950 000 рублей. Ему было известно, что Пашкевич Ю.В. писал заявление о не выплате заработной платы в прокуратуру.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска Фадеевой С.М. следует отказать, встречный иск Фадеева А.П. - удовлетворить.

Судом установлено, что 13 апреля 1985 года истица и ответчик вступили в брак, который 17.03.2008 года был прекращен (л.д. 6).

Как установлено судом, в период брака между Фадеевым А.П. и ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой» были заключены договора займа, а именно: 26.07.2007 года был заключён договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме                 110 000 рублей, 30.07.2007 года был заключён второй договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 800 000 рублей, 30.07.2007 года был заключён третий договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей, 31.07.2007 года был заключён четвертый договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 600 000 рублей, 10.08.2007 года был заключён пятый договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 750 000 рублей, 23.08.2007 года был заключён шестой договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, 15.12.2007 года был заключён седьмой договор займа, по которому им были переданы денежные средства в сумме               1 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому супругу. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При этом согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно расписке Ковалевой Л.П. 28.08.2010 года она получила от Фадеева А.П. денежные средства в сумме 1 810 000 рублей, взятые им в долг 24.07.2007 года на нужды ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой», и проценты в сумме 326 600 рублей. Всего она получила от Фадеева А.П. 2 136 000 рублей (л.д. 30).

Как следует из расписки 07.09.2010 года, Пашкевич Ю.В. получил от Фадеева А.П. денежные средства в сумме 950 000 рублей, взятые им в долг 08.08.2007 года на нужды ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой», и проценты в сумме 163 300 рублей. Всего он получил от Фадеева А.П. денежные средства в размере 1 113 000 рублей (л.д. 31).

На основании изложенного суд считает, что спорные денежные средства, внесенные Фадеевым А.П. на нужды ДОАО «Афипское СУ Центроспецстрой» не являются совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Фадеевой С.М., поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что спорные денежные средства нажиты супругами Фадеевыми в период брака. Истицей, ответчицей по встречному иску не представлено суду доказательств обратного.

Суд не может принять во внимание доводы истицы, ответчицы по встречному иску, об отсутствии у Пашкевич Ю.В. и Ковалевой Л.П. указанных денежных средств, так как указанные свидетели подтвердили вышеизложенные обстоятельства в суде, они были предупреждены об уголовной ответственности, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. При этом размер заработной платы и размер дохода свидетелей, не может служить основанием для установления факта отсутствия у них указанных денежных средств, и невозможности передачи их в долг иным лицам.

Кроме того, суд не может руководствоваться показаниями свидетелей Исачкова Н.М. и Генералова Н.И. при вынесении решения, так как данные свидетели не знали о том, что вносимые денежные средства были взяты Фадеевым А.П. у третьих лиц, знали о вносимых средствах со слов Фадеева А.П., который для исполнения своих должностных обязанностей изыскивал все возможности для погашения задолженностей по выплате заработной платы и оплаты сборов в налоговые органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Фадеевой Светланы Михайловны к Фадееву Андрею Прокопьевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.

Встречное исковое заявление Фадеева Андрея Прокопьевича к Фадеевой Светлане Михайловне о признании денежных средств не совместно нажитым имуществом - удовлетворить.

Признать денежные средства в размере 4 249 900 рублей, взятые в долг с июля 2007 года по декабрь 2007 года, на нужды ДОАО «Афипское СУ Центрспецстрой» и возвращенные с процентами займодавцам в 2010 году, не общим имуществом супругов.

Копии мотивированного решения суда, стороны могут получить в канцелярии Северского районного суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, с 28 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующая