к делу № 2-571/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская                     18 июля 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Макаренко В.В.,

с участием истца Захаренко В.П., его представителей Драпа М.И., Захаренко В.А.

ответчицы Чернышенко О.М., ее представителей Полозковой Т.Б., Белой Н.В.,

представителя администрации Ильского городского поселения Северского района Смолиной А.В.,

представителя третьих лиц Порываевой О.А., Фроловой Т.М.,

при секретаре Жученко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаренко Виталия Павловича к Чернышенко Ольге Михайловне, Захаренко Татьяне Витальевне, Захаренко Светлане Витальевне о вселении, признании регистрации по месту жительства недействительной, по иску администрации Ильского городского поселения к Захаренко Виталию Павловичу о расторжении договора социального найма и признании его не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Захаренко В. указал, что по договору социального найма от 05.03.2011г. он является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес> (далее - <адрес>), но вселиться в указанную квартиру не может, поскольку его бывшая супруга Чернышенко и дочь Захаренко Т. препятствуют его вселению и проживанию, не давая ключи от <адрес>, расположенной в том же доме (далее - <адрес>), собственниками которой являются дочери по определению суда об утверждении мирового соглашения, через которую осуществляется вход в спорное жилье. Указанные квартиры объединены без согласия собственника, хотя являются отдельными жилыми помещениями. Кроме того, Чернышенко ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма <адрес> без его ведома как нанимателя жилого помещения по постановлению администрации Ильского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, затем вселилась туда с дочерью и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по несоответствующим документам, поскольку договор социального найма, заключенный Чернышенко, решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Просит вселить его в <адрес>, признать регистрацию ответчиц по месту жительства в этой квартире недействительной.

При этом Захаренко В. представил следующие доказательства: копию паспорта гражданина РФ, согласно которой он зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаренко В. пытался вселиться в <адрес>, однако не смог этого сделать, поскольку вход в квартиру заложен кирпичом, а через <адрес>, которая объединена с <адрес>, не смог пройти в <адрес>, поскольку от нее не дают ключи ответчицы; копию решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор социального найма <адрес>, заключенный между Чернышенко и ООО «Ильское домоуправление» ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в удовлетворении встречного иска Чернышенко к Захаренко В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано; копии свидетельств о расторжении (заключении) брака, согласно которым брак Захаренко В. и Чернышенко прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Чернышенко вновь вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ; адресные справки, согласно которым Чернышенко, Захаренко Т. зарегистрированы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копию договора социального найма заключенного с Чернышенко ДД.ММ.ГГГГ и признанного недействительным решением суда; копию договора социального найма, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу и членам его семьи Чернышенко, Захаренко Т. в пользование передана <адрес>, основанием заключения договора указано Северского районного суда и кассационное определение, по которому решение оставлено без изменения; копию определения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено мировое соглашения Чернышенко, Захаренко В. по спору о разделе имущества супругов, право собственности на <адрес> признано в равных долях за их дочерьми - соответчиками по настоящему делу, на стороны возложена обязанность сняться с регистрационного учета в данной квартире; копию справки, согласно которой Захаренко в <адрес> не проживает; копии технических паспортов, согласно которым кв.кв.1,2 изолированы, имеют разные входы.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица как собственник <адрес> администрация Ильского городского поселения предъявила иск к Захаренко В. о расторжении договора социального найма и признании его не приобретшим права пользования жилым помещением - <адрес>, в обоснование которого представитель администрации указал, что Захаренко В. состоял на учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Ильского поселкового округа с ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> имелась свободная однокомнатная <адрес>, которая на тот момент находилась в аварийном состоянии, была непригодна для заселения, вследствие чего предоставить данную квартиру состоящим на учете лицам не представлялось возможным. Захаренко В. обратился в администрацию Ильского поселкового округа с заявлением о предоставлении его семье указанной квартиры с обязательством произвести в данной квартире капитальный ремонт за счет своих собственных средств. Постановлением администрацией Ильского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ семье Захаренко В. была предоставлена вышеуказанная однокомнатная квартира. В 2006г. брак Захаренко В. И Чернышенко был расторгнут, Захаренко В. выехал из квартиры и по настоящее время в данной квартире не проживает. Чернышенко своими силами производит ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, в то время когда фактически не является нанимателем жилого помещения, при этом Захаренко В. в ремонте никакого участия не принимал, никаких финансовых затрат на спорную квартиру не несет. Таким образом, Захаренко В. не выполнял ни фактических, ни юридических действий, для того чтобы стать стороной договора социального найма жилого помещения, а значит не приобрел право пользования данным помещением. На письмо администрации Ильского городского поселения к ООО «Ильское домоуправление» о предоставлении заверенной копии договора социального найма жилого помещения между Захаренко В. и ООО «Ильское домоуправление», была предоставлена заверенная копия договора, но уже в измененной редакции, а именно, в данный договор были вписаны члены семьи Захаренко В., хотя ранее представлялся аналогичный договор без сведений о Чернышенко и Захаренко Т. Договор найма, заключенный с Захаренко В. является ничтожным, поскольку заключен при отсутствии решения собственника - органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. Кроме того, Захаренко В. не обращался в администрацию с заявлениями по поводу имеющихся препятствий в пользовании <адрес>. Полагает, что Захаренко В. является недобросовестным нанимателем, поскольку не выполнил принятых обязательств по ремонту <адрес> не использует жилье для проживания с момента предоставления, имеет в общей долевой собственности два жилых помещения в <адрес>, то есть в жилом помещении не нуждается.             

В судебном заседании Захаренко В., его представители настаивали на удовлетворении первоначального иска по изложенным в нем доводам, в иске администрации поселения просили отказать, поскольку она не является надлежащим истцом, так как договор найма с Захаренко В. заключало ООО «Ильское домоуправление», а не администрация поселения; в спорной квартире как и он также не проживает и Чернышенко. Именно ему в 2002г. была выделена спорная квартира и только он может заключить договор найма этой квартиры. Также указал, что с новой женщиной семейная жизнь не сложилась, он не проживает с ней по <адрес> в <адрес>, хотя вещи его находятся там.

Чернышенко, являясь также и представителем соответчиков Захаренко Т., Захаренко С., ее представители возражали против удовлетворении иска Захаренко В., ссылаясь на то, что последний в 2002г. при предоставлении <адрес> самостоятельно лишил эту квартиру отдельного входа, соединив ее с <адрес>, находящейся в собственности. В 2006г. Захаренко В. добровольно покинул место жительство, в том числе не пользовался <адрес>, приобрел новое жилье в Ильском и стал в нем проживать. Она же стала производить ремонт <адрес>, заключила договор найма, была вселена в указанную квартиру совместно с детьми-соответчиками еще в 2002г. при предоставлении квартиры, поэтому ссылки истца на то, что она должна была получить его согласие на регистрацию в квартире считает несостоятельными. Из этих же соображений считает требования истца о признании регистрации недействительной лишенными смысла, поскольку даже в новом договоре найма, заключенном с Захаренко В., она и дочь указаны членами его семьи и вправе зарегистрироваться в спорной квартире. Просили, отказывая в иске Захаренко В., удовлетворить требования администрации поселения о расторжении договора социального найма с Захаренко В. и признании его не приобретшим права пользования <адрес>.

Представитель администрации Ильского городского поселения настаивал на удовлетворении своего иска, ссылаясь на приведенные в нем доводы и представленные доказательства. Указал, что по постановлению администрации Ильского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ семье Захаренко В. как нуждающейся в улучшении жилищных условий была предоставлена <адрес>, поскольку семья проживала по соседству для улучшения (расширения) жилой площади под условием производства за свой счет капитального ремонта квартиры, поскольку она была не пригодна для проживания и предоставления другим очередникам. Однако Захаренко В. обязательств не выполнил, ремонт не произвел, не пользовался и не пользуется квартирой. Чернышенко же осуществляет ремонт квартиры и администрация заинтересована в этом.

Представителем администрации представлены доказательства о том, что Захаренко В. никто не чинил препятствий в осуществлении ремонта квартиры, во вселении в нее, о том, что собственности он имеет жилые помещения.

Представитель ФМС просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предварительном судебном заседании указал, что каких-либо нарушений при регистрации Чернышенко и ее детей в <адрес> допущено не было.

Представители МУП Северского района «Квартирно-правовая служба», ООО «Ильское домоуправление» поддерждали исковые требования администрации поселения и возражали против удовлетворения иска Захаренко В.

Изучив доводы исков, выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные доказательства, суд находит исковые требования Захаренко В. не подлежащими удовлетворению, а иск администрации Ильского городского поселения считает необходимым удовлетворить, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Ильского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ семье Захаренко В. из 4 человек (он, ответчицы - супруга, дети) как нуждающейся в улучшении жилищных условий была предоставлена <адрес>, так как семья проживала по соседству в <адрес>, под условием производства за свой счет капитального ремонта квартиры, поскольку она была не пригодна для проживания и предоставления другим очередникам. В конце 2002г. Захаренко В. снес разделяющую квартиры перегородку, объединив их в одну квартиру, заложил входную дверь в <адрес>, проход в обе квартиры стал возможен только через <адрес>. Захаренко В. с момента получения <адрес> договор найма не заключал, обязательства по ремонту квартиры не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ брак сторон прекращен, Захаренко В. прекратил пользование <адрес>, а по определению Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору о разделе имущества супругов Чернышенко, Захаренко В., право собственности на <адрес> признано в равных долях за их дочерьми - соответчиками по настоящему делу. Чернышенко стала осуществлять ремонт <адрес>, чтобы дочери могли пользоваться ею совместно с <адрес>, она оформила договор социального найма на свое имя. Зарегистрироваться в указанной квартире Захаренко В. также никогда не пытался. После заключения договора социального найма Чернышенко и дочери зарегистрировались в <адрес>.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из установленных обстоятельств дела Захаренко В. длительное время не использовал <адрес> по назначению, то есть не проживал в ней, выехал в связи с прекращением семейных отношений с Чернышенко в другое место жительства с вещами для создания другой семьи, зарегистрировался в <адрес> только лишь в марте 2011г., каких-либо мер к вселению в квартиру не предпринимал, а именно, к собственнику по данному вопросу не обращался, для приведения квартиры в пригодное для использования состояние также не приложил усилий с момента ее предоставления, хотя квартира небольшой площади и объективно такой ремонт при наличии желания возможно было произвести еще до прекращения брачных отношений, имеет другое жилье в том же населенном пункте.

Как видно из представленных Чернышенко и представителем администрации поселения фотографий <адрес> до настоящего времени не пригодна для проживания, в ней производится ремонт.

Таким образом, установлено, что Захаренко В. утратил (не приобрел) право на жилое помещение - <адрес>. О его нежелании пользоваться ей свидетельствует его поведение, поскольку зная, что пользование <адрес> возможно только при наличии вещных прав на <адрес> он совместно с Чернышенко при заключении мирового соглашения безвозмездно передал в собственность <адрес> детям, а фактически и право пользования <адрес>, поскольку в условиях мирового соглашения никак не определены его права по пользованию <адрес>. Оплата Захаренко В. квартирной платы обусловлена не желанием пользоваться квартирой, а договором с Чернышенко о разделе долгов супругов, зачете алиментных обязательств, о чем заслуживают доверия как подтвержденные другими доказательствами показания Захаренко Т., изложенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.13).

Кроме того, в договоре найма, который просит расторгнуть с Захаренко В. администрация приведены основания для его заключения, не предусмотренные в ст.63 ЖК РФ.

Исковые требования Захаренко В. о вселении в <адрес> направлены, по мнению суда, не на защиту жилищных прав истца, а на создание препятствий ответчикам в пользовании <адрес> в осуществлении ремонта в <адрес> виду сложившихся неприязненных отношений.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска администрации Ильского городского поселения к Захаренко о расторжении договора социального найма и признании не приобретшим права пользования <адрес>, его иск о вселении в эту квартиру и признании регистрации по месту жительства ответчиков недействительной оставляется без удовлетворения. При этом суд исходит также из позиции представителя собственника жилого помещения, не возражавшего в суде против пользования квартирой ответчиками по иску Захаренко В.

Доводы возражений Захаренко В. о том, что администрация поселения не является лицом, правомочным подавать иск о расторжении договора найма, в спорной квартире как и он также не проживает и Чернышенко, только он может заключить договор найма <адрес> являются несостоятельными, поскольку с достоверностью установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, а ООО «Ильское домоуправление» заключило договор найма с ним от имени администрации поселения, в силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, Чернышенко и дети не проживают в <адрес> по объективным причинам, поскольку производят ее ремонт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захаренко Виталия Павловича к Чернышенко Ольге Михайловне, Захаренко Татьяне Витальевне, Захаренко Светлане Витальевне о вселении, признании регистрации по месту жительства недействительной отказать в полном объеме.

Иск администрации Ильского городского поселения к Захаренко Виталию Павловичу о расторжении договора социального найма и признании его не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить. Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ильское домоуправление» и Захаренко Виталием Павловичем на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, признав Захаренко Виталия Павловича не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Взыскать с Захаренко Виталия Павловича в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 25.07.2011г.

Председательствующий                                                                      В.В. Макаренко