Дело № 2-678/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Северская 19 июля 2010 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Слипченко И.В., при секретаре Степановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Полтавец Сергея Андреевича, Куршеитовой Татьяны Андреевны к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, о признании недействительным право собственности на земельный участок и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, УСТАНОВИЛ: Полтавец С.А. и Куршеитова Т.А, обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГУ Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю, о признании недействительным право собственности на земельный участок и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. В обоснование своего иска пояснили, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 июня 2008 года, установлен факт принятия Куршеитовой Татьяной Андреевной наследства по завещанию после смерти отца <данные изъяты> и факт принятия наследства после смерти матери <данные изъяты> <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский <адрес> Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 сентября 2008 года, установлен факт принятия наследства Полтавец Сергеем Андреевичем наследства по завещанию после смерти <данные изъяты> и факт принятия наследства после умершей <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> Объект принадлежит наследодателю <данные изъяты> на праве собственности на основании Постановления главы Азовской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 13 февраля 1997 года за номером № На указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию (наследственное дело № №) Полтавец С.А. и Куршеитова Т.А. признаны наследниками по <данные изъяты> доли, на объект незавершенного строительства: жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности - <данные изъяты> этажностью <данные изъяты> гаража литер <данные изъяты> степенью готовности - <данные изъяты>, находящихся по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица <адрес> <адрес>. При оформлении документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, №, для вступления в наследство выявились препятствия в проведении кадастрового учета этого земельного участка с кадастровым номером №, а именно земельный участок с кадастровым номером № (земли Краснодарского края), накладывается на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве наследования истцам, и площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Причина наложения, по мнению истцов, это межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено с ошибками. С ошибками внесены сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного участка. При межевании не было учтено, что в соответствии с постановлением главы Азовской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 13 февраля 1997 года, № № «О предоставлении с передачей в собственность земельного участка...» <данные изъяты> предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, для индивидуального строительства. То есть спорный земельный участок на основании права собственности принадлежал наследодателю. Согласно письма главы Азовского сельского поселения Северского района, земельный участок истцов накладывается на земли фонда перераспределения Краснодарского края. На этот земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта федерации: Краснодарский край. Зарегистрированное право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., нарушает право владения, пользования и распоряжения этим участком Полтавец С.А. и Куршеитовой Т.А. В судебное заседание, истцы Полтавец С.А. и Куршеитова Т.А. уведомленные надлежащим образом, не явились. Представитель истцов - Чжан И.В., с учетом экспертного заключения, уточнила исковые требования и просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край <адрес> принадлежащий Полтавец С.А. и Куршеитовой Т.А. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости, изменения в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, в части координат характерных точек границ земельного участка, расположенного в станице <адрес>, граничащего с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край № принадлежащий Полтавец С.А. и Куршеитовой Т.А., с учетом его площади <данные изъяты> кв.м. Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился. В своем отзыве, имеющимся в материалах дела, заявленные исковые требования Полтавец С.А. и Куршеитовой Т.А. не признает и указывает на то, что истцами не представлено никаких документов свидетельствующих о выполнении действий по постановке принадлежащего им на праве собственности земельного участка на кадастровый учет. Порядок внесения изменений в характеристики земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учёте, определен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 № 214 «Об утверждении положения о государственной экспертизе землеустроительной документации», письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 № ВК/2922 «О кадастровой ошибке». Таким образом, в случае, если истцы обратятся с заявлением о постановке земельного участка и будет выявлено наложение границ с другим земельным участком, территориальный отдел Федерального агентства кадастра объектов недвижимости должен был принять решение о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации. Кроме того, что заинтересованное лицо (в настоящем случае истцы) вправе обратиться в территориальный отдел Роснедвижимости с заявлением о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации учтенного в ГКН земельного участка. Организация проведения государственной экспертизы землеустроительной документации земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее (до 01.03.2008) осуществляется в соответствии с Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 № 214, одновременно с принятием решения о приостановлении. При этом в состав экспертной комиссии включаются кадастровые инженеры, выполнившие работы по определению местоположения границ данных земельных участков или их уполномоченные лица. В рамках проведения экспертизы, в случае необходимости, возможно выполнение контрольного определения координат характерных точек границ земельных участков, по результатам которого должен быть подготовлен документ, содержащий информацию о таких определениях, а также сведения о значениях полученных координат характерных точек границ земельных участков, удостоверенный членами экспертной комиссии. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости. Истцами заявлено требование о признании недействительным права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно действующему законодательству часть земельного участка не может быть объектом земельных отношений, так как она не обладает признаками позволяющими индивидуализировать ее по тем характеристикам, которые земельные участки приобретают в процессе кадастрового учета. Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Представитель ответчика федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Бубнова О.В., пояснила, что действительно исходя из первичных документов, произошла накладка земельных участков, принадлежащего истцам и относящегося к Фонду перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах СПК «Азовский» Северского района, возникшая из-за выполненного ненадлежащим образом межевания участков. При разрешении иска Полтавец С.А. и Куршеитовой Т.А., полагается на усмотрение суда. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 сентября 2008 года, установлен факт принятия наследства Полтавец Сергеем Андреевичем, по завещанию после смерти наследодателей - <данные изъяты> и <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по улице <адрес> Северского района Краснодарского края (л.д.7). Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 июня 2008 года, установлен факт принятия Куршеитовой Татьяной Андреевной наследства по завещанию после смерти наследодателей - <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по улице <адрес> Северского района Краснодарского края (л.д.8). Согласно копий свидетельств о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от 21 апреля 2009 года, Полтавец С.А. и Куршеитова С.А. имеют по <данные изъяты> доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, а именно жилого дома и надворных строений, находящихся по адресу: <адрес> станица <адрес> <адрес> (л.д.л.д.5-6). Из заключения эксперта от 25 июня 2010 года следует, что фактические размеры и конфигурация границ земельного участка, расположенного в станице <адрес> №а, установлены геодезической съемкой, выполненной по состоянию на 02 ноября 2002 года, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате проведенных исследований установлено, что протяженности границ участка №а, их конфигурация, а также площадь <данные изъяты> кв.м.) не соответствуют фактическим характеристикам указанного земельного участка (л.д.10). Для участка с кадастровым номером № первичные документы не установлены, к расчету приняты данные по межеванию земельных участков Фонда перераспределения для регистрации права собственности <адрес> в границах СПК «Азовский» <адрес> (участки №) (л.д. 64). В соответствии с геодезической съемкой на указанный земельный участок (л.д.л.д.65-67) фактическая площадь его установлена - <данные изъяты> кв.м.. В результате проведенных аналитических расчетов экспертом установлен факт нарушения границ спорных земельных участков, то есть наложение границ, действительно имеет место со стороны участка с кадастровым номером №. Вследствие того, что фактическая конфигурация границ и их протяженность, участка №а, не соответствует первичным землеотводным документам, площадь наложения неидентична. В процессе исследований по первому и второму вопросам установлены нарушения границы между спорными земельными участками. Для устранения указанных нарушений необходим перенос границы. Выявленные нарушения произошли в результате межевания участка с кадастровым №:№ в нарушение инструкции по межеванию земель, в отсутствие сведений о границах смежного земельного участка, в отсутствие сведений в кадастре на участок №а по <адрес> (л.д. 78-101). Как пояснил в судебном заседании эксперт В.И.П., в результате проведенных исследований было установлено, что протяженности границ участка №а по <адрес> в <адрес>, их конфигурация, а также площадь <данные изъяты> квадратных метров не соответствуют фактическим характеристикам указанного земельного участка. В результате проведенных аналитических расчетов экспертов установлен факт нарушения границ спорных земельных участков, то есть наложение границ действительно имеет место со стороны участка с кадастровым номером № Вследствие того, что фактическая конфигурация границ и их протяженность, участка №а, не соответствует первичным землеотводным документам, площадь наложения неидентична. Для устранения указанных нарушений необходим перенос границы. Выявленные нарушения произошли в результате межевания участка с кадастровым номером № в нарушении инструкции по межеванию границ, в отсутствие сведений о границах смежного земельного участка, в отсутствие сведений в кадастре на участок №а по <адрес> в <адрес>. Площадь наложения участков определена не однозначно, в частности исходя из сложившихся границ фактического порядка пользования и площади <данные изъяты> квадратных метров, и в этом случае она составляет <данные изъяты> квадратных метров, и исходя из площади отведенного первоначально земельного участка <данные изъяты> квадратных метров, соответственно и конфигурации участка с протяженностями его границ, в данном случае она составит <данные изъяты> квадратных метров. Данную ошибку исправить можно только документально, обратиться в кадастровую палату. В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если, это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Таким образом, в судебном заседании установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район <адрес> выявилось наложение на земельный участок Фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах СПК «Азовский» Северского района, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Причиной наложения явилось то, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, выполнено с ошибками, которые в свою очередь внесены в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного участка. При межевании не были учтены площадь и конфигурация смежного земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район <адрес>, который в соответствии с постановлением главы Азовской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 13 февраля 1997 года № № был предоставлен в собственность Полтавец А.П. для индивидуального строительства, и находящийся в настоящее время, в общей долевой собственности Полтавец С.А. и Куршеитовой Т.А. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов частично. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полтавец Сергея Андреевича и Куршеитовой Татьяны Андреевны - удовлетворить. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край <адрес> принадлежащий Полтавец С.А. и Куршеитовой С.А. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости, изменения в сведениях о земельном участке Фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах СПК «Азовский» Северского района, имеющего кадастровый номер № расположенного в <адрес> <адрес> в части координат характерных точек границ земельного участка, с учетом границ и площади смежного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район <адрес> принадлежащего Полтавец С.А. и Куршеитовой С.А. Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья: И.В. Слипченко