К делу № 2-1100/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Северская 08 сентября 2010 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: судьи: Калашникова Ю.В., при секретаре: Ищенко Е.И., с участием помощника прокурора Северского района Ерохина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашко Натальи Викторовны в своих интересах и в интересах ФИО2, Кашко Валерии Владимировны, Коротычевой Светланы Владимировны к Бутенко Валерию Григорьевичу, ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кашко Н.В. обратилась в суд с иском к Бутенко В.Г. о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что 13.12.2003 года, Бутенко В.Г. управляя автомобилем «Форд-Лазер», №, двигаясь по Федеральной автомобильной дороге А 146 Краснодар-Новороссийск 64 км + 500 м., совершил наезд на мужа истицы Кашко В.М., в результате чего последний погиб. Постановлением следователя СО при ОВД по Северскому району от 16.12.2007 года, прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого Бутенко В.Г., в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В семье истицы осталось трое несовершеннолетних детей, и она является инвалидом 2 группы бессрочно. Погибший муж истицы Кашко В.М. был единственным кормильцем в семье. В связи со смертью Кашко В.М., истице причинен моральный и материальный вред, выразившийся в нравственных страданиях истицы, возмещение которых она оценивает в 2 000 000 рублей и в счет возмещения материального вреда, складывающегося из расходов на приобретение одежды погибшему и других понесенных в связи со смертью мужа расходов на сумму в размере 19776 рублей. Кроме того, истица также просит суд взыскать с ответчика Бутенко В.Г. в ее пользу и в пользу ее детей Светланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 13.12.2003 года, денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, исходя из причитавшихся им денежных средств из среднемесячного заработка Кашко В.М. в размере 854 рубля на каждого, с индексацией в установленном законом порядке, а также ежемесячно взыскивать в их пользу эту сумму до совершеннолетия детей, а истице пожизненно. Кашко В.В., Коротычева С.В. в суде предъявили самостоятельный иск, ссылаясь на то, что смертью их отца Кашко В.М. им причинен моральный вред который они оценивают в сумме 150000 рублей и материальный вред в связи с потерей кормильца, который они просят суд взыскать с ответчика Бутенко В.Г. в их пользу начиная с 13.12.2003 года, исходя из причитавшихся им денежных средств из среднемесячного заработка Кашко В.М. в размере 854 рубля на каждого, с индексацией в установленном законом порядке и до их совершеннолетия. В судебном заседании, Кашко Н.В. в своих интересах и в интересах ФИО2, Кашко В.В., Коротычевой С.В. и ее представители уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с Бутенко В.Г. в их пользу в счет компенсации морального вреда по 150 000 рублей на каждого истца. Взыскать с Бутенко В.Г. в пользу Кашко Н.В. денежные средства в возмещение расходов на приобретение одежды погибшему и других понесенных в связи со смертью мужа расходов на сумму в размере 19776 рублей. В счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца истица просит суд взыскать с Бутенко В.Г. в пользу истцов денежную сумму начиная с 13.12.2003 года, исходя из причитавшихся им денежных средств из среднемесячного заработка Кашко В.М. в размере 854 рубля на каждого, с индексацией в установленном законом порядке, а также ежемесячно взыскивать с ответчика в пользу Кашко Н.В. и ФИО2 эту сумму до совершеннолетия ФИО2, а Кашко Н.В. пожизненно. Ответчик Бутенко В.Г. и его представитель исковые требования в суде не признали ссылаясь на то, что 13.12.2003 года в темное время суток ФИО10 явно желая покончить жизнь самоубийством, приведя себя в состояние алкогольного опьянения перебегал дорогу Ростов-Новороссийск, перед близко двигавшемся транспортом, в результате чего, был сбит машиной ответчика, а затем попал под двигавшийся на большой скорости другой автомобиль, который и причинил ему основные телесные повреждения, повлекшие смерть Кашко В.М.. Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Ранее в прошлом судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах-Юг» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить исковую давность, предусмотренную п. 2 ст. 966 ГК РФ. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2003 года около 18 часов 10 минут на Федеральной автомобильной дороге А 146 Краснодар - Новоросийск «64 км + 500 м.», Бутенко В.Г. управляя автомобилем Форд-Лазер, №, допустил наезд на Кашко В.М., в результате чего последний погиб. Из материалов уголовного дела возбужденного по факту указанного ДТП с участием водителя Бутенко В.Г. и пешехода Кашко В.М. видно, что постановлением следователя СО при ОВД по Северскому району от 16.12.2007 года, в отношении подозреваемого Бутенко В.Г. прекращено уголовное дело, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Те обстоятельства, что непосредственно причиной смерти Кашко В.М. послужил наезд на него другого автомобиля двигавшегося следом за автомобилем ответчика и что Кашко В.М. в тот момент желал покончить жизнь самоубийством, на которые ссылается Бутенко В.Г. и его представитель, опровергаются материалами указанного уголовного дела и имеющимся непосредственно в нем заключением эксперта № 26 от 23.01.2004 года, согласно которому в момент столкновения транспорта с потерпевшим Кашко В.М., последний находился в вертикальном положении обращенный к выступающим частям автомашины, задней поверхностью, на что указывает характер бампер - перелома на правой голени. Во второй фазе автотравмы - забрасывания, возникли разрыв шейного отдела позвоночника и спинного мозга, переломы ребер справа и размозжение печени. Переломы ребер слева, разрыв сосудистого пучка левой почки, перелом подвздошной кости слева с разрывом подвздошно-крестцового сочленения и многооскольчатый перелом левой подвздошной кости вероятнее всего возникли при наезде колесами автомашины, когда Кашко В.М. находился в горизонтальном положении, так как на этих повреждениях имелись неубедительные признаки прижизненности. При первичном столкновении с автотранспортом Кашко В.М. были причинены повреждения не совместимые с жизнью. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, а именно автомобилем Форд-Лазер, №, то владелец этого источника повышенной опасности Бутенко В.Г., в силу ст. 1079 ГК РФ, несет ответственность за причиненный вред. Из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.08.2003 года видно, что на момент ДТП гражданская ответственность Бутенко В.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг». Обратившись 06.06.2008 года в ООО «Росгосстрах-Юг» с заявлением о страховой выплате страхового возмещения в связи с расходами на погребение, а также по потере кормильца, Кашко Т.В. в этом было отказано, со ссылкой на то, что в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ООО «Росгосстрах-Юг» не пропущен истцами, поскольку уголовное дело, возбужденное по факту ДТП с участием водителя Бутенко В.Г. и пешехода Кашко В.М. и решение по которому давало бы основания судить о наступлении, либо отсутствии страхового случая, фактически окончено на основании постановления следователя СО при ОВД по Северскому району от 16.12.2007 года, а настоящее исковое заявление поступило в Северский районный суд 15.06.2010 года. Истица Кашко Н.В. понесла расходы на погребение своего мужа в сумме 11370 рублей, что подтверждается ее объяснениями и имеющимися в материалах дела справками МУП «Черноморский ритуал» и ОАО «Сапфир» и эта сумма в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию в ее пользу с ООО «Росгосстрах-Юг». В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья. На момент смерти Кашко В.М., то есть 13.12.2003 года, право на возмещение вреда по потере кормильца, состоявшие у него на иждивении и имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания имели его супруга Кашко Н.В., сын ФИО2 и его несовершеннолетние на тот момент дочери Кашко В.В., Кашко (Коротычева) С.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями медицинской справки, свидетельств о рождении. /л.д. 47-50/. В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Из имеющейся в материалах дела справки № 41 от 11 марта 2004 года с последнего места работы Кашко В.М. видно, что его заработок за 2003 год составил 41013,28 рублей. /л.д. 9/. Таким образом, в силу ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок Кашко В.М. должен подсчитываться следующим образом: 41013,28 : 12 = 3418 рублей. Подсчет суммы причитающейся каждому состоявшему на иждивении Кашко В.М. производится следующим образом: 3418 : 5 (пять человек - Кашко Н.В., ФИО2, Кашко В.В., Кашко (Коротычева) С.В. и сам Кашко В.М.) = 684 рубля. Данная сумма, в силу Трудового кодекса Российской Федерации подлежит индексации с момента смерти Кашко В.М. и по день обращения в суд с данным иском, то есть 15.06.2010 года в соответствии с увеличением индекса минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и эта индексация производится следующим образом: С 01 января 2005 года, сумма минимального размера оплаты труда в Российской Федерации составила 720 рублей в месяц - индекс увеличения оплаты труда 1,20, следовательно расчет следующий - 684 Х 1,20 = 821 руб. С 01 сентября 2005 года, сумма минимального размера оплаты труда в Российской Федерации составила 800 рублей в месяц - индекс увеличения оплаты труда 1,11, следовательно расчет следующий - 821 Х 1,11 = 911 руб. С 01 мая 2006 года, сумма минимального размера оплаты труда в Российской Федерации составила 1100 рублей в месяц - индекс увеличения оплаты труда 1,37, следовательно расчет следующий - 911 Х 1,37 = 1248 руб. С 01 сентября 2007 года, сумма минимального размера оплаты труда в Российской Федерации составила 2300 рублей в месяц - индекс увеличения оплаты труда 2,09, следовательно расчет следующий - 1248 Х 2,09 = 2608 руб. С 01 января 2009 года, сумма минимального размера оплаты труда в Российской Федерации составила 4330 рублей в месяц - индекс увеличения оплаты труда 1,88, следовательно расчет следующий - 2608 Х 1,88 = 4903 руб.- сумма причитающаяся на каждого иждивенца Кашко В.М. и подлежащая ежемесячному взысканию с Бутенко В.Г. в пользу Кашко Н.В., а в пользу ФИО2 до его совершеннолетия подлежащих индексации. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», а также положениям ст. 208 ГК РФ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Таким образом, учитывая указанные положения закона, расчет задолженности в счет возмещения вреда Кашко Н.В. и ФИО2 в связи с потерей кормильца Кашко В.М. рассчитывается следующим образом: 4903 Х 36 месяцев = 176508 рублей - сумма, причитающаяся каждому из этих истцов и частично подлежащая взысканию в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Кашко Н.В., а оставшаяся сумма с причинителя вреда Бутенко В.Г. в пользу Кашко Н.В. и ФИО2. Поскольку 07.10.2009 года Кашко В.В. достигла совершеннолетия и соответственно утратила свое право на возмещение вреда по потере кормильца Кашко В.М., то расчет задолженности производится следующим образом: с 15.06.2007 года по 07.10.2009 года - 27 месяцев и 22 дня. Таким образом, 4903 Х 27 месяцев = 132381 руб. 4903 : 30 Х 22 = 3596 руб. 132381 + 3596 = 135977 рублей, сумма подлежащая взысканию с причинителя вреда Бутенко В.Г. в пользу Кашко В.В.. Так как на 15.06.2007 года, Коротычева (Кашко) С.В. уже достигла совершеннолетия, то соответственно она утратила свое право на возмещение вреда по потере кормильца и в этой части исковых требований ей следует отказать. Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что Бутенко В.Г. причинил Кашко Н.В. и ее детям ФИО2, Коротычевой (Кашко) С.В., Кашко В.В. гибелью Кашко В.М. моральный вред, вследствие чего они испытывали и испытывают нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, то что Кашко В.М. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта № 26 от 23.01.2004 года и актом судебно-медицинского освидетельствования № 271 от 13.01.2004 года, а также из характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом того, что на иждивении у ответчицы, являющейся инвалидом второй группы бессрочно находится несовершеннолетний ребенок ФИО2, а также учитывая, что ответчик Бутенко В.Г. является пенсионером, исходя из требований разумности и справедливости определяет его в размере 45000 рублей на каждого истца. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Кашко Н.В. понесенные ею расходы на представителя в сумме 7000 рублей, а также расходы за судебно - медицинское освидетельствование в размере 1396 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Бутенко В.Г. госпошлина в доход государства в размере 6604 рублей, а с ООО «Росгосстрах-Юг» госпошлина в доход государства в размере 4400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кашко Натальи Викторовны в своих интересах и в интересах ФИО6, Кашко Валерии Владимировны, Коротычевой Светланы Владмировны, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах - Юг» в пользу Кашко Натальи Викторовны в возмещение вреда причиненного смертью кормильца 160000 рублей, судебные расходы в сумме 8396 руб. 50 коп., а всего 168396 рублей 50 копеек. Взыскать с Бутенко Валерия Григорьевича в пользу Кашко Натальи Викторовны единовременно в возмещение вреда причиненного смертью кормильца 27878 рублей, в счет компенсации морального вреда 45000 рублей, а всего 72878 рублей. Взыскивать с Бутенко Валерия Григорьевича в пользу Кашко Натальи Викторовны, начиная с 16 июня 2010 года ежемесячно по 4903 рубля подлежащих индексации. Взыскать с Бутенко Валерия Григорьевича в пользу Кашко Натальи Викторовны законного представителя ФИО2 единовременно в возмещение вреда причиненного смертью кормильца 176508 рублей, в счет компенсации морального вреда 45000 рублей, а всего 221508 рублей. Взыскивать с Бутенко Валерия Григорьевича в пользу Кашко Натальи Викторовны законного представителя ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 4903 рубля подлежащих индексации и до совершеннолетия ФИО2. Взыскать с Бутенко Валерия Григорьевича в пользу Кашко Валерии Владимировны единовременно в возмещение вреда причиненного смертью кормильца 135977 рублей, в счет компенсации морального вреда 45000 рублей, а всего 180977 рублей. Взыскать Бутенко Валерия Григорьевича в пользу Коротычевой Светланы Владимировны в счет компенсации морального вреда 45000 рублей. В остальной части исковых требований Кашко Натальи Викторовны в своих интересах и в интересах ФИО6, Кашко Валерии Владимировны, Коротычевой Светланы Владмировны, отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах - Юг» госпошлину в доход государства в сумме 4400 рублей. Взыскать с Бутенко Валерия Григорьевича госпошлину в доход государства в сумме 6604 рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти дней. Судья: Ю.В. Калашников №