к делу2-12/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст.Северская 06апреля2011года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Полозкова Е.И., при секретаре Поповой М.Ю., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Бабакова Г.Н.,являющегося представителем истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Бабаковой А.Г.,представителя Бабакова Г.Н.и Бабаковой А.Г.адвоката Шестакова А.В.,соответчицы по встречному иску Бабаковой Л.Ф., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Новая Форма» Курганского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальным искам Бабаковой Анжелики Геннадьевны,Бабакова Геннадия Николаевича к ООО «Новая Форма» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,и встречному иску ООО «Новая Форма» к Бабакову Геннадию Николаевичу,Бабаковой Людмиле Федоровне, Бабаковой Анжелике Геннадьевне о признании недействительной государственной регистрации права собственности на строения, УСТАНОВИЛ: Бабакова А.Г.обратилась в суд с первоначальным иском к ООО «Новая Форма» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала о том,что согласно договору №от29февраля2008года инвестированиястроительства жилого микрорайона в ст.Северской,заключенному Бабаковой А.Г.и ООО«Новая Форма»,ответчик,согласно п.1.1данного договора,обязан был выстроить жилойодноэтажный дом по ул.Некрасова,117в ст.Северской Северского района Краснодарского края,в связи с чем истица Бабакова А.Г.должна была до08.03.2008года внести на расчетный счет ответчика125000рублей и в срок до31марта2008года (а в дальнейшем в соответствии с приложением от31.03.2008года куказанному договору срок оплаты сдвинут до15.04.2008года) -1033000рублей.Полная суммаинвестиции - 2316000рублей.Указанная стоимость дома является окончательной и неподлежит корректировке независимо от результатов деятельности ответчика в соответствии с п.2.1указанного выше договора.Бабаковой А.Г.вся денежная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика вполном объеме досрочно указанных сроков. Согласно п.2.3договора ответчик в течение4-х месяцев послепоступления денежных средств обязан осуществить строительство жилого дома и,позавершении строительства,получить технический паспорт.Данные условия ответчиком неисполнены. Согласно п.2.4указанного выше договора ответчик выдает акт передачи от30.03.2009годавыстроенного объекта.Однако акт передачи не был подписан истицей,поскольку ответчик неисполнил многие условия по строительству и тем более не выполнил тот объем работ,который был указан в договоре.Фактически ответчик не передал истице соответствующим образом объект,что является нарушением п.3.7указанного выше в данном решении договора. Так,согласно п.2.5договора-ответчик обязался выполнить14наименований работ,из которых не выполнил следующее: -забор по фасаду участка не установлен; -электропроводка выполнена не в соответствии с проектом с установкой щитаучета с автоматами,устройство защитного отключения с электрическойфурнитурой-не проведено распределение нагрузки электроэнергии по фазам,нет схемы электропроводки; -не выполнены колодцы; -не утеплен водопровод; -не установлены перила на крыльце (не завершено крыльцо); -двор после строительных работ не благоустроен,не выровнен,весь мусор брошен; -не выполнена отмостка вокруг дома,в результате чего вся вода стекает подфундамент дома,что опасно для устойчивости дома; -чердачное помещение выполнено с нарушениями,доступ в него наглухо закрыт,что не позволяет своевременно контролировать состояние кровли,электропроводки,пожарная безопасность не обеспечена; -недостаточно произведена теплоизоляция дома,в результате чего в осеннее - зимнийпериод в доме холодно,повышается расход электроэнергии,за пользование которой истицаоплачивает ответчику непосредственно без льгот и компенсаций как инвалид2группы; фактически дом не имеет параметра «термос»,как оговаривал ответчик,в связи счем в сутки происходит потеря температуры на2градуса; -отсутствует шумопоглощение в доме; -сантехника установлена некачественно; -щели в окнах,а именно между оконным полотном и подоконником,вследствие чего придожде вода протекает в щели,а в морозы образуется наледь внутри дома. Срок передачи объекта установлен договором-2квартал2008года.Данныеусловия ответчик не выполнил,чем нарушил взятые на себя обязательства. В соответствии со ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают изоснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами,а также из действийграждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или такимиактами,но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождаютгражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права иобязанности возникают из договоров и иных сделок,предусмотренных законом,а такжеиз договоров и иных сделок,хотя и не предусмотренных законом,но не противоречащихему. Права на имущество,подлежащие государственной регистрации,возникают смомента регистрации соответствующих прав на него,если иное не установлено законом. По смыслу ст.309ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иныхправовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310ГК РФ,односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом. Устные обращения истицы к ответчику остались без удовлетворения.Претензия,в которой Бабакова А.Г.просила исполнить обязательства надлежащим образом,так же осталась без ответа и удовлетворения.Ответчик вообще не реагирует ни на что,в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора вполном объеме,что является недействительным,поскольку согласно п.3.3договораодносторонний отказ ответчиком предусмотрен только в случае неоплаты со стороны заказчика оговоренной суммы инвестиций.Сумма заказчиком выплачена полностью. Иных оснований по отказу в одностороннем порядке от исполнения договорасторонами не указано. Исходя из положений ст.450ГК РФ,в случае одностороннего отказа отисполнения договора полностью или частично,когда такой отказ допускается закономили соглашением сторон,договор считается соответственно расторгнутым илиизмененным. Никакого соглашения о досрочном расторжении либо изменении договора междусторонами не заключалось,договор решением суда не изменялся. Истица полагает,что расторжение договора в одностороннем порядке противоречит положениям статей450и452Гражданского кодекса Российской Федерации,поскольку договор истицыс ответчиком не содержит положений,позволяющих сторонам отказатьсяот исполнения договора в одностороннем порядке. Согласно ст.1ФЗ № 39от25.02.1999года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции Федеральных законов от02.01.2000года № 22-ФЗ,от22.08.2004года № 122-ФЗ,от02.02.2006года № 19-ФЗ,от18.12.2006года № 232-ФЗ,от24.07.2007года № 215-ФЗ) -капитальные вложения-инвестиции в основной капитал (основные средства),в том числе затраты на новое строительство...и другие затраты; Согласно ст.11ГК РФ истица имеет право на судебную защиту нарушенныхгражданских прав различными способами,указанными в ст.12 ГК РФ. Поскольку инвестиционная деятельность-это вложение инвестиций иосуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта,она является одним из видов предпринимательскойдеятельности. В связи с этим признание договора инвестиционным не исключает возможностиприменения к возникшим отношениям норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В большинстве случаев,суть этих отношений состоит в том,что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации,с которойзаключает договор,а организация,в свою очередь,передает гражданину в собственностьпостроенную квартиру.Таким образом,между организацией и гражданином возникаютотношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ,завершающихся получением гражданином созданного результата.Следовательно,истица(инвестор) вложила денежные средства в строительство квартиры с цельюудовлетворения своих личных,семейных,бытовых нужд,поэтому при разрешенииданного спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите правпотребителей». Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1 (в ред от23.11.2009года с изменениями и дополнениями,вступающими в силу с01.01.2010года) указанный закон регулирует отношения,возникающие между потребителями и изготовителями,исполнителями,импортерами,продавцами при продаже товаров (выполнении работ,оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,услуг) надлежащегокачества и безопасных для жизни,здоровья,имущества потребителей и окружающейсреды,получение информации о товарах (работах,услугах) и об их изготовителях(исполнителях,продавцах),просвещение,государственную и общественную защиту их интересов,а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст.13данного Закона,за нарушение прав потребителейизготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченныйиндивидуальный предприниматель,импортер) несет ответственность,предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом,убытки,причиненные потребителю,подлежатвозмещению в полной сумме сверх неустойки (пени),установленной законом илидоговором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченную организацию или уполномоченногоиндивидуального предпринимателя,импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Пункт6ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает,что при удовлетворении судом требований потребителя,установленныхзаконом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителяот всей суммы,присужденной судом в пользу потребителя,без конкретизациитребований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт1указанной статьи предусматривает,что за нарушение прав потребителейизготовитель (исполнитель) несет ответственность в соответствии с законом илидоговором. Согласно статья15данного закона,моральный вред,причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами РоссийскойФедерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежиткомпенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации моральноговреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15в редакции Федеральных законов от17.12.1999года № 212-ФЗ,от21.12.2004года № 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.17закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца. Согласно отчету № 23/1от05.03.2010года о рыночной стоимости невыполненныхобъемов работ по благоустройству жилого дома (ответчик не явился на проведениеоценки,хотя надлежащим образом был уведомлен об этом) сумма не выполненных ответчиком работ составляет192000рублей,что является частью оцененных работ,поскольку из-за отсутствия проекта строящегосяобъекта не было возможности произвести оценку в полном объеме. Исходя из изложенного,по мнению истицы Бабаковой А.Г.ответчик обязан возместить Бабаковой А.Г.сумму в размере192000рублей,выплатить штраф в размере50%от указанной суммы за неисполнениетребований истицы в добровольном порядке в сумме96000рублей,а также выплатить компенсациюморального вреда в размере100000рублей.Всего истица Бабакова А.Г.просит суд взыскать с ответчика388000рублей. По вине ответчика дом своевременно не передан истице,невыполнение обязательствответчиком в срок привело к тому,что устранение недоделок в настоящее времявозросло.Бабакова А.Г.для оплаты ответчику в2008году денежных сумм вынуждена была продать свое жилье в г.Краснодаре,лишилась жилья,прописки,все это приводит к моральным стрессам (л.д.1-4т.1). Бабаков Г.Н.обратился в суд с первоначальным иском к ООО «Новая Форма» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала о том,что согласно договору №от29февраля2008годаинвестирования строительства жилого микрорайона в ст.Северской,заключенному Бабаковым Г.Н.и ООО «Новая Форма»,ответчик,согласно п.1.1данного договора,обязан был выстроитьжилой одноэтажный дом по ул.Некрасова,115в ст.Северской Северскогорайона,в связи с чем Бабаков Г.Н.должен был до08.03.2008года внести на расчетный счет ответчика125000рублей и в срок до31марта2008года (а в дальнейшем в соответствии с приложением от31.03.2008года к указанному договору срокоплаты сдвинут до15.04.2008года) - 1033000рубля.Полная сумма инвестиции2316000рублей.Указанная стоимость дома является окончательной и неподлежит корректировке независимо от результатов деятельностиответчика,согласно п.2.1указанного договора.Бабаковым Г.Н.вся денежная сумма была внесена на расчетный счет ответчика в полном объеме досрочно указанных сроков. Согласно п.2.3договора ответчик в течение4-х месяцев после поступления денежных средств обязан осуществить строительство жилого дома и по завершении строительства получить технический паспорт.Данныеусловия ответчиком не исполнены. По условиям п.2.4договора ответчик выдает акт передачи от30.03.2009года выстроенного объекта.Однако Бабаковым Г.Н.акт подписан не был,поскольку ответчик не выполнил многие условия по строительству дома и темболее не выполнил тот объем работ,который был указан в договоре.Фактически ответчик не передал заказчику соответствующим образом объект,что является нарушением п.3.7договора. Согласно п.2.5договора ответчик обязался выполнить14наименований работ,из которых не выполнил следующее: -забор по фасаду участка не установлен; -электропроводка выполнена не в соответствии с проектом:сустановкой щита учета с автоматами,устройства защитногоотключения с электрической фурнитурой,не проведено распределениенагрузки электроэнергии по фазам,нет схемы электропроводки; -не выполнены колодцы; -не утеплен водопровод; -не установлены перила на крыльц,что свидетельствует о том,что не завершено крыльцо; -двор после строительных работ не благоустроен,не выровнен,весьмусор брошен; -не выполнена отмостка вокруг дома,в результате чего вся водастекает под фундамент дома,что опасно для устойчивости дома; -чердачное помещение выполнено с нарушениями,доступ в негонаглухо закрыт,что не позволяет своевременно контролировать состояниекровли,электропроводки,пожарная безопасность не обеспечена,недостаточно произведена теплоизоляция дома,в результате чего восенне-зимний период в доме холодно,повышается расход электроэнергии,за пользование которой Бабаков Г.Н.оплачивает ответчику непосредственно безовсяких льгот и компенсаций как инвалид2группы.Фактически дом неимеет параметра «термос»,как оговаривал ответчик,в связи с чем,в суткипроисходит потеря температуры на2градуса; -отсутствует шумопоглощение в доме; -сантехника установлена некачественно; -щели в окнах между оконным полотном и подоконником,вследствие чего при дожде вода протекает в щели,а в морозы образуетсяналедь внутри дома. Срок передачи объекта установлен договором-2квартал2008года.Данные условия ответчик не выполнил,чем нарушил взятые на себя обязательства. В соответствии со ст.8ГК РФ-гражданские права иобязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и инымиправовыми актами,а также из действий граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,но в силуобщих начал и смысла гражданского законодательства порождаютгражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданскиеправа и обязанности возникают из договоров и иных сделок,предусмотренных законом,а также из договоров и иных сделок,хотя и непредусмотренных законом,но не противоречащих ему. Права на имущество,подлежащие государственной регистрации,возникают с момента регистрации соответствующих прав на него,еслииное не установлено законом. По смыслу ст.309ГК РФ,обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии такихусловий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310ГК РФ,односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом. Устные обращения Бабакова Г.Н.к ответчику остались без удовлетворения.Претензия,в которой заказчик просил исполнить обязательства надлежащим образом,так же осталась без ответа и удовлетворения.Ответчик вообще нереагирует ни на что,в связи с чем Бабаков Г.Н.вынужден обратиться в суд зазащитой своих прав. Фактически ответчик в одностороннем порядке отказался отисполнения договора в полном объеме,что является недействительным,поскольку согласно п.3.3договора односторонний отказ ответчикомпредусмотрен только в случае неоплаты со стороны заказчика оговоренной суммыинвестиций.Бабаковым Г.Н.сумма выплачена по указанному выше договору выплачена полсностью. Иных оснований по отказу в одностороннем порядке от исполнениядоговора сторонами не указано. Исходя из положений ст.450ГК РФ,в случае одностороннего отказаот исполнения договора полностью или частично,когда такой отказдопускается законом или соглашением сторон,договор считаетсясоответственно расторгнутым или измененным. Никакого соглашения о досрочном расторжении либо изменениидоговора между сторонами не заключалось,договор решением суда неизменялся. Бабаков Г.Н.полагает о том,что расторжение договора в одностороннем порядкепротиворечит положениям статей450и452Гражданского кодексаРоссийской Федерации,поскольку договор,заключённый Бабаковым Г.Н.с ответчиком,не содержитположений,позволяющих сторонам отказываться от исполнения договорав одностороннем порядке. Согласно ст.1ФЗ № 39от25.02.1999года«Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции Федеральных законов от02.01.2000года № 22-ФЗ,от22.08.2004года № 122-ФЗ,от02.02.2006года № 19-ФЗ,от18.12.2006года № 232-ФЗ,от24.07.2007года № 215-ФЗ),капитальные вложения-инвестиции в основной капитал (основные средства),в том числе затраты на новое строительство...и другие затраты. Согласно ст.11ГК РФ истец имеет право на судебную защитунарушенных гражданских прав различными способами,указанными в ст.12ГК РФ. Поскольку инвестиционная деятельность-это вложение инвестицийи осуществление практических действий в целях получения прибыли илидостижения иного положительного социального эффекта,она являетсяодним из видов предпринимательской деятельности. В связи с этим признание договора инвестиционным не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм Гражданскогокодекса Российской Федерации и закона Российской Федерации «О защитеправ потребителей». В большинстве случаев,суть этих отношенийсостоит в том,что гражданин передает деньги (осуществляетфинансирование) организации,с которой заключает договор,аорганизация,в свою очередь,передает гражданину в собственностьпостроенную квартиру.Таким образом,между организацией игражданином возникают отношения по передаче товара в собственностьили по выполнению работ,завершающихся получением гражданиномсозданного результата.Следовательно,Бабаков Г.Н. (инвестор) вложил денежныесредства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных,семейных,бытовых нужд,поэтому при разрешении данного спора следуетруководствоваться законом Российской Федерации «О защите правпотребителей». Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1,в редакции от23.11.2009года с изменениями и дополнениями,вступающими в силу с01.01.2010года,настоящий закон регулирует отношения,возникающие междупотребителями и изготовителями,исполнителями,импортерами,продавцами при продаже товаров (выполнении работ,оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни,здоровья,имущества потребителей и окружающей среды,получение информации о товарах(работах,услугах) и об их изготовителях (исполнителях,продавцах),просвещение,государственную и общественную защиту их интересов,атакже определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст.13данного закона,за нарушение правпотребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченнаяорганизация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несет ответственность,предусмотренную законом илидоговором. Если иное не установлено законом,убытки,причиненныепотребителю,подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки(пени),установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченную организацию илиуполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) отисполнения возложенных на него обязательств в натуре передпотребителем. Пункт6ст.13закона Российской Федерации «О защите правпотребителей» предусматривает,что при удовлетворении судом требованийпотребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченной организации илиуполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штрафс изготовителя от всей суммы,присужденной судом в пользу потребителя,без конкретизации требований,которые должны учитываться привзыскании указанного штрафа. Пункт1указанной статьи предусматривает,что за нарушение правпотребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность всоответствии с законом или договором. Согласно статья15данного закона-моральный вред,причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченныминдивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размеркомпенсации морального вреда определяется судом и не зависит отразмера возмещения имущественного вреда (ст.15в редакции Федеральныхзаконов от17.12.1999года № 212-ФЗ,от21.12.2004года № 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.17закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителейосуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд повыбору истца. Согласно отчету № 23от06.03.2010года о рыночной стоимостиневыполненных объемов работ по благоустройству жилого дома (ответчикне явился на проведение оценки,хотя надлежащим образом был уведомленоб этом) сумма составляет192000рублей (это часть оцененных работ,поскольку из-за отсутствия проекта строящегося объекта не быловозможности произвести оценку в полном объеме). Исходя из изложенного ответчик обязан возместить Бабакову Г.Н.указаннуюсумму в размере192000рублей,а также выплатить штраф в размере50%от указаннойсуммы за неисполнение требований заказчика в добровольном порядке в сумме96000рублей,а также выплатить компенсацию морального вреда в размере100000рублей.Общая сумма составляет388000рублей. Бабаков Г.Н.инвалид2группы,его супруга также инвалид2группы.По винеответчика дом своевременно не передан Бабакову Г.Н.,невыполнение обязательствответчиком в срок привело к тому,что устранение недоделок в настоящеевремя повысилось в цене.Бабаков Г.Н.для оплаты ответчику в2008году денежныхсумм вынужден был продать две квартиры в г.Краснодаре,лишилсяжилья,прописки,все это приводило к моральным стрессам. Определением суда от29.04.2010года дело по первоначальному иску Бабаковой А.Г.к ООО «Новая Форма» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,взыскании денежных средств и компенсации морального вреда было объединено в одно производство с делом по первоначальному иску Бабакова Г.Н.к ООО «Новая Форма» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (л.д.73т.1). Представитель ответчика ООО «Новая Форма» Курганский А.В.первоначальные иски Бабаковой А.Г.и Бабакова Г.Н.не признал,пояснил суду о том,чтов исковом заявлении Бабакова А.Г.указала о том,что ООО «Новая Форма» согласноп.2.5договора инвестирования строительства жилого одноэтажного дома № 117по ул.Некрасова в ст.Северской Северского района Краснодарского края не выполниланекоторые наименования работ. Забор по фасаду участкадействительно не установлен,так как истец,самовольно на земельном участке,находящемся в пользовании истцов,который на праве аренды принадлежит ответчику ООО «Новая Форма»,воздвигли свои заборы.Причемпроисходило это в процессе строительства данного жилого дома.Самовольное жевозведение забора,помимо нарушения права владения земельным участком ответчиком,является вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность ООО «НоваяФорма»,что так же является нарушением законодательства.На неоднократные устные замечания со стороны работников предприятия,ответственных за строительство данного дома,на недопустимость действий истца,Бабакова А.Г.мотивировала установку забора темобстоятельством,что у отца Бабаковой А.Г.имеются ворота,которые он намерен в любом случаеиспользовать при установке забора.Тем самым Бабакова А.Г.совместно со своим отцомБабаковым Г.Н.сделали невозможным исполнение ООО «Новая Форма» своихобязательств,связанных с установкой забора по фасаду земельного участка.Свидетелямипо данному вопросу являются Б.И.Н.и С.В.М.В настоящее времяООО «Новая Форма» готова установить забор,оговоренный в договоре,после того какБабакова А.Г.примет меры по устранению препятствий для исполнения данныхобязательств,а именно демонтирует самовольно установленный забор. Электропроводка выполнялась в соответствии с проектом типового дома.ОднакоБабакова А.Г.совместно со своим отцом Бабаковым Г.Н.приняли решение об изменениитипового проекта по своему усмотрению,что повлекло изменение схемыэлектропроводки.Данные изменения отражены в акте сверки по взаимоотношениям с инвестором Бабаковой А.Г.,с коим последняя ознакомилась и согласилась.В той части,которая не изменилась,все работы были выполнены в соответствии с проектом инормами СНиП31-02и СНиП ||-3. Также истицей Бабаковой А.Г.в исковом заявлении указано о том,что ООО «Новая Форма» не выполнены колодцы.ООО «Новая Форма» в соответствии с проектом инженерных сетей к микрорайону малоэтажной усадебной застройки «<данные изъяты>» № (том2) иположительным заключением государственной экспертизы № 23-1-3-0478-08от26.05.2008года,обязано проложить магистральные сети (электрические,водопроводные,канализационные),что и было выполнено согласно актам о выполненных работах,подписанных администрацией муниципального образования Северский район,Краснодарского края,а так же подтверждено актом контрольных обмеров,составленным по результатам проверкидепартаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от20.04.2009года.Данные акты составлялись по причине того,что согласно действующемузаконодательству при данном строительстве ООО «Новая Форма» не имеет правапринимать на баланс магистральные сети.Кроме того,муниципальное образование Северский районКраснодарского края и администрация Краснодарского края выступали в строительствесетей соинвесторами.Подключение же каждого,индивидуального жилого дома кмагистральным сетям,может быть осуществлено только собственником данного жилья.ООО «Новая Форма» в соответствии с условиями проведенного тендера по выделениюданного земельного участка под усадебную застройку,не имеет права бытьсобственником.Соответственно оборудование колодцев для внутреннего подключенияк магистральной сети,должно былоосуществляться самой Бабаковой А.Г.Тем не менее,колодец для внутреннего подключения кмагистральной сети был выполнен ООО «Новая Форма»,как впрочем и проведение сетейк домам,что может быть подтверждено свидетелями М.К.Н.и Б.И.Н.Завыполнение данных работ Бабакова А.Г.не рассчиталась с ООО «Новая Форма».Послеоборудования колодца для внутреннего подключения Бабакова А.Г.самовольнопроизвела планирование земельного участка,находящегося вовладении на праве аренды у ООО «Новая Форма»,что также является вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия,в результате которого данныйколодец оказался ниже уровня добавленного при планировании грунта.Возможно,через полгода Бабакова А.Г.решит еще раз спланировать участок,в результате чего колодецокажется еще гораздо ниже уровня грунта. Водопровод выполнялся в соответствии с проектоминженерных сетей к микрорайону малоэтажной усадебной застройки «<данные изъяты>» № (том2) и положительным заключением государственной экспертизы №23-1-3-0478-08от 26.05.2008года по СНиП2.04.02-84.В данных документах,подтвержденныхгосударственной экспертизой,указываются все необходимые нормы,которые необходимоучесть при производстве работ.Подтверждением выполненных работ и соответствие ихпринятым нормам являются акты о выполненных работах подписанныеадминистрацией муниципального образования Северский район,Краснодарского края,а так же актом контрольныхобмеров,составленным по результатам проверки департаментом финансово - бюджетного надзора Краснодарского края от20.04.2009года. Перила на крыльце в соответствии стиповым проектом были выполнены.Однако Бабакова А.Г.изменила типовой проект,вчастности тамбур и крыльцо.Соответственно истица могла в связи с даннымиизменениями демонтировать перила крыльца,либо дать указание об отмене монтажаперил. Заключенныминвестиционным договором с Бабаковой А.Г.не предусмотрены работы по благоустройству двора,а так же по его выравниванию.Более того,фактическим владельцем земельного участка,площадью600квадратных метров,накотором расположен дом Бабаковой А.Г.,является ООО «Новая Форма»,чтоподтверждается договором аренды и платежными поручениями по оплате аренднойплаты.Бабакова А.Г.до настоящего времени не вступила во владение данным земельнымучастком.Соответственно ООО «Новая Форма» оплачивает арендную плату за земельный участок,который использует Бабакова А.Г.для своих личных нужд. Совместносо своим отцом Бабакова А.Г.самовольно воздвигла на земельном участке хозпостройки,использующиеся для собственных нужд.Строительный мусор после завершениястроительства убирался работниками предприятия,что подтверждается Б.И.Н..и Б.В.М.,хотя участком фактически владеет ООО «НоваяФорма»,о чем говорилось выше. Дома,построенные по технологииТhегmараппредусматривают строительство на опорно-столбчатых фундаментах.Данный типфундамента не предусматривает наличие отмостки,что не влияет на устойчивость дома и прочие эксплуатационные качества строения,что подтверждается нормами технологии №1-877-443-9255. В соответствии стиповым проектом,а так же нормами технологииThermapan доступ в чердачноепространство не обязателен.Контроль кровли осуществляется снаружи,электропроводкав чердачном пространстве не предусмотрена и не проводилась,согласно пожарнымнормам СНиП2.01.02.85доступ не обязателен. Согласно нормам СНиП31-02крышадома должна соответствовать следующим требованиям: 1) должна быть обеспечена защита от проникновения дождевой и талой воды,а так же снега (обеспечивается кровельным материалом,согласно проекта); 2)должно быть обеспечено сопротивление теплопередаче (что обеспечиваетсяутеплением потолка); 3) должна быть обеспечена защита от паропроницания и воздухопроницания,что обеспечивается применением гидроизоляции; все данные требования и нормы ООО «Новая Форма» были выполнены. Строение соответствуетнормам СНиП21-02и СНиП ||-3по теплоизоляции,защите от пара и воздухопроницанияпо применяемым в строительстве материалам.При проектировании учитываласьтемпература наружного воздуха для региона Краснодарский край по СНКК23-302-2000.В соответствии с параметрами теплопроводности применяемых материалов в ограждающихконструкциях строения построенного по технологииThermapan,соответствуютзначениям теплопроводности кирпичной стене толщиной1,2метра. Строение соответствует нормам СНиП21-02и СНиП ||-3по шумопоглощению,то есть50Дб для ограждающей конструкциистроения.Шумопоглощение внутри индивидуального дома не регламентируется нормами Установленная Бабаковой А.Г.сантехника была последней приобретена лично,качество сантехники может быть сомнительным,эта сантехникаустанавливалась по личной договоренности со специалистами.Данные измененияотражены в акте сверки по взаимоотношениям с инвестором Бабаковой А.Г.,с которымпоследняя ознакомилась и согласилась. Не герметичность окон может образоваться от неправильной эксплуатации.В результате могли быть повреждены резиновые уплотнители окон.Самаже конструкция установленных окон,как и технология их установки,полностьюисключают возможность проникновение воды между оконным полотном и подоконником,так как полотно окна устанавливается снаружи на монтажной пене,а подоконникустанавливается изнутри так же на монтажной пене.При этом верхний край подоконникарасполагается выше нижнего края оконного полотна.Если же данная щель образовалась,то она может образоваться только в случае неправильной эксплуатации окна либомеханического повреждения конструкции. Кроме того,Бабакова А.Г.при осуществлении строительства вышеуказанногожилого дома неоднократно допускала существенные нарушения условийинвестиционного договора,а именно условия внесения денежных средств в качестве инвестиций.После передачи ей технического паспорта на строение Бабакова А.Г. должна была в течение5дней внести на расчетный счет ООО «Новая Форма» оставшиеся50%от полной суммы инвестиций.Однако Бабакова А.Г.задерживая данный платеж,попыталась,невыполнив условия оплаты,зарегистрировать за собой право собственности на дом.Длячего Бабаков Г.Н.,ввёл в заблуждение сотрудников индивидуального предпринимателя К.Л.В.,занимающихся техническим сопровождением оформления прав собственника иимеющих доверенность от ООО «Новая Форма»,заявив,что оплатавнесена,пытался их склонить к оформлению за Бабаковой А.Г.права собственности на указанное в данном решении строение.Бабаковой А.Г.посредством почтового отправления с уведомлением было27.11.2008года направлено уведомление (исх. №28) о недопустимости нарушения условий договораинвестирования,а так же уведомление о существенном отклонении от типового проекта итребование о прекращении самовольной постройки гаража на земельном участке,находящемся во владении ООО «Новая Форма». ООО «Новая Форма» делает вывод о том,чтоБабакова А.Г.путем предоставления в суд не соответствующих действительностисведений пытается необоснованно получить денежные средства от ООО «Новая Форма». Более того,отчет о рыночной стоимости невыполненных работ,предоставленный Бабаковой А.Г.суду,содержит множество нарушений норм и правил осуществленияоценочной деятельности,что ставит под сомнение квалификацию оценщика исоответственно правильность составления самого отчета. В исковом заявлении Бабаков Г.Н.указал о том,что ООО «Новая Форма» согласноп.2.5договора инвестирования строительства жилого одноэтажного дома № 115,расположенного по ул.Некрасова в ст.Северской Северского района Краснодарского края,не выполнилонекоторые наименования работ. Забор по фасаду участкадействительно не установлен,так как истец самовольно на земельном участке,находящемся на праве аренды у ответчика ООО «Новая Форма»,воздвиг свой забор.Причемпроисходило это в процессе строительства данного жилого дома.Самовольное жевозведение забора,помимо нарушения права владения земельным участком ответчиком,является вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность ООО «НоваяФорма»,что так же является нарушением законодательства.На неоднократные устные замечания со стороны работников предприятия,ответственных за строительство данного дома,на недопустимость указанных действий истца,Бабаков Г.Н.мотивировал установку забора темобстоятельством,что у него имеются ворота,которые он намерен в любом случаеиспользовать при установке забора.Тем самым Бабаков Г.Н.совместно со своей дочерьюБабаковой А.Г.сделали невозможным исполнение ООО «Новая Форма» своихобязательств,связанных с установкой забора по фасаду земельного участка.Свидетелямипо данному вопросу являются Б.И.Н.и С.В.М.В настоящее времяООО «Новая Форма» готова установить забор,указанный в договоре,после того,какБабаков Г.Н.демонтирует самовольно установленный забор. Электропроводка выполнялась в соответствии с проектом типового дома.ОднакоБабаков Г.Н.,совместно со своей дочерью Бабаковой А.Г.приняли решение об изменениитипового проекта по своему усмотрению,что повлекло изменение схемыэлектропроводки.Данные изменения отражены в акте сверки по взаимоотношениям с инвестором Бабаковым Г.Н.,с которым последний ознакомился и согласился.В той части,которая не изменилась,все работы были выполнены в соответствии с проектом инормами СНиП31-02и СНиП ||-3. Также истцом Бабаковыс Г.Н.в исковом заявлении указано о том,что не выполнены колодцы.ООО «Новая Форма» в соответствии с проектом инженерных сетей к микрорайону малоэтажной усадебной застройки «<данные изъяты>» № (том2) иположительным заключением государственной экспертизы № 23-1-3-0478-08от26.05.2008года,обязано проложить магистральные сети (электрические,водопроводные,канализационные),что и было выполнено согласно актам выполненных работ,подписанных администрациями муниципального образования Северский район,Краснодарского края,а так же подтверждено актом контрольных обмеров,составленным по результатам проверкидепартаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от20.04.2009года.Данные акты составлялись по причине того,что согласно действующемузаконодательству при данном строительстве ООО «Новая Форма» не имеет правапринимать на баланс магистральные сети.Кроме того,муниципальное образование Северский районКраснодарского края и администрация Краснодарского края выступали в строительствесетей соинвесторами.Подключение же каждого индивидуального жилого дома кмагистральным сетям может быть осуществлено только собственником данного жилья.ООО «Новая Форма» в соответствии с условиями проведенного тендера по выделениюданного земельного участка под усадебную застройку,не имеет права бытьсобственником.Соответственно оборудование колодцев для внутреннего подключенияк магистральной сети должно былоосуществляться самим Бабаковым Г.Н.Тем не менее колодец для внутреннего подключения кмагистральной сети был выполнен ООО «Новая Форма»,как впрочем и проведение сетейк домам,что может быть подтверждено свидетелями М.К.Н.и Б.И.Н.Завыполнение данных работ Бабаков Г.Н.не рассчитался с ООО «Новая Форма».Послеоборудования колодца для внутреннего подключения Бабаков Г.Н.самовольнопроизвел планирование земельного участка,находящегося вовладении на праве аренды у ООО «Новая Форма»,что также является вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия,в результате которого данныйколодец оказался ниже уровня добавленного при планировании грунта.Возможно через полгода Бабаков А.Г.решит еще раз спланировать участок,в результате чего колодецокажется еще гораздо ниже уровня грунта. Водопровод выполнялся в соответствии с проектоминженерных сетей к микрорайону малоэтажной усадебной застройки «<данные изъяты>» № (том2) и положительным заключением государственной экспертизы №23-1-3-0478-08от 26.05.2008года по СНиП2.04.02-84.В данных документах,подтвержденныхгосударственной экспертизой,указываются все необходимые нормы,которые необходимоучесть при производстве работ.Подтверждением выполненных работ и соответствие ихпринятым нормам являются акты о выполненных работах,подписанныеадминистрацией муниципального образования Северский район,Краснодарского края,а так же актом контрольныхобмеров,составленным по результатам проверки департаментом финансово - бюджетного надзора Краснодарского края от20.04.2009года. Перила на крыльце в соответствии стиповым проектом были выполнены.Однако Бабаков Г.Н.изменил типовой проект,вчастности тамбур и крыльцо.Соответственно истец Бабаков Г.Н.мог в связи с даннымиизменениями демонтировать перила крыльца,либо дать указание об отмене монтажаперил. Заключенныминвестиционным договором с Бабаковым Г.Н.не предусмотрены работы по благоустройству «двора»,а так же по его выравниванию.Более того,как уже выше указывалось,фактическим владельцем земельного участка,площадью600квадратных метров,накотором расположен дом Бабакова Г.Н.,является ООО «Новая Форма»,чтоподтверждается договором аренды и платежными поручениями по оплате аренднойплаты.Бабаков Г.Н.до настоящего времени не вступил во владение данным земельнымучастком.Соответственно ООО «Новая Форма» оплачивает арендную плату за земельный участок,который использует Бабаков Г.Н.для своих личных нужд.Совместносо своей дочерью Бабаков Г.Н.самовольно воздвигал на земельном участке хозпостройки,использующиеся для собственных нужд.Строительный мусор после завершениястроительства убирался работниками предприятия,что подтверждается Б.И.Н..и Б.В.М.,хотя участком фактически владеет ООО «НоваяФорма». Дома,построенные по технологииТhегmарап,предусматривают строительство на опорно-столбчатых фундаментах.Данный типфундамента не предусматривает наличие отмостки,что не влияет на устойчивость дома и прочие эксплуатационные качества строения и данное обстоятельство подтверждается нормами технологии №1-877-443-9255. В соответствии стиповым проектом,а так же нормами технологииThermapan,доступ в чердачноепространство не обязателен.Контроль кровли осуществляется снаружи,электропроводкав чердачном пространстве не предусмотрена и не проводилась,согласно пожарнымнормам СНиП2.01.02.85доступ не обязателен.Согласно нормам СНиП31-02крышадома должна соответствовать следующим требованиям: 1) должна быть обеспечена защита от проникновения дождевой и талой воды,а так же снега,что обеспечивается кровельным материалом,согласно проекту; 2) должно быть обеспечено сопротивление теплопередаче,что обеспечиваетсяутеплением потолка; 3) должна быть обеспечена защита от паропроницания и воздухопроницания,чтообеспечивается применением гидроизоляции. Все данные требования и нормы были выполнены. Строение соответствуетнормам СНиП21-02и СНиП ||-3по теплоизоляции,защите от пара и воздухопроницанияпо применяемым в строительстве материалам.При проектировании учитываласьтемпература наружного воздуха для региона Краснодарский край по СНКК23-302-2000.В соответствии с параметрами теплопроводности применяемых материалов в ограждающихконструкциях строения,построенного по технологииThermapan,они соответствуютзначениям теплопроводности кирпичной стене толщиной1,2метра. Строение соответствует нормам СНиП21-02и СНиП ||-3по шумопоглощению,то есть50Дб для ограждающей конструкциистроения.Шумопоглощение внутри индивидуального дома не регламентируется нормами Установленная Бабаковым Г.Н.сантехника была последним приобретена лично,качество сантехники может быть сомнительным.Устанавливалась сантехника по личной договоренности со специалистами.Данные измененияотражены в акте сверки по взаимоотношениям с инвестором Бабаковым Г.Н.,с которымпоследний ознакомился и согласился. Негерметичность окон может образоваться от неправильной эксплуатации.В результате могли быть повреждены резиновые уплотнители окон.Самаже конструкция установленных окон,как и технология,их установки,полностьюисключают возможность проникновения воды между оконным полотном и подоконником,так как полотно окна устанавливается снаружи на монтажной пене,а подоконникустанавливается изнутри так же на монтажной пене.При этом верхний край подоконникарасполагается выше нижнего края оконного полотна.Если же данная щель образовалась,то она может образоваться только в случае неправильной эксплуатации окна вследствиемеханического повреждения конструкции. Кроме того,Бабаков Г.Н.при осуществлении строительства вышеуказанногожилого дома,неоднократно допускал существенные нарушения условийинвестиционного договора,а именно условия внесения денежных средств в качестве инвестиций.После передачи ему технического паспорта на строение Бабаков Г.Н. должен был в течение5дней внести на расчетный счет ООО «Новая Форма» оставшиеся50%от полной суммы инвестиций.Однако Бабаков Г.Н.,задерживая данный платеж,попытался,невыполнив условия оплаты,зарегистрировать за собой право собственности на дом.Длячего Бабаков Г.Н.,введя в заблуждение сотрудников индивидуального предпринимателя К.Л.В.,которые занимаются техническим сопровождением по оформлению прав собственника иимеют доверенность от ООО «Новая Форма»,заявил,что оплатавнесена,и пытался их склонить к оформлению за собой прав собственника.Бабакову Г.Н.посредством почтового отправления с уведомлением было27.11.2008года направлено уведомление исх. №27о недопустимости нарушения условий договораинвестирования,а так же уведомление о существенном отклонении от типового проекта итребование о прекращении самовольной постройки гаража на земельном участке,находящемся во владении ООО «Новая Форма». ООО «Новая Форма» делает вывод о том,чтоБабаков Г.Н.путем предоставления в суд не соответствующих действительностисведений,пытается необоснованно получить денежные средства от ООО «Новая Форма». Более того,отчет о рыночной стоимости невыполненных работ,предоставленный Бабаковым Г.Н.суду,содержит множество нарушений норм и правил осуществленияоценочной деятельности,что ставит под сомнение квалификацию оценщика исоответственно правильность составления самого отчета. Руководитель ООО «Новая Форма» Сидоренко А.В.31.05.2010года предъявил встречные иски к Отделу по Северскому району Управления федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю,Бабаковой А.Г.,Бабакову Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.о признании государственной регистрации права собственности на объекты,расположенные в ст.Северской по ул.Некрасова,115и117Северского района Краснодарского края. В обоснование указанного встречного иска к Бабаковой А.Г.и Отделу по Северскому району Управления федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю указал о том,что25.08.2009года Управлением Федеральной регистрационной службы поКраснодарскому краю была произведена государственная регистрация правасобственности за субъектом права:Бабаковой Анжеликой Геннадьевной,ДД.ММ.ГГГГ рождения,место рождения <данные изъяты>,объекта права-жилого дома,общей площадью97,6квадратных метров,инвентарный №,Литер А,этажность1,расположенногопо адресу:Краснодарский край,Северский район,ст.<адрес>,О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сним24.08.2009года сделана запись регистрации №,чтоподтверждается свидетельством о государственной регистрации права от25.08.2009годасерия23-АЕ №. Данное право собственности возникло у Бабаковой А.Г.на основаниидоговора инвестирования строительства №от29.02.2008года.Согласно п.2.4указанного договораООО «Новая Форма» выдает инвестору Бабаковой А.Г.) акт приема-передачи для оформления жилого дома в собственность.Вышеуказанный актбыл передан Бабаковой А.Г.и подписан директором ООО «Новая Форма». Отношения инвесторов с другими участниками инвестиционного процесса вобласти строительства объектов недвижимости регулируется общими нормамиГражданского Кодекса РФ,Федеральным Законом № 39-ФЗ от25.02.1999года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,осуществляемой в формекапитальных вложений»,Законом РСФСР № 1488-1от26.06.1991года «Об инвестиционнойдеятельности в РСФСР». При этом государственная регистрация прав инвестора на построенный домпроизводится в соответствии с Федеральным законом от21.07.1997года № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» путемпредоставления в государственный регистрирующий орган так называемого пакетазаказчика,то есть документов,которые необходимы для регистрации права инвестора напостроенный дом. Пакет заказчика включает в себя: -документы,подтверждающие право пользования земельным участком; -разрешения соответствующих органов исполнительной власти на строительствообъекта; -акт о приемке объекта недвижимости в эксплуатацию; -документ о присвоении дому постоянного адреса; -акт распределения помещений между инвесторами,подписанный заказчиком иинвесторами; -учредительные документы заказчика и другие документы. Указанные документы предоставляются в регистрирующий орган один раз первым обратившимся за регистрацией своего права инвестором.Кроме того,каждым отдельным инвестором для государственной регистрации также предоставляется: -заявление инвестора о регистрации своего права на помещение; -документ,подтверждающий внесение платы за регистрацию в установленных законодательством размерах; -документы,удостоверяющие личность заявителя (или его представителя); -документы,подтверждающие полномочия руководителей юридических лиц; -инвестиционный договор,то есть договор,на основании которого инвестор осуществлялинвестирование,договор уступки права требования и так далее; -документы технического учета,описывающие соответствующий объектнедвижимости; -акт приема-передачи помещения от заказчика к инвестору. Таким образом акт приема-передачи является необходимым документом длярегистрации права собственности.В выданном Бабаковой А.Г.свидетельстве данный акт указан в качестве одного из документов-оснований для регистрации прав собственника.Однако Бабакова А.Г.указанный акт не подписала,то есть не приняла объект права.Соответственно не было выполнено одно из необходимых условий для государственнойрегистрации права (л.д.2-3т.2). В обоснование встречного иска ООО «Новая Форма» к Бабакову Г.Н.,Бабаковой Л.Ф.и Отделу по Северскому району Управления федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю указал о том,что25.08.2009года Управлением Федеральной регистрационной службы поКраснодарскому краю была произведена государственная регистрация права собственностиза субъектом права:Бабаковым Геннадием Николаевичем,<данные изъяты>,объекта права-жилого дома,общей площадью101,2квадратных метров,инвентарный №,Литер А,этажность1,расположенного поадресу:Краснодарский край,Северский район,ст.Северская,ул.Некрасова,дом115,очем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним24.08.2009года сделана запись регистрации №,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от25.08.2009года серия23-АЕ №. Данное право собственности возникло у Бабакова Г.Н и Бабаковой Л.Ф.наосновании договора инвестирования строительства № 2/02от29.02.2008года.Согласно п.2.4указанного договора,ООО «Новая Форма» выдает инвестору Бабакову Г.Н.акт-приема передачи для оформления домовладения в собственность.Вышеуказанный акт был передан Бабакову Г.Н.и подписан директором ООО «Новая Форма». Отношения инвесторов с другими участниками инвестиционного процесса в областистроительства объектов недвижимости регулируется общими нормами ГражданскогоКодекса РФ,Федеральным Законом № 39-ФЗ от25.02.1999года «Об инвестиционнойдеятельности в Российской Федерации,осуществляемой в форме капитальных вложений»,Законом РСФСР № 1488-1от26.06.1991года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». При этом государственная регистрация прав инвестора на построенный домпроизводится в соответствии с Федеральным законом от21.07.1997года № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» путемпредоставления в государственный регистрирующий орган так называемого пакетазаказчика,то есть документов,которые необходимы для регистрации права инвестора напостроенный дом.Пакет заказчика включает в себя: -документы,подтверждающие право пользования земельным участком; -разрешения соответствующих органов исполнительной власти на строительствообъекта; -акт о приемке объекта недвижимости в эксплуатацию; -документ о присвоении дому постоянного адреса; -акт распределения помещений между инвесторами,подписанный заказчиком иинвесторами; -учредительные документы заказчика и другие. Указанные документы предоставляются в регистрирующий орган один раз первымобратившимся за регистрацией своего права инвестором.Кроме того,каждым отдельным инвестором для государственной регистрации также предоставляется: -заявление инвестора о регистрации своего права на помещение; -документ,подтверждающий внесение платы за регистрацию в установленныхзаконодательством размерах; -документы,удостоверяющие личность заявителя (или его представителя); -документы,подтверждающие полномочия руководителей юридических лиц; -инвестиционный договор,то есть договор,на основании которого инвестор осуществлял инвестирование,договор уступки права требования и так далее; -документы технического учета,описывающие соответствующий объект недвижимости; -акт приема-передачи помещения от заказчика к инвестору. Таким образом акт приема-передачи является необходимым документом длярегистрации права собственности.В выданном Бабакову Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.свидетельстве данный акт приема-передачи указан в качестве документа,являющегося основанием для регистрации.Однако Бабаков Г.Н.и Бабакова Л.Ф.указанный акт не подписали,то есть не приняли объект права.Соответственно не было выполнено одно из необходимых для государственной регистрации условий (л.д.18-19т.2). Определением суда от07.06.2010года указанные выше встречные иски ООО «Новая Форма» были приняты к совместному рассмотрению с указанными выше в данном решении первоначальными исками (л.д.1т.2). Определением суда от09.06.2010года ответчик по указанным в данном решении встречным искам Отдел по Северскому району Управления федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю был заменён на надлежащего ответчика Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.31т.2). Представитель ответчика по указанным выше в данном решении встречным искам ООО «Новая Форма» Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю Малёванная А.Н.встречный иск не признала.В материалах данного дела имеется письменное возражение представителя указанного в данном решении ответчика по встречному иску ООО «Новая Форма» Малёванной А.Н.,в котором отражено о том,чтосогласно ст.2ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» от21.07.1997года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество исделок с ним этоюридический акт признания и подтверждения государством возникновения,ограничения (обременения),перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.Зарегистрированное право нанедвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.Пункт5данной статьи дает право заинтересованному лицу обжаловать в судили арбитражный суд отказ в государственной регистрации прав либоуклонение соответствующего органа от государственной регистрации. Статья255ГПК РФ устанавливает,что к решениям,действиям (бездействию) государственного органа,в данном случае органа порегистрации прав,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или оннезаконно привлечен к ответственности. Отказ гражданину в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом по регистрации прав либо уклонение от такой регистрации полностью подпадает под вышеописаннуюситуацию. ГПК РФ устанавливает конкретные сроки судебного обжалованиянезаконного решения или действия (бездействия) органа по регистрацииправ:гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трехмесяцев со дня,когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является длясуда основанием для отказа в принятии заявления.Причины пропуска срокавыясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд,признав заявление обоснованным,принимает решение обобязанности соответствующего органа государственной власти,органаместного самоуправления,должностного лица,государственного илимуниципального служащего устранить в полном объеме допущенноенарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлениюгражданином его прав и свобод. Согласно ст.16ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится наосновании заявления правообладателя,сторон договора илиуполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариальноудостоверенной доверенности,если иное не установлено федеральнымзаконом,а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В данном случае заявления поданы правообладателями Бабаковым Г.Н.,Бабаковой Л.Ф.и Бабаковой А.Г.лично в Северский отдел нагосударственную регистрации.Право собственности на жилые дома,расположенные поадресам:Краснодарский край,Северский район,ст.Северская,ул.Некрасова,115и117.ООО «Новая форма» заявление на государственнуюрегистрацию не подавало.Акты приема передачи были подписаны ООО«Новая форма».Фактически дома были приняты инвесторами.СамиБабаковы не заявляют требований о признании государственной регистрациинедействительной.ООО «Новая форма» не имеет право обращаться запризнанием государственной регистрации недействительной,так как невступало с регистрирующим органом в отношения,связанные с проведенной государственной регистрацией. Отличительной чертой инвестиционного договора является то,что послеего исполнения право собственности регистрируется непосредственно наинвестора.Денежные средства инвестора,которые он передает враспоряжение заказчика-застройщика,принято называть целевымфинансированием.Выяснение отношений инвестора и застройщика,связанныес некачественным либо качественным исполнением работ,не входят вкомпетенцию регистрирующего органа. В судебном заседании ответчики по встречному иску Бабаков Г.Н.,Бабакова Л.Ф.и представитель ответчицы по указанному встречному иску ООО «Новая Форма» Бабаковой А.Г.Шестаков А.В.и Бабаков Г.Н.пояснили суду о том,что встречный иск ООО «Новая Форма» о признании государственной регистрации права собственности на объекты,расположенные в ст.Северской по ул.Некрасова,115и117Северского района Краснодарского края,они не признают по доводам,изложенным в письменном возражении по встречному иску представителя ответчика по встречному иску Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю Малёванной А.Н.,отражённом выше в данном решении. Определением суда от03.11.2010года был принят отказ представителей истца ООО «Новая Форма» К.А.В.и Б.О.Н. по указанному в данном решении первоначальному иску к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании государственной регистрации права собственности на объекты,расположенные в ст.Северской по ул.Некрасова,115и117Северского района Краснодарского края и дальнейшее производство по делу в данной части иска прекратил (л.д.167-168т.2).Соответственно ответчиками по встречному иску ООО «Новая Форма» о признании государственной регистрации права собственности на объекты,расположенные в ст.Северской по ул.Некрасова,115и117Северского района Краснодарского края,являются Бабакова А.Г.,Бабаков Г.Н.и Бабакова Л.Ф. Истцы по первоначальным искам Бабакова А.Г.и Бабаков Г.Н.,а также Бабакова Л.Ф.,являющаяся супругой Бабакова Г.Н.,привлечённая судом к участию в деле в качестве истицы,04.03.2011года увеличили размер исковых требований по первоначальному иску к ООО «Новая Форма» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,о чём представили суду исковое заявление. В обоснование исковых требований о взыскании с ООО «Новая Форма» денежных средств указали о том,чтов связи с проведенной по делу судебнойстроительно-технической экспертизой и ее результатами возникла необходимость вувеличении размера исковых требований в части увеличения расходов на устранения недостатков и дефектов построенных для указанных истцов по первоначальным искам домов ответчиком по первоначальным искам ООО «Новая Форма». Заключение судебной повторной строительно-технической экспертизы № 1/11от07.02.2011года содержит сведения о наличии в строении Бабаковой А.Г.дефектов,устранение которых выражено в конкретной стоимости по каждому виду такого дефекта.Объем и стоимость работ по устранению выявленных экспертизой дефектов указан в приложении № 4к экспертному заключению.Приложение № 4названо локальный сметный расчет (локальная смета) на устранение дефектов в жилых домах № 115и117по ул.Некрасова в ст.Северской. Смета расчета расходов по дому № 117указана в разделе № 4заменаобшивки стен и перегородок в санузлах домов,порядковый строки отчета №. № 15,17,19. Раздел № 5содержит сведения о сметной стоимости устранения дефектовпо дому № 117в строках сметы №. № 21,23,25,28.Эти расходы необходимо произвести для утепления мостиков холода в ограждающих конструкциях наружных стен дома № 117. Разделом6указанной сметы предусмотрено устройство отмостки по периметру наружных стен жилого дома № 117.Стоимость и объем работ указаны встроках по порядку №. №.30,32,34,37,38. Раздел7предусматривает расходы на устройство металлическогоограждения лестниц,высотой0,9метра.Стоимость и объем этих затрат по дому № 117следует смотреть в строках п/п № 40. Устранение недоделок по устройству водопроводных колодцев указано в разделе8сметы и изложены в строках п/п №. № 41,42,43.Расчет произведен длядвух домов,то есть для двух колодцев,соответственно для дома № 117расчет составит1/2от этого расчета. Раздел9посвящен устранению дефектов по устройству вводов вводопровод и канализации дома № 117в строках раздела №. № 44,45,47,49,50-55. Раздел13предусматривает расчет стоимости деревянного забора,стоимость которого должна быть компенсирована истцу из средств,оплаченных запостроенный дом.Сведения по дому № 117содержатся в строках всего раздела исоставляют половину от общей суммы расчета,так как данный раздел содержит расчетна2одинаковых забора для двух домов № 115и117. Пункт14исследовательской части экспертизы содержит расчетстоимости проектирования схемы электрооборудования для жилого дома № 117исоставляет сумму в размере6760рублей. Общая сумма всех затрат на устранение недостатков и дефектов жилого дома № 117составляет342701рубль. Истица так же ссылается на то,что неправомерными действиями ответчика,выразившимися в незаконном отказе устранить обнаруженныедефекты и недостатки,одностороннем отказе в выполнении своих обязанностей подоговору инвестирования.Ей были причинены нравственные страдания,моральный вред.Бабакова А.Г.считает,что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере100000рублей. Истицей Бабаковой А.Г.при подаче иска оплачена государственная пошлина вразмере1000рублей,которая,по ее мнению,подлежит взысканию с ответчика. Истцы по первоначальному иску Бабаков Г.Н.и Бабакова Л.Ф.являются сособственниками жилого дома,расположенного по ул.Некрасова, № 115в ст.Северскорй Северского района Краснодарского края,по1/2доли каждый. Договор на строительство дома заключал Бабаков Г.Н.,он же оплачивалвсе судебные и досудебные расходы.По обоюдному согласию между названнымиистцами,в том числе и по договору инвестирования,право требования возмещения расходов наустранения обнаруженных дефектов жилого дома № 115по ул.Некрасова в ст.Северскойпринадлежит Бабакову Г.Н.в интересах указанных сособственников дома. В первоначальном иске о возмещении расходов на устранениенедостатков дома № 115была указана сумма,предварительно составляющая сумму вразмере288000рублей.Однако судебной повторной строительно-технической экспертизой установленынекоторые недостатки и дефекты с расчетом их стоимости.Истец Бабаков Г.Н.и истица Бабакова Л.Ф.считают,что весь перечень этих недостатков,указанных вразделах1-13приложения № 4и в п.14исследовательской части,должны бытьвключены в перечень исковых требований в порядке увеличения исковыхтребований.С ответчика ООО «Новая Форма» в пользу Бабакова Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.должна быть взыскана стоимость работ и материалов,других расходов по устранению этих дефектов и недостатков. Заключение № 1/11от07.02.20011года содержит список,перечень,объем и стоимость названных дефектов.Они перечислены в приложении № 3к судебной повторной строительно-технической экспертизе,в приложении № 4и в п.14исследовательской части экспертизы. Раздел1.Устройство люка (входа) на чердак жилого дома № 115,строкип/п1-5содержат сведения о стоимости этих работ и материалов и другиепоказатели,на основе которых произведен расчет стоимости устранения этогодефекта. Раздел2.Усиление жесткости стропильной системы жилого дома № 115,строкираздела6-11 Раздел3.Устранение дефектов по усилению перекрытия строки раздела12-13. Раздел4.Замена обшивки стен и перегородок в санузлах дома № 115и117.Показатели по дому № 115содержатся в строках раздела №. № 14,16,18. Раздел5.Утепление «мостиков холода» в ограждающих конструкцияхнаружных стен домов № 115и117.По дому № 115сведения следует смотреть в строкахраздела №. № 20,22,24,26,27. Раздел6.Устройство отмостки по наружному периметру жилых домов№. № 115и117.По дому № 115сведения содержатся в строках раздела №.№ 29,31,33,35,36. Раздел7.Устройство металлического ограждения лестниц высотой0,9метра.Сведения по дому № 115п. № 39. Раздел8.Устранение недоделок по устройству водопроводных колодцевжилых домов № 115и117.По дому № 115сведения в строках №. № 41-43раздела. Раздел9.Устранение дефектов по устройству вводов водопровода иканализации жилых домов № 115и117.Сведения по дому № 115в строках №.№ 44,45,46,48,50-55. Раздел10.Устройство горизонтальных фартуков над оконными идверными проемами из оцинкованной стали.Строка56. Раздел11.Закрепить вентиляционную трубу на чердаке дома № 115.Раздел12.Устранение дефектов в утеплении чердачного перекрытия жилого дома № 115. Раздел13предусматривает расчет стоимости деревянного забора,стоимость которого должна быть компенсирована истцу из средств,оплаченных запостроенный дом.Сведения по дому № 115содержатся в строках всего раздела исоставляют половину от общей суммы расчета,так как данный раздел содержит расчетна2одинаковых забора для двух домов № 115и117. Пункт14исследовательской части экспертизы содержит расчет стоимостипроектирования схемы электрооборудования для домовладения № 115и составляет сумму в размере5820рублей. Общая сумма всех затрат на устранение недостатков и дефектов жилого дома № 117составляет599125рублей. Истец так же ссылается на то,что неправомерными действиями ответчика,выразившимися в не устранении обнаруженных дефектов и недостатков,а также в одностороннем отказе от выполнения своих обязанностей по договору инвестирования ему были причинены нравственные страдания,моральный вред.Он считает,что компенсация морального вреда в его пользу должна быть взыскана с ответчика в размере100000рублей. Истец Бабаков Г.Н.считает,что общая сумма расходов на устранение перечисленных дефектов и недостатков дома № 115по ул.Некрасова в ст.Северской составляет599125рублей,в том числе стоимость проектирования проектной документации на электрооборудование на сумму5820рублей. Кроме названных сумм истец Бабаков Г.Н.просит суд принять крассмотрению и по результатам рассмотрения дела взыскать с ответчика судебные издержки в виде компенсации расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме6000рублей.Также подлежит компенсации сумма расходовпо оплате за судебную экспертизу от07.02.20011года в размере33976рублей30копеек,кроме того расходы по оплате услуг представителя Бабакова Г.Н.и Бабаковой А.Г.Шестакова А.В.за ведение данного дела в суде в сумме35000рублей.Общая сумма судебных издержек составляет74976рублей. Представитель ответчика по первоначальному иску истцов Бабаковой А.Г.,Бабакова Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.ООО «Новая Форма» Курганский А.В.не признал исковые требования указанных истцов по первоначальному иску о взыскании с ООО «Новая Форма» в пользу Бабаковой А.Г.342 701рубля и в пользу Бабакова Г.Н.Бабаковой Л.Ф.599 125рублей по основаниям,указанным во встречных исках к Бабакову Г.Н.и Бабаковой А.Г.о признании государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,расположенные по ул.Некрасова,115и117в ст.Северской Северского района Краснодарского края,а также в связи с необоснованностью заключения судебной повторной строительно-технической экспертизы по следующим основаниям. В рамкахрассмотрения иска Бабакова Г.Н.,Бабаковой Л.Ф.и Бабаковой А.Г.кООО «Новая Форма» была проведена судебная повторная строительно-техническая экспертиза,выполнение которой было поручено работникам ОАО «Северскаякапстрой».При изучениизаключения эксперта № 1/11ООО «Новая Форма» пришло к выводу о том,что вышеуказанное заключение выполнено не полно,предвзято и с использованием неверных данных. При проведении указанной экспертизы ООО «Новая Форма» было уведомлено о времени и дате осмотра жилых домов экспертами путем вручения соответствующего информационного письма снабженцу ООО «Новая Форма» Денисенко С.Н.,которое быловручено во второй половине дня14.01.2011года с предложением прибыть на осмотр в10часов12.01.2011года.То есть физическое участие в осмотре было невозможно для участия,вкотором у ООО «Ноая Форма» было намерение привлечь инженеров различных специализаций.Соответственно было необходимо определенное время для подготовки.У экспертов,как иу истцов,имеются номера мобильных телефонов директора,прораба и рабочие номера ООО «Новая Форма».То есть имелась возможность согласовать данный вопрос,чегосделано не было. Таким образом,ООО «Новая Форма» было лишено возможности принять участие впроведении осмотра,что привело к искажению ряда отраженных в экспертномзаключении № 1/11выводов. ОАО «Северскаякапстрой» не были сделаны выводы о том,должно ли было ООО«Новая Форма» выполнять определенные виды работ при строительстве жилых домов,принадлежащих Бабакову Г.Н.,Бабаковой Л.Ф.и Бабаковой А.Г.с учетом заключенного договора об инвестировании строительства,а так же дополнений к нему. В п.1.1.2,а так же п.3,эксперты указывают на то,что жилые дома,расположенные по ул.Некрасова, № 115и117в ст.Северской,относятся не к виду индивидуальной жилой застройки,а к видумассовой жилой застройки и являются одноквартирными жилыми домами.Наданном утверждении строится вывод экспертного учреждения о том,что проектнаядокументация не соответствует требованиям законодательства. Однако Федеральная регистрационная служба в свидетельствах о правесобственности,полученных Бабаковым Г.Н.,Бабаковой Л.Ф.и Бабаковой А.Г.,указывает,что данные дома являются индивидуальными,то есть относятся к индивидуальномужилищному строительству,а не долями от общей собственности жителеймикрорайона.Кроме того,к признакам ИЖС относится и проведенное межеваниеземельных участков с присвоением индивидуального почтового адреса каждому дому. Соответственно строительство осуществлялось в соответствии со ст.51Градостроительного кодекса РФ и в соответствии с ч.9указанной нормы Гр К РФ для получения разрешения на строительство необходимы только: 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением местаразмещения объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с ч.10ст.51Градостростроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство,за исключением указанных в частях7и9настоящей статьи документов. В п.1.2экспертами была сделана ссылка на п.8.4СНиП21-01-97 «Пожарнаябезопасность зданий и сооружений»,исходя из которой в заключении №1/11указывается,что требуется предусматривать в чердаках зданий одноквартирных жилых домов высотойдо15метров выходы на кровлю,оборудованные стационарными лестницами,черездвери,люки или окна размером не менее0,6x0,8метра. Однако в положениях п.5.21этого же СНиП21-01-97данный тип жилого домаклассифицируется по функциональной пожарной опасности,как относящийся к классуФ1.4-одноквартирные жилые дома.В соответствии со СНиП31-02-2001 «Дома жилыеодноквартирные» указано о том,что к домам высотой до двух этажейвключительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарнойопасности не предъявляются. Подобные ссылки на пожарную безопасность со стороны экспертов в заключении имеются в п.п.2,13,касающимся пожарной безопасности. То есть эксперты неверно трактуют нормы СНиП. Так же в п.2экспертного заключения указано о том,что согласно СП30-105-2002п.8.2.2.3-«..стропила и балки чердачного перекрытия должны опираться непосредственно надеревянные конструкции наружных стен (фактически стропильные ноги опираются наконсоли балок чердачного перекрытия)».Однако подобных СП не существует.Требования,предъявляемые к данным конструкциям регламентируются СП31-105-2002,где в п.8.2.2.3имеется ссылка на типовые балки согласно рисунку8.1к таблице Б-3,подразумевающего применение чердачной балки с размерами по толщине38мм. Однако использованная при строительстве вышеуказанных домов чердачная балкаимеет толщину45мм,что подтверждается замерами проведенными экспертами иуказаны в том же п.2экспертного заключения. В этой связи необходимо рассматривать СП31-105-2002в разделе6-перекрытия,а именно п.п.6.2.10.2.-сечение балок,консольные части которых несут нагрузку нетолько от крыши,но и от других этажей,должно определяться расчетом.Данных расчетовэксперты не проводили,соответственно не могут утверждать о нарушении норм и правил. Далее в п.2экспертного заключения тем не менее указывается,что сечение и шаг деревянныхконструкций кровли обеспечивает несущую способность к нормативным снеговым иветровым нагрузкам с учетом веса кровли нагрузкам согласно таблицам Б.6и п.8.2.1.2СП30-105-2002 (опять ссылка на несуществующие СП). В п.3.2экспертного заключения указано о том,что при строительстве зданий были примененыфундаменты без проекта и с применением бетонных столбиков диаметром150мм - 40см от уровня земли,что противоречит,по мнению экспертов СП31-105-2002.В этом же пункте эксперты указывают о том,что при строительстве былиприменены буронабивные сваи и ссылаются при этом на СНиП2.02.03-85-свайныефундаменты. Однако все вышеуказанное не соответствует действительности,так как в данных строениях был применен опорно-столбчатый фундамент,что регламентируется тем же СНиП31-105-2002,а именно п.5.3.5,согласно которому,для каркасных домов могутустраиваться столбчатые фундаменты.Без специального расчета они должны бытьрасположены по периметру каркаса с шагом не более3.5метра.Кроме того,по СНиП31-02-2001п.5.5-при строительстве домов в сельской местности до двух этажейвключительно,возводимых застройщиками собственными силами,решение овозможности применения технических решений по устройству фундаментов и несущихконструкций дома может быть принято при выдаче разрешения на строительство наоснове результатов предыдущего строительства и эксплуатации домов. Более того,во введении в СНиП31-105-2002прямо указано о том,что изданиенастоящего Свода правил не означает,что каркасные одноквартирные дома должныстроиться только такой конструкции.Решение вопроса о применении данного документапри проектировании и строительстве конкретных домов относится к компетенциизаказчика,проектной или строительной организации.То есть все ссылки экспертов онесоответствии данным СНиП является лишь их мнением,но не являютсяобязательными. Кроме того,не учитывается тот факт,что Бабаков Г.Н.лично принял решение обизменении первоначальных проектов домов № № 115и117по ул.Некрасова в ст.Северской.Вчастности был изменен фундамент,архитектурная часть,соответственно конструктив и физические размеры здания,схема электропроводки,инженерных коммуникаций,что отражено в приложении № 3к договору инвестирования и актах сверки по взаиморасчетам с инвесторами,а так же в техническом паспорте на строения,где видны все отличия от первоначального проекта,подписанного Бабаковыми.То есть Бабаков Г.Н.самостоятельно сталосуществлять строительные работы,связанные с отклонением от проектов.Однако всоответствии с ч.7ст.52Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объектакапитального строительства от проектной документации,необходимость котороговыявилась в процессе строительства,реконструкции,капитального ремонта такогообъекта,допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком илизаказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений впорядке,установленном уполномоченным Правительством Российской Федерациифедеральным органом исполнительной власти. Никаких документов и согласований Бабаков Г.Н.,Бабакова Л.Ф.и Бабакова А.Г.с ООО «Новая Форма» не предоставляли и не проводили.В приложении № 3к договорам об инвестировании в строительство Бабаковы изъявили желание внести изменения впервоначальные проекты,отказались от части,планировавшихся к применениюматериалов,закупив свои.Данные изменения так же отражены в актах сверки повзаиморасчетам с инвестором. Таким образом истцы Бабаковы,в соответствии с ч.6ст.52Градостроительного кодексаРФ стали лицами,осуществляющими строительство,и,соответственно,самостоятельнообеспечивающими исполнение требований технических регламентов,устранениевыявленных недостатков и обеспечение контроля за качеством применяемыхстроительных материалов,закупленных так же истцами по первоначальному иску самостоятельно.Фактически Бабаковы совместили в своем лице обязанности подрядчика и заказчика при отступлении от проекта и самостоятельном ведении строительства либо перестройки.В соответствии с ч.1ст.754Гражданского кодекса РФ при реконструкции (обновлении,перестройке,реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности,устойчивости,надежности здания,сооружения или его части. В настоящее время ООО «Новая Форма» не имела возможности в полном объемеизучить и предоставить более детальные возражения и пояснения по всем вопросам,отраженным в экспертном заключении №1/11,ввиду слишком большого объемадокументов.Тем более,что экспертам для выдачи заключения понадобилось несколькомесяцев. На основании вышеизложенного ООО «Новая Форма» считает,что ОАО«Северскаякапстрой» выполнило некачественно экспертизу,выводы сделанынеобоснованно,с однобокой трактовкой норм,правил и законодательства РФ,а так же с использованием исходных данных,не соответствующих действительности.Руководитель ООО «Новая Форма» полагает о том,что заключение судебной повтороной строительно-технической экспертизы было выполнено предвзято,с уклоном на позицию истцов,чтопрослеживается в трактовке и указании тех норм и правил,которые основаны насовершенно несоответствующих исходных данных,удобных для истцов,например таких,как описаниефундамента.Все это ставит под сомнение квалификацию экспертов исоответственно правильность экспертного заключения. В связи с чем ООО «Новая Форма» ходатайствует о назначении судебной повторнойстроительно-технической экспертизы,в ходе которой следует уточнить ряд вопросов и ответить навопросы,поставленные истцами,более углубленно изучив исходный материал и применив нормы соответствующие реалиям. В судебном заседании,имевшем место06.04.2011года, представитель ООО «Новая Форма» Курганский А.В.пояснил суду о том,что у ООО «Новая Форма» отсутствуют денежные средства для оплаты судебной повторной строительно-технической экспертизы и поэтому Курганский А.В.снимает ходатайство руководителя ООО «Новая Форма» Сидоренко А.В.,заявленное последним в судебном заседании01.04.2011года,о назначении по данному делу судебной повторной строительно-технической экспертизы. Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился,о месте и времени разбирательства данного дела указанное третье лицо,не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора,было уведомлено надлежащим образом,что подтверждено имеющейся в деле копией сообщения суда,направленного судом представителю Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю Малёванной А.Н.04.04.2011года,а также телефонограммой представителя указанного третьего лица Малёванной А.Н.с просьбой к суду о рассмотрении данного дела в её отсутствие (л.д.14т.4). Суд,выслушав объяснения истца по указанному в данном решении первоначальному иску и ответчика по указанному в данном решении встречного иска Бабакова Г.Н.,являющегося также представителем истицы по первоначальному иску Бабаковой А.Г.,ответчицы по встречному иску Бабаковой Л.Ф.,представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Бабаковой А.Г.,Бабакова Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.Шестакова А.В.,представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Новая Форма» Курганского А.В.,допросив экспертов по данному делу,исследовав материалы данного дела,пришёл к выводу об обоснованности первоначального иска Бабаковой А.Г.,Бабакова Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.к ООО «Новая Форма» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и его удовлетворению,отказу в удовлетворении встречного иска ООО «Новая Форма» к Бабаковой А.Г.,Бабакову Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.о признании регистрации права собственности на жилые дома № 15и № 117по ул.Некрасова в ст.Северской недействиельной в связи с его необоснованностью по следующим основаниям. В материалах данного дела имеется копия договора №от29.02.2008года,по условиям которогов целях инвестирования строительства жилого двухэтажного дома площадью застройки108квадратных метров,согласно проекту НС-3в ст.Северской Северского районаКраснодарского края по адресу ул.Некрасова,117, «Инвестор» обязуется внести нарасчетный счет ООО «Новая Форма» 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до08.03.2008года,после чего внести1171000 (один миллион сто семьдесят одна тысяча) рублей в срокдо31.03.2008года,что составит в общем50%от полной суммы инвестиции,составляющей2592000 (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи) рублей. Указанная стоимость дома согласно настоящему договору является окончательной и неподлежит корректировке в процессе строительства независимо от результатов деятельности ООО «Новая Форма». Инвестирование строительства жилого дома,произведенное «Инвестором» по настоящемудоговору,расходуется ООО «Новая Форма» самостоятельно на строительство данного жилого дома. «Инвестор» не имеет претензий к ООО «Новая Форма» по расходованиювнесенных им инвестиций по настоящему договору. ООО «Новая Форма» обязуется в течение четырех месяцев после поступления денежных средств «Инвестора» осуществить строительство индивидуального жилого дома согласнопроекту НС-3на земельном участке площадью600квадратных метров по адресу ст.Северская Краснодарского края ул.Некрасова,117.Фактическая общая площадь домовладения будет определена при сдаче в эксплуатациюпутем обмера,производимого ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по ст.Северской.Приотклонении проектной площади домовладения,указанной в п.2.1 (проектной) настоящегодоговора,от фактической (по данным филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару),стороны не предъявляют друг другу претензий.По завершении строительства ООО «Новая форма» получает технический паспорт настроение. «Инвестор»,в свою очередь,в течение5дней перечисляет на расчетный счет ООО«Новая Форма» оставшиеся50%от полной стоимости домовладения,после чего правособственности переходит «Инвестору» в счет полученных инвестиций.ООО «Новая Форма» выдает «Инвестору» акт приема-передачи для оформления в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краювыделенного домовладения в собственность.Домовладение передается «Инвестору» всобственность с правом полного владения,пользования и распоряжения,вплоть допереуступки права требования или продажи по договорным ценам третьим лицам.В общую стоимость строительства домовладения включается следующий стандарт поотделке: -стены по периметру домовладения-обои; потолки-обои с покраской; полы первого этажа-ламинат; полы второго этажа-ковролин; стены в санузлах-керамическая плитка; потолки в санузлах-панели ПВХ; входные двери-металлические; внутренние двери-МДФ; окна-металлопластик; фасадная отделка-виниловый сайдинг и декоративные панели; забор по фасаду участка; электропроводка выполняется в соответствии с проектом с установкой ЩУ (щит учета савтоматами),УЗО (устройство защитного отключения) с электрической фурнитурой; водопровод-пластик с установкой бойлера для нагревания воды,а так же установкойсантехнической фурнитуры (ванна,унитаз,раковина,смесители); канализация-пластик; отопление-воздушное,конвекторное; Ориентировочный срок передачи объекта-2квартал2008года. Участники договора обязуются решать все возникающие разногласия и споры,связанные снастоящим договором,путем переговоров и оперативно оказывать всестороннюю помощь.В случае невыполнения «Инвестором» п.2.1настоящего договора,он считаетсярасторгнутым с возвратом внесенных средств «Инвестора» по данному договору в течение1месяца со дня расторжения. В случае невыполнения «Инвестором» п.2.3договора ООО «Новая Форма» вправе водностороннем порядке расторгнуть настоящий договор,обязуясь при этом в течение30дней вернуть «Инвестору» сумму вклада с удержанием средств,потраченных наразработку проектно-сметной документации,получения разрешения на строительство иоформление земельного участка. В случае невыполнения условий п.2.6договора ООО «Новая Форма» обязуется пописьменному заявлению «Инвестора» расторгнуть настоящий договор и возвратить«Инвестору» денежные средства,внесенные по договору инвестирования,в соответствии сост.395ГК РФ на момент расторжения договора в недельный срок. Оформление домовладения в собственность «Инвестора» в управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю после завершения строительства иполучения паспорта строения в ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по ст.Северской,как имежевание участка из общего массива застраиваемого микрорайона осуществляется«Инвестором» за счет своих средств. Передача домовладения «Инвестору» производится по двухстороннему акту приема-передачи,после подписания которого обязательства по настоящему договору считаютсявыполненными.Гарантийный срок на объект строительства составляет один год и исчисляется со дняпередачи объекта. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует дополного его исполнения.Любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном видедополнительными соглашениями,которые подписываются обеими сторонами и являютсянеотъемлемой частью настоящего договора (т.1л.д.7-9). В материалах данного дела имеется копия приложения № 2к договору №от31марта2008года,по условиям которогосогласно договору №инвестирования строительства жилого двухэтажного дома площадьюзастройки108квадратных метров,согласно проекту НС-3вст.Северской Северского районаКраснодарского края по адресу ул.Некрасова,117, «Инвестор» обязан внести на расчетный счет ООО«Новая Форма» 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до08.03.2008года,после чего внести1171000 (один миллион сто семьдесят одна тысяча) рублей в срок до31.03.2008года,что составит В связи с достигнутым сторонами соглашением на15дней сдвигается срок внесения «Инвестором» 1171000рублей на расчетный счет ООО «Новая Форма».Таким образом, «Инвестор» обязуетсявнести1171000рублей на расчетный счет ООО «Новая Форма» в срок до15.04.2008года.Остальные сроки инвестирования денежных средств,оговоренные в договоре №,остаютсянеизменными (т.1л.д.10-11). Согласно имеющейся в материалах данного дела копии акта приема - передачи к договору №от29.02.2008годаООО «Новая Форма» передало Бабаковой А.Г.,а последняя приняла жилой дом общей площадью97,6квадратных метров,расположенный по адресу Краснодарский край Северский район ст.Северская ул.Некрасова,117,в таком виде,в котором оно есть на день подписания данного акта,стоимость недвижимого имущества оплачена полностью. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает,что обязательства сторон выполнены,у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.Данный акт подписан только одной стороной указанного договора директором ООО «Новая Форма» Сидоренко А.В. (т.1л.д.12-13). Также в материалах данного дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от25.08.2009года,согласно которому Бабакова А.Г.является собственником жилого дома общей площадью97,6квадратных метров,расположенного по адресу Краснодарский край Северский район ст.Северская ул.Некрасова,117 (т.1л.д.14). Согласно имеющейся в материалах данного дела копии домовой книги для прописки граждан,проживающих в ст.Северской по ул.Некрасова, № 117Северского района,собственником указанного жилого дома является Бабакова А.Г.и в данном жилом доме зарегистрированы Бабакова А.Г.,Бабаков Я.Г.и Бражникова Л.Н. (т.1л.д.15-18). В соответствии с имеющейся в материалах данного дела копией технического паспорта жилого дома,расположенного по адресу:Краснодарский край Северский район ст.Северская ул.Некрасова,117,год постройки указанного жилого дома2008,общая площадь97,6квадратных метров,в том числе жилая площадь61,4квадратных метра,этажность - 2этажа,правообладателем данного жилого дома является Бабакова А.Г. (т.1л.д.15-28). В материалах данного дела имеется претензия Бабаковой А.Г.к ООО «Новая Форма» от13.01.2010года,в которой Бабакова А.Г.выразила просьбу исполнить невыполненные условия договора в срок до01марта2010года,оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1л.д.29). Также в материалах данного дела имеются копии платежных поручений,согласно которым Бабакова А.Г.перечислила на счет ООО «Новая Форма» денежные средства а именно:11.04.2008года591000рублей,платежное поручение №; 04.04.2008года580000рублей,платежное поручение №; 06.03.2008года125000рублей,платежное поручение №; 05.12.2008года400000рублей,платежное поручение №; 31.01.2009года770511рублей25копеек,платежное поручение № (т.1л.д.30-34). В материалах данного дела имеется копия договора №от29.02.2008года,по условиям которогов целях инвестирования строительства жилого одноэтажного дома площадью застройки96,5квадратных метров,согласно проекту НС-3в ст.Северской Северского районаКраснодарского края по адресу ул.Некрасова,115, «Инвестор» обязуется внести нарасчетный счет ООО «Новая Форма» 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до08.03.2008года,после чего внести1033000 (один миллион тридцать три тысячи) рублей в срокдо31.03.2008года,что составит в общем50%от полной суммы инвестиции,составляющей2316000 (два миллиона триста шестнадцать тысяч) рублей. Указанная стоимость дома согласно настоящему договору является окончательной и неподлежит корректировке в процессе строительства независимо от результатов деятельности ООО «Новая Форма». Инвестирование строительства жилого дома,произведенное «Инвестором» по настоящемудоговору,расходуется ООО «Новая Форма» самостоятельно на строительство данного жилого дома. «Инвестор» не имеет претензий к ООО «Новая Форма» по расходованиювнесенных им инвестиций по настоящему договору. ООО «Новая Форма» обязуется в течение четырех месяцев после поступления денежных средств «Инвестора» осуществить строительство индивидуального жилого дома согласнопроекту НС-3на земельном участке площадью600квадратных метров по адресу ст.Северская Краснодарского края ул.Некрасова,115.Фактическая общая площадь домовладения будет определена при сдаче в эксплуатациюпутем обмера,производимого ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по ст.Северской.Приотклонении проектной площади домовладения,указанной в п.2.1 (проектной) настоящегодоговора,от фактической (по данным филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару),стороны не предъявляют друг другу претензий.По завершению строительства ООО «Новая форма» получает технический паспорт настроение. «Инвестор»,в свою очередь,в течение5дней перечисляет на расчетный счет ООО«Новая Форма» оставшиеся50%от полной стоимости домовладения,после чего правособственности переходит «Инвестору» в счет полученных инвестиций.ООО «Новая Форма» выдает «Инвестору» акт приема-передачи для оформления вУправлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краювыделенного домовладения в собственность.Домовладение передается «Инвестору» всобственность с правом полного владения,пользования и распоряжения,вплоть допереуступки права требования или продажи по договорным ценам третьим лицам.В общую стоимость строительства домовладения включается следующий стандарт поотделке: -стены по периметру домовладения-обои; потолки-обои с покраской; полы первого этажа-ламинат; полы второго этажа-ковролин; стены в санузлах-керамическая плитка; потолки в санузлах-панели ПВХ; входные двери-металлические; внутренние двери-МДФ; окна-металлопластик; фасадная отделка-виниловый сайдинг и декоративные панели; забор по фасаду участка; электропроводка выполняется в соответствии с проектом с установкой ЩУ (щит учета савтоматами),УЗО (устройство защитного отключения) с электрической фурнитурой; водопровод-пластик с установкой бойлера для нагревания воды,а так же установкойсантехнической фурнитуры (ванна,унитаз,раковина,смесители); канализация-пластик; отопление-воздушное,конвекторное; Ориентировочный срок передачи объекта-2квартал2008года. Участники договора обязуются решать все возникающие разногласия и споры,связанные снастоящим договором,путем переговоров и оперативно оказывать всестороннюю помощь.В случае невыполнения «Инвестором» п.2.1настоящего договора он считаетсярасторгнутым с возвратом внесенных средств «Инвестора» по данному договору в течение1месяца со дня расторжения. В случае невыполнения «Инвестором» п.2.3договора ООО «Новая Форма» вправе водностороннем порядке расторгнуть настоящий договор,обязуясь при этом в течение1месяца вернуть «Инвестору» сумму вклада с удержанием средств,потраченных наразработку проектно-сметной документации,получения разрешения на строительство иоформление земельного участка. В случае невыполнения условий п.2.6договора ООО «Новая Форма» обязуется,пописьменному заявлению «Инвестора»,расторгнуть настоящий договор и возвратить«Инвестору» денежные средства,внесенные по договору инвестирования,в соответствии сост.395ГК РФ,на момент расторжения договора в недельный срок. Оформление домовладения в собственность «Инвестора» в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю после завершения строительства иполучения паспорта строения в ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по ст.Северской,как имежевание участка из общего массива застраиваемого микрорайона,осуществляется«Инвестором» за счет своих средств. Передача домовладения «Инвестору» производится по двухстороннему акту приемапередачи,после подписания которого обязательства по настоящему договору считаютсявыполненными.Гарантийный срок на объект строительства составляет один год и исчисляется со дняпередачи объекта. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует дополного его исполнения.Любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном видедополнительными соглашениями,которые подписываются обеими сторонами и являютсянеотъемлемой частью настоящего договора (т.1л.д.81-83). В материалах данного дела имеется копия приложения № 2к договору №от31марта2008года,по условиям которогосогласно договору №инвестирования строительства жилого одноэтажного дома площадьюзастройки96,5квадратных метров согласно проекту НС-3вст.Северской Северского районаКраснодарского края по адресу ул.Некрасова,115, «Инвестор» обязан внести на расчетный счет ООО«Новая Форма» 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до08.03.2008года,после чего внести1033000 (один миллион тридцать три тысячи) рублей в срок до31.03.2008года,что составит В связи с достигнутым сторонами соглашением на15дней сдвигается срок внесения «Инвестором» 1033000рублей на расчетный счет ООО «Новая Форма».Таким образом, «Инвестор» обязуетсявнести1033000рублей на расчетный счет ООО «Новая Форма» в срок до15.04.2008года.Остальные сроки инвестирования денежных средств,оговоренные в договоре №,остаютсянеизменными (т.1л.д.84-85). Согласно имеющейся в материалах данного дела копии акта приема - передачи к договору №от29.02.2008годаООО «Новая Форма» передало Бабакову Г.Н жилой дом общей площадью101,2квадратных метра,расположенный по адресу:Краснодарский край Северский район ст.Северская ул.Некрасова,115,в таком виде,в котором оно есть на день подписания данного акта,стоимость недвижимого имущества оплачена полностью. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает,что обязательства сторон выполнены,у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.Данный акт подписан только одной стороной директором ООО «Новая Форма» Сидоренко А.В. (т.1л.д.86). Также в материалах данного дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от25.08.2009года,согласно которому Бабаков Г.Н.является собственником жилого дома общей площадью101,2квадратных метра,расположенного по адресу:Краснодарский край Северский район ст.Северская ул.Некрасова,115 (т.1л.д.87). Согласно имеющейся в материалах данного дела копии домовой книги для прописки граждан,проживающих в ст.Северской по ул.Некрасова, № 115Северского района,собственником указанного жилого дома является Бабаков Г.Н.и Бабакова Л.Ф.и в данном жилом доме зарегистрированы:Бабаков Т.Н.,Бабакова Л.Ф.и Бабакова А.П. (т.1л.д.88-91). В соответствии с имеющейся в материалах данного дела копией технического паспорта жилого дома,расположенного по адресу Краснодарский край Северский район ст.Северская ул.Некрасова,115,год постройки указанного жилого дома2008,общая площадь90,5квадратных метров,в том числе жилая площадь38,6квадратных метров,этажность - 1этажа,правообладателем данного жилого дома является Бабаков Г.Н (т.1л.д.92-100). В материалах данного дела имеется претензия Бабакова Г.Н.к ООО «Новая Форма» от13.01.2010года,в которой Бабаков Г.Н.выразил просьбу исполнить невыполненные условия договора в срок до01марта2010года,оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1л.д.102). В материалах данного дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от25.08.2009года,согласно которому Бабаков Г.Н.и Бабакова Л.Ф.являются собственниками общей совместной собственности жилого дома,расположенного по адресу:Краснодарский край Северский район ст.Северская ул.Некрасова,115,общей площадью101,2квадратных метра (т.2л.д.20). Согласно имеющемуся в материалах данного дела экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы в проектах на строительство жилых домов № 117и № 115по ул.Некрасова в ст.Северской и договорах инвестирования строительства предусмотрены работы,указанные в исковых заявлениях Бабакова Г.Н.и Бабаковой А.Г.,установление забора по фасаду; проведение электропроводки; сантехника; окна.Остальные виды работ,указанные в исковых заявлениях Бабакова Г.Н.и Бабаковой А.Г.,проектами на строительство жилых домов и договорами инвестирования строительства предусмотрены. На момент проведения судебной строительно-технической экспертизы в ст.Северской по ул.Некрасова,117и115выполнены следующие работы:забор по фасаду участков № 115и № 117; ворота; ворота; калитка; калитка; электропроводка; колодцы смотровые; водопровод,утепление; перила на крыльце каждого дома; благоустройство двора; сантехника; окна металлопластиковые.По предоставленным проектам и эскизным проектам нет возможности определить выполнены ли работы в соответствии с проектами так как отсутствуют рабочие чертежи проводки электричества,установки санприборов,описания установки заборов,установки оконных проемов (т.2л.д.75-78). Согласно имеющейся в материалах данного дела копии договора аренды земельного участка от31.08.2010года №,администрация муниципального образования Северский район и ООО «Новая Форма» заключили договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов,с кадастровым №,общей площадью142241квадратный метр,расположенный по адресу Краснодарский край Северский район ст.Северская в районе ул.Таманской и Украинской,предназначенного для строительств100 (ста) одноквартирных жилых домов на срок3 (три) года (т.3л.д.87-91). Также в материалах данного дела имеется копия постановления главы администрации муниципального образования Северский район от20.05.2010года № 1102,согласно которому администрация муниципального образования Северский район предоставила ООО «Новая Форма» земельный участок площадью142241квадратный метр,расположенный по адресу Краснодарский край Северский район ст.Северская в районе улиц Таманской и Украинской,в аренду на срок3 (три) года (т.3л.д.92). В материалах данного дела также имеется копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №,площадью142241+/-264квадратных метра расположенного по адресу:Краснодарский край Северский район ст.Северская в районе улиц Таманской и Украинской (т.3л.д.93). В материалах данного дела имеются копии проектов НС-3и НС-2одноэтажных жилых домов к договорам №и №от29.02.2008года (т.3 л.д.194-121). Согласно имеющемуся в материалах данного дела заключению судебной повторной строительно-технической экспертизы строительство объекта «Жилой микрорайон малоэтажной усадебной застройки» но адресу:Краснодарский край,Северский район,ст.Северская,ул.Таманская,в том числе жилых одноквартирных домов № 115и № 117по ул.Некрасова,входящих в данный микрорайон, выполнено с нарушением градостроительного законодательства,строительных норм и правил,о которых конкретно указано в пунктах1-18раздела2 «Исследовательская часть»,вследствие чего указанные жилые дома не отвечают требованиям энергоэффективных (энергосберегающих), согласно разделу1СП31-105-2002, а являются энергозатратными,они так же не отвечают требованиям прочности,устойчивости и надежности в эксплуатации в условиях повышенной сейсмичности8баллов,к которому относится район строительства. Стоимость устранения дефектов,установленных исследованием по вопросам определения суда определена по дефектной ведомости объемов работ (приложение № 3) и на ее основе сметным расчетом (приложение № 4),которая составляет941826 рублей,с учетом стоимости изготовления проектной документации по устройству электропроводки и электрооборудования,согласно п.14этого заключения составляет12580рублей. Оборудованный вход в чердачное помещение жилого дома по ул.Некрасова115отсутствует. Отсутствие входа в чердачное помещение данного жилого дома не соответствует требованиям следующих нормативных документов,которые необходимо применять при проектировании чердачных крыш со стропильной системой: СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.8.4требует предусматривать в чердаках зданий одноквартирных,в т.ч.блокированных жилых домов высотой до15м выходы на кровлю,оборудованные стационарными лестницами через двери,люки или окна размером не менее0,6х0,8м. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».Постановление Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от27.09.2003г.№ 170пункт3.3Содержание чердаков,подпункт3.3.1требует обеспечения чистоты и доступности прохода ко всем элементам чердачного помещения,подпункт3.3.3требует,что бы чердачное помещение имело ходовые доски и приставные.лестницы для выхода на крышу,а так же двери и люки с плотно пригнанными притворами. СП31-105-2002п.8.8подпункты8.8.1,8.8.2и8.8,3предусматривают доступ на чердак,если площадь его помещения не менее3,0кв.м.,размер люка не менее500х700мм.,люки размещаются в стенах чердака или в чердачном перекрытии и должны иметь двери или крышки с запирающимися устройствами.В приложении №4к судебной экспертизе,изложенной в заключении №1/11,названном «Локальный сметный расчет на устранение дефектов в жилых домах №115и117по ул.Некрасова в ст.Северской произведен расчет стоимости устранения данного дефекта,применительно для дома №115.Раздел1.Устройство люка(входа) на чердак жилого дома №115предусматривает перечень мероприятий и строительных работ,стоимость которых указана в строках1-11раздела и составляет сумму равную2627рублей. Стропильная система представляет конструкцию: стропильные ноги из деревянных дощатых наклонных балок сечением135 (140)х45мм стоек и подкосов сечением140х45мм.шаг стропильных ног0,6м,опираются в верхней части на прогон,в нижней на балки перекрытия,уложенные на верхнюю обвязку стен.Коньковый прогон опирается на стойки,стропильные ноги подперты двумя подкосами,основанием которых является обвязка внутренней продольной стены,узлы соединения выполнены саморезами.По верху стропил роль обрешетки выполняет щитовой накат из листов ОСП,крепление выполнено саморезами. Кровля выполнена из мягкой битумной черепицы типа «ТЕГОЛА» по сплошному настилу и гидроизоляционной пленке,крепление выполнено саморезами. Узлы опирания и соединения элементов конструкций крыши (стропильные ноги.прогоны,стойки,подкосы) выполнены с нарушением требований: -С"НиП11-25-80п.6.6 (не обеспечена пространственная жесткость и устойчивость деревянных конструкций постановкой горизонтальных и вертикальных связей; СП30-105-2002п.8.2.2.3указывающий,что стропила и балки чердачного перекрытия должны опираться непосредственно на деревянные конструкции наружных стен (фактически стропильные ноги опираются па консоли балок чердачного перекрытия): СПКК22-301-2000* п.2.2.88-в скатных крышах стропила должны быть заанкерены в антисейсмические пояса (верхнюю обвязку стен),фактически соединение выполнено на саморезах. Деревянные конструкции крыши не обработаны защитными составами предохраняющими от увлажнения,биоповреждения и возгорания согласно требованиям п.1.5СПиП11-25-80 «Деревянные конструкции»,и.7.8СПиП21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и п.10.1МДС21-1.98 (пособия к СНиП21-01-97). Отсутствует исполнительная документация по защитной обработке древесины.Из-за отсутствия антисептирования в ряде мест внутренних поверхностей щитового настила кровли появилась плесень (см.фото). Сечение и шаг деревянных конструкций кровли обеспечивают несущую способность к нормативным снеговым и ветровым с учетом веса кровли нагрузкам согласно таблицам Б.6и п.8.2.1.3СП30-105-2002.В соответствии с ответом на данный вопрос произведен рассчет устранения данного дефекта,ктороый содержится в разделе2.,предусматривающем усиление жесткости стропильной системы жилого <адрес>. Представленные в материалах дела архитектурные эскизные проекты одноквартирных жилых домов № 115и117по ул.Некрасова в ст.Северской типа НС-2и НС-3 (ПР05.07НС"2и ПР05.07НСЗ) не могут являться проектной документацией (в т.ч.рабочими чертежами),т.к.они не соответствуют требованиям части12ст.48 «Градостроительного кодекса» РФ «О составе проектной документации объектов капитального строительства» и «Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»,утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от16.02.2008г. №87. Необходимость разработки проекта в полном объеме, согласно вышеуказанным законодательным и нормативным требованиям,с прохождением государственной экспертизы (ст.49Градостроительного кодекса РФ) определяется тем,что объект строительства относится не к виду «индивидуального жилищного строительства» (отдельно стоящие дома),а к виду массовой жилой застройки- «жилому микрорайону (квартал) малоэтажной усадебной застройки» на107-115жилых домов. Представленные эскизы не подписаны исполнителями и не утверждены заказчиком в установленном порядке и разработаны для уровня сейсмичности7баллов,а территория Северского района согласно приложению «В» карты ОСТ-97СНКК22-301-2000* относится к району сейсмичности8баллов.Согласно п.4.1СП31-105-2002строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом должно осуществляться по утвержденной в установленном порядке проектной документации,разработанной в соответствии с требованиями строительных норм и правил для соответствующих климатических,инженерно-геологических и др.условий района строительства. Потолочное перекрытие жилого дома № 115по ул.Некрасова в ст.Северской представляет собой следующую конструкцию:деревянные балки из досок сечением140х45мм,пролетом3.7м и3.9м.шаг600мм.имеют горизонтальные связи на стыках листов подшивки из ГКЛ.крепление подшивки,горизонтальных связей,крепление балок к верхней стеновой обвязке выполнено саморезами.Конструкция перекрытия в основном соответствует (за исключением п.3.2.9.4не выполнены вертикальные связи) требованиям СП31-105-2002для районов с обычными условиями,с пониженным уровнем сейсмичности.Для условий Северского района и ст.Северской с уровнем повышенной сейсмичности8баллов,данная конструкция перекрытия не соответствует требованиям п.2.1.56СНКК22-301-2000*.в котором указанно,что балки перекрытия (покрытия) следует заанкерить в антисейсмическом поясе (в данном случае верхней обвязке стен) и устраивать по ним диагональный настил или настил из листов фанеры толщиной не менее12мм.Устранение дефектов по усилению перекрытия дома115предусмотрено разделом3сметы,стоимость работ и материалов установлена в размере103494рубля. Материалы стен санузлов домов115и117по ул.Некрасова в ст.Северской выполнены с обшивкой ГКЛ.т.е.невлагостойкими гипсокартонными листами. Согласно требованиям п.10.4СНиП31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»: «Конструкции и детали должны бать выполнены из материалов,обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги,низких температур,агрессивной среды,биологических и других неблагоприятных факторов согласно СНиП2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии». П.7.1.1раздела7 «Стены и перегородки» СП31-105-2002требует «при необходимости в стенах располагают слои,обеспечивающие теплозвукоизоляцию,пароизоляцию и защиту от проникновения воздуха и воды»,согласно эскизам ПР-05.07НС2,НС3обшивка стен и перегородок в санузлах должна выполняться листами водостойкого гипсокартона ГКЛВ.Следовательно,существующая обшивка является нарушением СНиП и эскизного проекта.Стоимость мероприятий и материалов по замене обшивки стен и перегородок в санузлах домов115и117предусматривается в разделе4указанной сметы. На примененные «сэндвичнанели» в домах115и117но ул.Некрасова в ст.Северской не представлены паспорта и сертификаты.Они представляют собой каркасно-обшивную трехслойную конструкцию с утеплителем из пенополистирола,общей толщиной114мм.,в т.ч.теплоизоляция-90мм.Согласно требованиям п.9.2.1.2СИ31-105-2002: «Минимальная толщина утепляющего слоя в ограждающих конструкциях дома должна определяться расчетом в соответствии с требованием СНиПII-3-79*, исходя из требуемого расчетного сопротивления теплопередаче по условиям энергосбережения,в зависимости от расчетных характеристик отопительного периода (средняя температура и продолжительность) для данного района строительства»,принимаемых по СНиН23-01-99 «Строительная климатология» и СНКК23-302-2000 «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий». Общая толщина наружных стен с внутренней облицовкой ГКЛ фактически составляет123.5мм,в т.ч.утеплитель--90мм,наружная и внутренняя обшивка из ОСП по12мм каждая,внутренняя облицовка из ГКЛ толщиной9,5мм. Наружные стены имеют не утепленные «мостики холода» (не утепленные части) в местах расположения каркаса из деревянных брусков сечением90х90мм обшитых с двух сторон ОСП и дополнительно с внутренней стороны ГКЛ.общей толщиной123,5мм. Общая площадь поверхности «мостиков холода» стен составляет: по жилому дому № 115-8.325кв.м.; по жилому дому № 11713.04кв.м. Согласно теплотехническому расчету,выполненному в соответствии с п.2.1 (таблицы16*).и.2.4.2.5и приложения3СНиПII-3-79* и представленного паспорта № 7758на плиты полистирольные ПСБ-С М25Ф от02.10.2008г. («Мосстрой-31») сопротивление теплопередачи «установленных сэндвичпанелей» соответствует нормативному и составляет-2.6для оптимальной внутренней температуры жилых комнат-22. Согласно таблице1б* СНиПII-3-79* и таблицы4СНиП23-02-2003нормативное приведенное сопротивление теплопередачи для стен с учетом градусо-суток отопительного периода С.сут.2754,принятому для ст.Северской по таблице3.3СНКК23-302-2000составляет R-м2 "С/ВТ=2,56.фактически же по расчету сопротивление теплопередачи установленных панелей составляет-2.6. В «мостиках холода» (стойки деревянного каркаса) согласно расчету необходим дополнительный слой теплозащиты6,4см. Утепление мостиков холода в ограждающих конструкциях стен жилых домов115и117предусмотрено разделом5сметы. Отмостки вокруг (по периметру стен) жилых домов № 115и117по ул.Некрасова в ст.Северской отсутствуют. Согласно п.4.175 «Руководства по проектированию оснований зданий и сооружений» разработанного ВНИИ ОСП Госстрой СССР Москва1978г.вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки.Для организованного отвода воды с крыш и от зданий ширина отмостки зданий и сооружений,возводимых на площадках со II типом грунтовых условий по просадочности с применением комплекса мероприятий,должно быть не менее1.5м для зданий высотой до18м и2м высотой более18м. Аналогичные требования изложены в п.3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» (к СНиП2.02.01-83) утвержденного приказом НИИ ОСП им.Горсеванова Госстроя СССР от01.10.1984г. № 100.Отмостка по периметру зданий должна иметь подготовку из местного уплотненного грунта0.15м.,с уклоном в поперечном направлении неменее0,03.Отметка бровки должна превышать планировочную отметку не менее чем на0,05м. П.3.26СНиПIII-10-75. Глава10 «Благоустройство территории»,утвержден постановлением Госстроя СССР от25.09.1975г. № 158гласит: «Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания.Уклон отмостки должен быть не менее1%и не более10%». 5-ый абзац,подпункта4.1.1.п.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривает предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов,конструкций подвалов и техподполий устройством отмосток. В Статье25требование к обеспечению защиты от влаги «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ РФ от30декабря2009г. № 384-ФЗ) п.1сказано «В проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения,обеспечивающие1) водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций,включая кровлю,и от подземных строительных конструкций здания и сооружения» из чего возникает необходимость устройства отместки.Устройство отмостки и стоимость работ и материалов, по наружному периметру стен жилых домов № 115и117предусмотрена разделом6сметы. Устройство перил на крыльцах домов № 115и117но ул.Некрасова в ст.Северской обязательно в соответствии с требованиями п.6.28третий абзац СНиП21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» «при высоте лестниц более45см следует предусматривать ограждение с перилами»,требование п.12.4второй абзац подпункта12.4.1СП31-105-2002«Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» Ограждениями должны быть защищены:каждая наружная лестница с более чем тремя ступенями и каждый пандус.если разница высот между смежными уровнями грунта и верхней площадки лестниц или пандуса превышает600мм.П.12.4.2 «Ограждения лоджий,террас,балконов и площадок наружных лестниц должно иметь высоту не менее900мм.если поверхность пола защищенная ограждением,расположена на высоте не более1.8м над уровнем грунта,и не менее1070мм в остальных случаях. П.12.5.3СИ31-105-2002высота расположения поручней и перил на ограждениях лестниц должна быть не менее800мм и не более1000мм от уровня лестницы пандуса.Расчет стоимости установки перил определен в сметном расчете в разделе №7. Нормативными требованиями СНиП2.04.02-84* «Водоснабжение.Наружные сети и сооружения» по устройству водопроводных колодцев п.8.63предусмотрено при определении размеров колодцев минимальные расстояния до внутренних поверхностей колодца надлежит принимать:от стенок труб при диаметре труб до400мм 0.3м:от низа трубы до дна при диаметре труб до400мм-0,25м. Высота рабочей части колодца должна быть не менее1.5м. СНиП3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» предусматривает устройство бетонного днища колодца из монолитного бетона или сборных железобетонных плит,монтаж стенок колодца из сборных железобетонных колец,укладка железобетонной плиты покрытия с отверстием для люка.установка люков,которые на застроенной территории должны возвышаться над поверхностью земли-5см. Фактически водопроводные колодцы жилых домов № 115и117не были выполнены должным образом:кольца установлены на кирпичи без днища,с заниженной глубиной,без устройства горловины.Вследствие чего Бабакову Г.Н.пришлось устранять дефекты:углублять колодцы,подливать бетонную подготовку днища и опорной части под кольца,выполнять кирпичную кладку горловины с установкой люков.Объем работ по устранению дефекта и их стоимость определены в сметном расчете, раздел8,который прилагается. П.8.42СНиП2.04.02-84* предусматривает,что глубина заложения труб,считая до низа,должна быть на0.5м больше расчетной глубины проникания в грунт нулевой температуры. Глубина заложения вводов труб водопроводов и канализации в жилые дома при прохождении их под низом ростверка составляет в доме № 115-20см.от планировочной поверхности земли до верха труб,а в доме № 117-15см от планировочной поверхности земли до верха труб,глубина выпускных канализационных колодцев составляет соответственно:35и32см., что значительно выше нормативной (см.фото прилагается).Глубина промерзания грунтов для данного климатического района,которые согласно п.3.14 (рис.3.8) схематическая карта нормативных глубин промерзания суглинков и глин «Руководства по проектированию зданий и сооружений» составляет0.8м. Водопровод и канализация проложены выше уровня промерзания на протяжении:от жилого дома115соответственно5м и6м (канализация):от жилого дома117соответственно9м и7.8м (канализация). На основании изложенного можно сделать вывод,что фактическое заглубление трубопровода и канализации на вводах в указанные жилые дома не соответствует нормам СНиП. П.15.1СНиП2.04.02-84* «Жесткая заделка труб в стенах и фундаментах зданий не допускается.Размеры отверстий для прохода труб должны обеспечить зазор но периметру не менее К) см:при наличии просадочных грунтов зазор по высоте должен быть не менее20см.,заделку зазора надлежит принимать из плотных эластичных материалов».Аналогичные требования изложены и в разделе4п.4.1.14СНКК22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» условия сопряжения труб с фундаментом (ростверком) соответствует требованиям указанного норматива.Расстояние от низа фундамента до верха труб составляет не менее10см.о чем свидетельствуют фото,которые прилагаются. Счетчики учета холодной воды домовладений № П5и № 117установлены в колодцах в местах врезки водопроводной сети,что недопустимо согласно требований п.11.5СПиП2.04.01-85* и п.4.1.3СП31-106-2002.Необходим их перенос в удобное для снятия показаний и обслуживания место,в помещении,в котором поддерживается температура воздуха не ниже плюс5градусов по Цельсию.Устранение дефектов по устройству вводов водопровода и канализации домов115и117изложено в разделе9сметы. Оконные конструкции,установленные в домовладениях № 115и117по ул.Некрасова в ст.Северской металлопластиковые,класса Д с двойным остеклением. Согласно п.11.2.2СП31-105-2002 «Проектирование и строительство жилых домов с деревянным каркасом» «В зависимости от конкретных климатических условий района строительства должны определяться требуемые значения следующих эксплуатационных характеристик окон и балконных дверей: -приведенное сопротивление теплопередачи: -воздухопроницаемость: -водопроницаемость; -сопротивление ветровой нагрузке. Требуемое значение приведенного сопротивления теплопередачи сопротивления воздухопроницанию окон и балконных дверей в наружных стенах дома и в стенах.разделяющих отапливаемые и не отапливаемые помещения дома.определяются расчетом в соответствии с С1123-110.2000 «Проектирование тепловой защиты зданий». В связи с не предоставлением паспортов и сертификатов на окна,так же отсутствие исполнительной документации по их монтажу определить значение вышеуказанных показателей не представляется возможным.Однако установлены следующие дефекты окон: -в домах115и117не установлены водоотводящие фартуки над оконными и дверными проемами согласно и.10.3.5.9.10.4.2.2.10.4.2.3СП31-105-2002: -оконные заполнения пропускают воду во время выпадения осадков: в ряде окон дома № 115деформировалась и отстала силиконовая гидроизоляция; -подоконные доски ряда окон в доме115имеют обратный уклон; -в отдельных окнах домов № 115и117не работают механизмы открывания переплетов,вследствие чего они не открываются. Устранение обнаруженных дефектов и их стоимость предусмотрены разделом10сметы,приложенной к заключению экспертов. Согласно п.8.3СНиП31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» система вентиляции должны поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях в соответствии с санитарными требованиями равномерность его поступления и распространения.Вентиляция может быть: -с естественным побуждением удаления воздуха через вентканалы; с механическим побуждением притока и удаления воздуха,в т.ч.совмещения с воздушным отоплением: -комбинированная с естественным притоком и удалением воздуха через вентканалы с частичным использованием механического побуждения. Удаление воздуха следует предусматривать из кухни,уборной,ванны,и при необходимости из других помещений дома. Воздух из помещений,в которых могут быть вредные вещества или неприятные запахи.должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения,в т.ч.через вентканалы.Для обеспечения./естественной вентиляции должна быть предусмотрена возможность проветривания помещений дома через окна,форточки,фрамуги и др. В жилых домах №№ 115,117выполнена вентиляция с естественным побуждением через вентиляционные трубы из кухни и санузлов,через окна и двери из жилых комнат. Вытяжные вентиляционные трубы выполнены из труб ПВХ0100мм.Имеются дефекты: -на входных (воздухозаборных) отверстиях отсутствуют решетки или сетки (требование п.СП31-106-2002): -не выполнена эластичная (требование п.4.1.14СНКК22-301-2000*) герметизация отверстий в месте прохождения вентиляционных труб через перекрытия: -в отдельных окнах из кухонь и жилых комнат не работают механизмы открывания: -в жилом/томе №115на чердаке имеется разрыв вентиляционной трубы из санузла из-за слабых креплений (нарушение п.5.5СП31-106-2003) вследствие чего вентиляция работает неэффективно. Раздел №11сметы предусматривает стоимость устранения обнаруженных дефектов устройства вентиляции дома115. Проверить соответствие нормам и правилам ПЭУ,СП31-110-2003,СП31-105-2002монтажа электропроводки фактическим схемам электрооборудование в домовладениях № 115и117по ул.Некрасова не представляется возможным,так как электрические сети выполнены скрыто в стенах и перегородках и требуется разборка конструкций домов. Произвести сравнение фактического исполнения устройств электрооборудования с проектной документацией невозможно ввиду ее отсутствия. Стоимость выполнения проектной документации без НДС и накладных расходов составляет:для домовладения№ 1155820 (Пять тысяч восемьсот двадцать) рублей и для домовладения № 117,соответственно-6760-00 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей; рассчитано согласно справочникам базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства» Москва2003год. Стоимость стандартного забора с монтажом из деревянного «штакетника» по фасадам строений №№ 115и117по ул.Некрасова в ст.Северской определена сметным расчетом согласно дефектной ведомости объемов работ,прилагается. Деревянные забор представляет конструкцию: длина по фасаду жилых домов25м на каждый дом: -общая высота забора от уровня планировочной отметки земли-1,8м: высота штакетной двойной решетки 1.54м.два прогона из досок40х90мм.деревянные столбики сечением90х90мм.шаг2м.соединение элементов выполнено на гвоздях,столбики вкопаны в землю на глубину0.7м (и.4.2СНи11III-10-75).Устройство деревянной ограды(забора) по главному фасаду жилых домов115и117,его стоимость предусмотрена в разделе13сметы. Утепление потолочных перекрытий в доме № 115по ул.Некрасова в ст.Северской представляет собой следующую конструкцию:по пароизоляционной полиэтиленовой пленке между деревянными балками чердачного перекрытия уложены два теплоизоляционных слоя из минераловатных матов общей толщиной-100мм (по50мм каждый слой).Имеются значительные дефекты: -теплоизоляция уложена неравномерным слоем,с разрывами,с неплотным прилеганием к балкам,обвязке и подшивке перекрытия (нарушение требований п.9.2.3.2СП31-105-2002). Согласно теплотехническому расчету,выполненному в соответствии с п.2.1(таблица1б*) п.2.4.2.5СНиП П-3-79* и таблице3.3СНКК23-302-2000для обеспечения нормативного сопротивления теплопередачи перекрытия с учетом кровельного настилаR=3,14 (кв.м градусов С/ВТ) необходимо уложить дополнительно третий слой теплоизоляции из минераловатных матов толщиной50мм.Кроме того согласно п.4.3.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонта» (утвержденных Постановлением Госстроя России от27.09.2003г. № 170) чердачные перекрытия по периметру должны утепляться дополнительным слоем минваты па ширину0,7-1м.Устранение дефектов утепления чердачного перекрытия жилого дома115предусмотрено разделом12сметы. На основании копии локального сметного расчета на устранение дефектов в жилых домах № 115и № 117по ул.Некрасова,ст.Северской,Севрского района Краснодарского края составлена смета,согласно которой сметная стоимость строительных работ929264рубля; средства на оплату труда173225рублей (т.3л.д.178-185). Суд не может согласиться с утверждением представителя ООО «Новая Форма» Курганского А.В.и руководителя ООО «Новая Форма» Сидоренко А.В.о необоснованности указанного заключения судебной повторной строительно-технической экспертизы по следующим основаниям. Эксперт Б.Ю.И.показал суду о том,чтоОАО «Северскаякапстрой»,получив07.12.2010года определениеСеверского районного суда от01.12.2010года о назначении повторной судебнойстроительно-технической экспертизы,13.12.2010года обратилось в Северскийрайонный суд с просьбой обязать ООО «Новая форма» предоставитьотсутствующую в деле проектную и исполнительную документацию,необходимую для проведения экспертизы и ответов на вопросы,поставленные в определение суда.21.12.2010года вОАО «Северскаякапстрой» прибыл директор ООО «Новая форма» Сидоренко А.В.и попросил отсрочку на одну неделю предоставления испрашиваемых через суд документов.С согласия экспертов такая отсрочкаему была предоставлена.Однако по истечении недели,ни послеиспрашиваемая через суд документация директором ООО «Новая форма» Сидоренко А.В.не была предоставлена.По всей видимости этадокументация отсутствует вообще.ОАО «Северскаякапстрой» с цельюсокращения сроков проведения экспертизы,направило по почте письмо № 70от29.12.2010года,с уведомлением о вручении в адрес ООО «Новая форма» с указанием даты проведения экспертизы12.01.2010года.Данное письмо в деле имеется.Ссылка Сидоренко А.В.на несвоевременное оповещение о датепроведения экспертизы не является виной экспертов,так как почта г.Краснодаразарегистрировала его31.12.2010года и то,что уведомление врученонесвоевременно это издержки работы почты. Заявление Сидоренко А.В.о том,что экспертамдля дачи заключения понадобилось несколько месяцев не состоятельно.Экспертиза была проведена12.01.2011года,а заключение о ее результатахнаправлено и получено судом07.02.2011года,то есть менее чем через месяц. Эксперты подтверждают правомерность п.1.1.2,а так же подпункта3пункта2заключения № 1/11о том,что строительство указанного жилогомикрорайона не относится к виду индивидуального жилищногостроительства,а относится к виду объекта капитального строительства: «Жилой микрорайон малоэтажной усадебной застройки» по адресу:Краснодарский край,Северский район,ст.Северская,ул.Таманская.Этоподтверждается выдачей администрацией муниципального образования <адрес> соответствующего разрешения на строительство жилого микрорайона,а не на строительство индивидуальных жилых домов.Кроме того договоры инвестирования №и №называются «Договоринвестирования строительства жилого микрорайона малоэтажной усадебнойзастройки в ст.Северской Краснодарского края в районе ул.Таманской» безконкретных адресов. В свидетельствах о праве собственности названия индивидуальныежилые дома отсутствуют и принадлежность домов № 115,117к индивидуальному жилищному строительству неупоминается. Ссылка Сидоренко А.В.на части9и10ст.51Градостроительногокодекса РФ неправомерна,т.к.указанные части данной статьи применяютсядля объектов индивидуального жилищного строительства,которым наосновании вышеизложенного данный объект не является. Эксперты подтверждают правомерность подпункта1пункта2заключения1/11 (в ходатайстве ошибочно названного как п.1.2) ивыполнения требований п.5.21СНиП21-01-97*,о том,что одноквартирныежилые дома по функциональной пожарной опасности относятся к классуФ1.4. Это же подтверждено п.6.1СНиП31-02-2001 «Дома жилыеодноквартирные».Однако в связи с изменением СНиП21-01-97необходимым исключить из заключения1/11выполнение требований п.8.4указанного нормативного акта,т.е.устройство лестницы или выхода накровлю.Стоимость устройства выхода на кровлю в сметный расчетвключенане была. Ссылка в ходатайстве на п.6.3СНиП31-02-2001о том,что к домам до2-х этажей включительно требования пожарной опасности не предъявляются,неправомерна,так как они не относятся к необходимости выполненияпротивопожарной защиты строительных конструкций и доступа к ним длятушения пожара. Необходимость соблюдения норм пожарной безопасности всоответствии с требованиями соответствующих СНиПов,изложенных вчастях2-13пункта2заключения1/11является обоснованной,ссылки входатайстве на их неправомерность-необоснованны. Действительно в заключении1/11в перечне нормативных документов и в отдельных пунктах (п.2части2) исследовательской части,допущеныопечатки в цифровом наименовании определенного свода правил СП.ВместоСП30-105-2002следует считать СП31-105-2002 «Проектирование истроительство энергоэффективных,одноквартирных жилых домов сдеревянным каркасом» с сохранением указанных пунктов. Эксперты подтверждают правомерность требований части2пункта2заключения1/11с учетом исправления вышеуказанной опечатки в цифровомнаименовании (вместо СП30-105-2002считать СП31-105-2002). Предложение в ходатайстве о применении к конструкции перекрытияпункта6.2.10.2раздела6СП31-105-2002не может быть принято в связи стем,что фактическое сечение консольных балок (45x140мм) перекрытия с вылетом400мм в жилых домах № 115,117значительно (в1,4раза) меньшедопустимого требованиями п.6.2.10.1СП31-105-2002,в котором указано,что в случаях,когда консольная часть балок перекрытия,несущих нагрузкуот крыши,не превышает400мм,при вылете консоли до600ммвключительно,сечение балок должно быть38x235мм; при вылете консолиболее600мм сечение балок должно определяться расчетом.В данном случаерасчет выполняет проектная организация по заданию заказчика. Эксперты подтверждают требования к устройству фундаментов,изложенные в п.3.2заключения1/11. Фактическая конструкция столбчатых фундаментов выполнена снарушением требований СП31-105-2002.Они не соответствуют требованиямнормативов ни по диаметру,ни по площади сечения и опирания подошвы(0,4м2-для одноэтажного и0,75м2для двухэтажного дома),фактическая площадь опирания их составляет0,0176м2,что соответственнов22и42разаменьше нормативного),не соответствует нормативам и глубина ихзаложения-0,4м,то есть выше глубины промерзания грунтов,что недопустимо.Кроме того конструкция фундаментов не учитывает требования,предъявляемые к ним в условиях повышенной сейсмичности (в Северскомрайоне уровень сейсмичности8балов). Ссылка в заключении1/11п.3.2на СНиП2.02.03-85 «Свайныефундаменты» обосновывается тем,что фактическая конструкция,такназываемых столбчатых фундаментов,выполнена по технологии устройствабуронабивных свай (бурение шурфа,армирование и заполнение бетоном,егоуплотнение). Ссылки указанных выше в данном решении представителя и руководителя ООО «Новая Форма» на то,что устройство опорно-столбчатогофундамента регламентируется п.5.3.5несуществующего СНиП31-105-2002,в соответствии со сводом правил СП-31-105-2002для каркасных домов могут устраиваться столбчатые фундаменты без специального расчетас шагом по периметру каркаса3,5метра являются несостоятельными потому,чтофактическая конструкция их несоответствует требованиям данного СП,а также не учтены требования,предъявляемые к фундаментам при строительстве в сейсмических районах. Ссылка представителя и руководителя ООО «Новая Форма» на п.5.5СНиП31-02-2001не может бытьпринята в связи с тем,что указанные жилые дома не относятся киндивидуальному жилищному строительству (ИЖС),о чем было указановыше. Ссылка представителя и руководителя ООО «Новая Форма» на раздел «Введение» несуществующего СНиП31-105-2002 (существует свод правил СП31-105-2002) о том,что изданиенастоящего СП не означает,что указанные дома должны строиться такойконструкции и решение о применении данного документа относится ккомпетенции заказчика,проектной или строительной организации свидетельствует онедоработке и некомпетентности самого заказчика и строительнойорганизации,которые не определились с решением о его применении безразработки и утверждения проектной документации. Утверждения представителя и руководителя ООО «Новая Форма» на выполнение экспертами ОАО «Северскаякапстрой» некачественной экспертизы,необоснованность выводов судебной повторной строительно-технической экспертизы,однобокуютрактовку норм,правил и законодательства,а так же с использованиемисходных данных,несоответствующих действительности,предвзятости,сомнения в квалификации экспертов является необоснованной. ОАО «Северскаякапстрой» имеет свидетельство о допуске навыполнение проектных работ и работ по обследованию строительныхконструкций зданий и сооружений (приложение1,п.12) №от01.07.2010года,выданное НП «РОПК» СРО,что подтверждаеткомпетентность и необходимую квалификацию специалистов длявыполнения указанных видов работ. Заключение судебной повторной строительно-технической экспертизы наиболее полно отражает недостатки,допущенные ответчиком по первоначальному иску ООО «Новая Форма» при строительстве жилых домов,принадлежащих истцам по первоначальному иску Бабаковой А.Г.,Бабакову Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.,по сравнению с приведённым в данном решении заключением судебной строительно-технической экспертизы.Поэтому суд пришёл к выводу полдожить в основу судебного решения заключение судебной повторной строительно-технической экспертизы,выполненной экспертами,работающими в ОАО «Северскаякапстрой» Частью3ст.740ГК РФ предусматривается,что в случаях,когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика),к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.В рассматриваемом судом случае,имеют место взаимоотношения между ООО «Новая Форма» и заказчиками Бабаковыми Г.Н.и А.Г.по строительству для каждого из них строений необходимых для удовлетворения личных бытовых нужд. В соответствии с ч.3ст.730ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда,не урегулированным Гражданским кодексом РФ,применяются законы о защите прав потребителей. В ч.3ст.737ГК РФ предусмотрено,что при не выполнении подрядчиком требования о безвозмездном устранении обнаруженных во время приемки заказа существенных недостатков заказчик имеет право возмещения расходов,понесенных в связи с устранением недостатков с помощью третьих лиц. По смыслу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом. Наличие в спорных строениях заказчиков Бабакова Г.Н.и Бабаковой А.Г.существенных недостатков установлено заключением судебной повторной строительно-технической экспертизы. Поэтому суд находит требования истцов Бабаковой А.Г.,Бабаковой Л.Ф.и Бабакова Г.Н.к ООО «Новая Форма» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению перечисленных в данном решении недостатков,допущенных ответчиком ООО «Новая Форма» при строительстве домов,расположенных по ул.Некрасова № 115и № 117в ст.Северской Северского района Краснодарского края,соответствующим перечисленным выше положениям закона. В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992N2300-1 (ред.от23.11.2009с изменениями и дополнениями,вступившими в силу с01.01.2010г.) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами,продавцами при продаже товаров (выполнении работ,оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни,здоровья,имущества потребителей и окружающей среды,получение информации о товарах (работах,услугах) и об их изготовителях (исполнителях,продавцах),просвещение,государственную и общественную защиту их интересов,а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статья15указанного закона моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15-в ред.Федеральных законов от17Л2.1999N212-ФЗ,от21.12.2004N171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.17закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Статьями1099-1101ГК РФ предусматриваются общие правила,основания,способ и размер компенсации морального вреда. Требования истцов Бабакова Г.Н.,Бабаковой Л.Ф.и Бабаковой А.Г.о выплате им компенсации морального вреда в связи с нарушением их прав потребителей в размере100000рублей Бабаковой А.Г.и100 000рублей Бабакову Г.Н.и Бабковой Л.Ф.суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в связи с наличием нравственных страданий указанных истцов по первоначальному иску,которые подверглись негативному воздействию техногенных факторов незавершенных строительством домов,наличием в них таких недостатков, как перемерзание зимой водопровода,вследствие его недостаточного заглубления при строительстве домов ответчиком по первоначальному иску,воздействие на истцов по первоначальному иску холода вследствие недостаточного утепления чердачного перекрытия,отсутствие перил на крыльце,а также других недостатков,допущенных ответчиком по первоначальному иску при строительстве домов,указанных в данном решении,а также и из-за отказа ООО «Новая Форма» добровольно устранить указанные в данном решении недостатки строений. Вина указанного ответчика по первоначальному иску ООО «Новая Форма» в причинении истцам по первоначальному иску Бабаковой А.Г.,Бабакову Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.морального вреда доказана приведённым в данном решении заключением судебной повторной строительно-технической экспертизы. Суд также пришёл к выводу об отказе в удовлетворении встречных исков ООО «Новая Форма» к Бабаковой А.Г.,Бабакову Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.о … по следующим основаниям. Согласно ст.2ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» от21.07.1997года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество исделок с ним этоюридический акт признания и подтверждения государством возникновения,ограничения (обременения),перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.Зарегистрированное право нанедвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.Пункт5данной статьи дает право заинтересованному лицу обжаловать в судили арбитражный суд отказ в государственной регистрации прав либоуклонение соответствующего органа от государственной регистрации. Статья255ГПК РФ устанавливает,что к решениям,действиям (бездействию) государственного органа,в данном случае органа порегистрации прав,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или оннезаконно привлечен к ответственности. Отказ гражданину в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом по регистрации прав либо уклонение от такой регистрации полностью подпадает под вышеописаннуюситуацию. ГПК РФ устанавливает конкретные сроки судебного обжалованиянезаконного решения или действия (бездействия) органа по регистрацииправ:гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трехмесяцев со дня,когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является длясуда основанием для отказа в принятии заявления.Причины пропуска срокавыясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд,признав заявление обоснованным,принимает решение обобязанности соответствующего органа государственной власти,органаместного самоуправления,должностного лица,государственного илимуниципального служащего устранить в полном объеме допущенноенарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлениюгражданином его прав и свобод. Согласно ст.16ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится наосновании заявления правообладателя,сторон договора илиуполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариальноудостоверенной доверенности,если иное не установлено федеральнымзаконом,а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В данном случае заявления поданы правообладателями Бабаковым Г.Н.,Бабаковой Л.Ф.и Бабаковой А.Г.лично в Северский отдел нагосударственную регистрации.Право собственности на жилые дома,расположенные поадресам:Краснодарский край,Северский район,ст.Северская,ул.Некрасова,115и117.ООО «Новая форма» заявление на государственнуюрегистрацию не подавало.Акты приема передачи были подписаны ООО«Новая форма».Фактически дома были приняты инвесторами.СамиБабаковы не заявляют требований о признании государственной регистрациинедействительной.ООО «Новая форма» не имеет право обращаться запризнанием государственной регистрации недействительной,так как невступало с регистрирующим органом в отношения,связанные с проведенной государственной регистрацией. Отличительной чертой инвестиционного договора является то,что послеего исполнения право собственности регистрируется непосредственно наинвестора.Денежные средства инвестора,которые он передает враспоряжение заказчика-застройщика,принято называть целевымфинансированием.Выяснение отношений инвестора и застройщика,связанныес некачественным либо качественным исполнением работ,не входят вкомпетенцию регистрирующего органа. Как указано выше в данном решении общая сумма всех затрат на устранение недостатков и дефектов жилого дома № 117,расположенного по ул.Некрасова в ст.Северской Северского района Краснодарского края,принадлежащего Бабакову Г.Н.и Бабаковой Л.Ф., составляет599125рублей. За составление отчёта о рыночной стоимости невыполненных объёмов работ при строительстве жилого дома № 115,расположенного по ул.Некрасова в ст.Северской Северского района Краснодарского края,истец Бабаков Г.Н.уплатил3 000рублей,что подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.35т.1). Как указано выше в данном решении с ООО «Новая Форма» в пользу Бабакова Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.следует взыскать100 000рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. Поэтому с ООО «Новая Форма» в пользу Бабакова Г.Н.и Бабабковой Л.Ф.следует взыскать702 125рублей из расчёта599 125рублей+3 000рублей+100 000рублей. За оказание юридической помощи адвокатами Таджибовой Л.А.и Шестаковым А.В.Бабаков Г.Н.уплатил35 000рублей,что подтверждено имеющимися в деле квитанциями (л.д.198-199т.3). 10.12.2010года за производство судебной повторной строительно-технической экспертизы Бабаков Г.Н.уплатил в кассу ОАО «Северскаякапстрой» 33 976рублей30копеек,что подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.200т.3). Поэтому с ООО «Новая Форма» в пользу Бабакова Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.следует взыскать771 101рубль30копеек из расчёта: Как указано выше в данном решении суд пришёл к выводу взыскать с ООО «Новая Форма» в пользу Бабакова Г.Н.и Бабабковой Л.Ф.702 125рублей и отказать в удовлетворении встречного иска ООО «Новая Форма» к Бабковой Л.Ф.и Бабакову Г.Н.о признании государственной регистрации права собственности Бабакова Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.на объект,расположенный по адресу:Краснодарский край,Северский район,ст.Северская,ул.Некрасова,115. Поэтому в соответствии со ст.98ГПК РФ с ООО «Новая Форма» в пользу Бабаковой Л.Ф.и Бабакова Г.Н.следует взыскать судебные расходы,понесённые последними,в сумме68 976рублей30копеек из расчёта35 000рублей+33 976рублей30копеек. Всего с ООО «Новая Форма» в пользу Бабаковой Л.Ф.и Бабакова Г.Н.следует взыскать771101рубль30копеек из расчёта702 125рублей+68 976рублей30копеек. Общая сумма всех затрат на устранение недостатков и дефектов жилого дома № 115,расположенного по ул.Некрасова в ст.Северской Северского района Краснодарского края,принадлежащего Бабаковой А.Г., составляет342 701рубль. За составление отчёта о рыночной стоимости невыполненных объёмов работ при строительстве жилого дома № 115,расположенного по ул.Некрасова в ст.Северской Северского района Краснодарского края,истица Бабакова Г.Н.уплатила3 000рублей,что подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.107т.1). Суд пришёл к выводу взыскать с ООО «Новая Форма» в пользу Бабаковой А.Г.100 000рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. Поэтому с ООО «Новая Форма» в пользу Бабаковой А.Г.следует взыскать445 701рубль из расчёта342 701рубль+3 000рублей+100 000рублей. Истцы по первоначальным искам Бабакова А.Г.,Бабаков Г.Н.и Бабакова Л.Ф.освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей». Суд пришёл к выводу взыскать с ответчика по первоначальному иску ООО «Новая Форма» в пользу Бабаковой Л.Ф.и Бабкова Г.Н.599125рублей и100 000рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и в пользу Бабаковой А.Г.342 701рубль и100 000рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. С учётом указанных обстоятельств,а также в связи с тем,что суд пришёл к выводу удовлетворить и исковые требования истцов по первоначальному иску Бабаковой А.Г.,Бабакова Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.к ООО «Новая Форма» о признании одностороннего отказа отисполнения договора недействительным,суд пришёл к выводу взыскать с ООО «Новая Форма» в доход государства государственную пошлину в сумме23 878рублей01копейку из расчёта345 701рубль - 200 000рублей х1%+5 200рублей+4000рублей с учётом требования Бабаковой А.Г.неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда+602 125рублей - 200 000рублей х1%+5 200рублей+4 000рублей с учётом требования Бабакова Г.Н.и Бабаковой Л.Ф.неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме100 000рублей. На основании изложенного,ст.ст.151,309-310,730,737,740,1095 - 1097,1099-1101ГК РФ,ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гот07.02.1992года № 2300-1,ст.ст.2,16Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от21.07.1997года № 122-ФЗ и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Бабаковой Анжелики Геннадьевны,Бабакова Геннадия Николаевича и Бабаковой Людмилы Фёдоровны к ООО «Новая Форма» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Новая Форма» в пользу Бабаковой Анжелики Геннадьевны445701рубль,в пользу Бабакова Геннадия Николаевича и Бабковой Людмилы Фёдоровны771 101рубль и в доход государства государственную пошлину в сумме23 878рублей26копеек. Отказать ООО «Новая Форма» в удовлетворении иска к Бабаковой Анжелике Геннадьевне,Бабакову Геннадию Николаевичу,Бабаковой Людмиле Фёдоровне о признании недействительной государственной регистрации права собственности на строения. С мотивированным решением лица,участвующие в деле,могут ознакомиться в Северском районном суде12апреля2011года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в десятидневный срок со дня ознакомления с мотивированным судебным решением. Судья Полозков Е.И.
СНиП.В соответствии с параметрами шумопоглощения примененных в ограждающихконструкциям материалов,они полностью соответствуют нормам вышеуказанных СНиП.
СНиП.В соответствии с параметрами шумопоглощения,примененных в ограждающихконструкциям материалов,они полностью соответствуют нормам вышеуказанных СНиП.
в общем50%от полной суммы инвестиции,составляющей2592000 (два миллиона пятьсотдевяносто две тысячи) рублей.
в общем50%от полной суммы инвестиции составляющей2316000 (два миллиона триста шестнадцатьтысяч) рублей.