РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                                                                           «29» июля 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Калашникова Ю.В.,

при секретаре: Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газмонтажавтоматика» к Трибушному Юрию Владимировичу, Мельниковой Надежде Ивановне, Буряку Виктору Георгиевичу, Бирюкову Игорю Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газмонтажавтоматика» обратилось в суд с иском к Трибушному Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении и в судебном заседании представитель истца сослался на то, что на очередном общем собрании участников ООО «Газмонтажавтоматика» от 10.06.2004 года, принято решение об утверждении в должности директора ООО «Газмонтажавтоматика» Мельникова В.А..

Внеочередным общим собранием участников ООО «Газмонтажавтоматика» от 06.10.2004 года, принято решение произвести отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в виде: нежилое здание административно -бытового корпуса литер «Аа», «Бб», «В», «Дд», общей площадью 247,0 кв.м., нежилое здание-пристройка бытового помещения № 2, литер «Е1», общей площадью 11,6кв.м.; нежилое здание центрального материального склада литер «Ж», общей площадью 367,4 кв.м., нежилое здание - топочная, литер «М», общей площадью 6,7 кв.м., нежилое здание авто-гаража литер «Н» общей площадью 462,2 кв.м., нежилое здание ремонтно-механических мастерских, литер «Р» общей площадью 584,4 кв.м., нежилое здание топочная литер «У» общей площадью 5.2 кв.м., нежилое здание склад литер «Ш» общей площадью 71,2 кв.м., нежилое здание - топочная, литер «Э», общей площадью 5,7 кв.м., нежилое здание-столярная мастерская, литер «Я», общей площадью 71,4 кв.м., расположенных в пос. Афипский, ул. Привокзальная, 37а Северского района Краснодарского края. Сделку купли-продажи решено заключить с Буряк В.Г..

На основании договора купли-продажи от 07.10.2004 года, заключенного между ООО «Газмонтажавтоматика» в лице директора Мельникова В.А. и Буряк В.Г., последний приобретает в собственность вышеуказанное имущество. В последующем указанное имущество приобретено у Буряк В.Г. по договору купли-продажи от 10.09.2005 года Бирюковым И.П., а тот в свою очередь произвел отчуждение этого имущества по договору купли-продажи от 15.07.2006 года Мельниковой Н.И.. Кроме того, на основании договора приобретения доли в уставном капитале от 27.04.2006 года, заключенного между ООО «Газмонтажавтоматика» в лице Мельникова В.А. и Мельниковой Н.И. и заключенных в последующем дополнительных соглашений к этому договору от 05.07.2006 года и 10.08.2006 года, Мельникова Н.И. приобрела в собственность следующее недвижимое имущество истца, расположенное по указанному выше адресу: нежилое здание компрессорной, литер «Д-1», общей площадью 26,2 кв.м., здание бытового помещения, литер «Ч», общей площадью 89,3 кв.м., здание топочной, литер «Ж-1», общей площадью 33,9 кв.м., навес нестандартного оборудования и техники, общей площадью 120 кв.м., нежилое здание - склад карбита, общей площадью 11,3 кв.м., нежилое здание-склад краски, общей площадью 14,7 кв.м., нежилое здание-бойлерная, общей площадью 11,1 кв.м., нежилое здание-душевая, общей площадью 13,7 кв.м., нежилое здание -проходная, общей площадью 13,1 кв.м., склад ГСМ с заправочными колонками, застроенная площадь-602 кв.м., склад, литер «П», общей площадью 63,6 кв.м..

В последующем, на основании сделок купли-продажи от 30.11.2007 года и 01.12.2007 года, Мельникова Н.И. произвела отчуждение всего вышеперечисленного имущества Трибушному Ю.В.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2007 года и 05.10.2007 года, признаны недействительными решения общих собраний участников ООО «Газмонтажавтоматика» от 10.06.2004 года, которым принято решение об утверждении в должности директора ООО «Газмонтажавтоматика» Мельникова В.А. и от 06.10.2004 года о решении произвести отчуждение указанного имущества. Решением Арбитражного суда от 18.09.2007 года установлено, что поскольку на собрании 10.06.2004 года не присутствовало ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» как участник ООО «Газмонтажавтоматика» с долей в уставном капитале общества равной 94,94 %, доказательств его уведомления о проведении собрания не имеется, следовательно, кворум для его проведения и принятия вопросов повестки дня отсутствовал. Из решения арбитражного суда от 05.10.2007 года следует, что решения на внеочередном общем собрании участников ООО «Газмонтажавтоматика» от 06.10.2004 года, принимались неуполномоченным лицом от имени ЗАО трест «Газмонтажавтоматика», а остальные лица принимавшие решения, приобрели доли в обществе по ничтожным сделкам.

Таким образом, указанными выше судебными актами установлено, что вышеуказанное имущество ООО «Газмонтажавтоматика» выбыло из законного владения истца помимо его воли, так как решение об отчуждении этого имущества было принято и сам договор купли - продажи спорных объектов недвижимости заключен от имени общества не уполномоченными на то лицами. Воли на отчуждение этого имущества ни ООО «Газмонтажавтоматика» ни ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» как участник ООО «Газмонтажавтоматика» с долей в уставном капитале общества равной 94,94 %, никогда не выражали, в связи с чем, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения все вышеперечисленное недвижимое имущество в пользу ООО «Газмонтажавтоматика».

В судебном заседании, представитель ООО «Газмонтажавтоматика» заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представители привлеченных по инициативе суда в качестве ответчиков Буряк В.Г., Мельниковой Н.И., а также Трибушного Ю.В. в судебном заседании иск не признали. Кроме того, просили суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Привлеченный по инициативе суда в качестве ответчика Бирюков И.П. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, также настаивал на их удовлетворении.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Северскому району в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Газмонтажавтоматика» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на очередном общем собрании участников ООО «Газмонтажавтоматика» от 10.06.2004 года, принято решение об утверждении в должности директора ООО «Газмонтажавтоматика» Мельникова В.А.. /том 1 л.д. 61,62/.

Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола внеочередного собрания участников ООО «Газмонтажавтоматика» от 06.10.2004 года, принято решение о заключении с Буряк В.Г. договора купли - продажи следующего недвижимого имущества Общества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский ул. Привокзальная, 37: нежилое здание административно -бытового корпуса литер «Аа», «Бб», «В», «Дд», общей площадью 247,0 кв.м., нежилое здание-пристройка бытового помещения № 2, литер «Е1», общей площадью 11,6кв.м., нежилое здание центрального материального склада литер «Ж», общей площадью 367,4 кв.м., нежилое здание - топочная, литер «М», общей площадью 6,7 кв.м., нежилое здание авто-гаража литер «Н» общей площадью 462,2 кв.м., нежилое здание ремонтно-механических мастерских, литер «Р» общей площадью 584,4 кв.м., нежилое здание топочная литер «У» общей площадью 5.2 кв.м., нежилое здание склад литер «Ш» общей площадью 71,2 кв.м., нежилое здание-топочная, литер «Э», общей площадью 5,7 кв.м., нежилое здание-столярная мастерская, литер «Я», общей площадью 71,4 кв.м., при цене сделки не ниже 2300000 рублей. /том 1 л.д. 69,70/.

Из истребованной судом копии договора купли продажи от 07.10.2004 года, заключенного между ООО «Газмонтажавтоматика» в лице директора Мельникова В.А. и Буряк В.Г. видно, что последний приобрел в собственность вышеуказанное недвижимое имущество. /том 1 л.д. 153-155/.

На основании сделки купли-продажи от 10.09.2005 года, Буряк В.Г. произвел отчуждение вышеуказанного имущества Биюкову И.Г. /том 1 л.д. 143-148/.

Имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи недвижимости от 15.07.2006 года подтверждается, что Бирюков И.Г. продал вышеперечисленное недвижимое имущество Мельниковой Н.И.. /том 1 л.д. 149-152/.

На основании договора приобретения доли в уставном капитале от 27.04.2006 года, заключенного между ООО «Газмонтажавтоматика» в лице Мельникова В.А. и Мельниковой Н.И., а также заключенных в последующем дополнительных соглашений к этому договору от 05.07.2006 года и 10.08.2006 года, Мельникова Н.И. приобрела в собственность следующее недвижимое имущество, принадлежащее ранее на праве собственности ООО «Газмонтажавтоматика» и расположенное в пос. Афипский ул. Привокзальная, 37 Северского района Краснодарского края: нежилое здание компрессорной, литер «Д-1», общей площадью 26,2 кв.м., здание бытового помещения, литер «Ч», общей площадью 89,3 кв.м., здание топочной, литер «Ж-1», общей площадью 33,9 кв.м., навес нестандартного оборудования и техники, общей площадью 120 кв.м., нежилое здание - склад карбида, общей площадью 11,3 кв.м., нежилое здание-склад краски, общей площадью 14,7 кв.м., нежилое здание-бойлерная, общей площадью 11,1 кв.м., нежилое здание-душевая, общей площадью 13,7 кв.м., нежилое здание -проходная, общей площадью 13,1 кв.м., склад ГСМ с заправочными колонками, застроенная площадь-602 кв.м., склад, литер «П», общей площадью 63,6 кв.м.. /том 1 л.д. 157-160, 169, 170/.

В последующем, на основании сделок купли-продажи от 30.11.2007 года и 01.12.2007 года, Мельникова Н.И. произвела отчуждение всего вышеперечисленного имущества Трибушному Ю.В.. /том 1 л.д. 128-134/.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", 39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2007 года видно, что признано недействительным указанное выше решение очередного общего собрания участников ООО «Газмонтажавтоматика» от 10.06.2004 года. При этом Арбитражным судом установлено, что поскольку на собрании 10.06.2004 года не присутствовало ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» как участник ООО «Газмонтажавтоматика» с долей в уставном капитале общества равной 94,94 %, доказательств его уведомления о проведении собрания не имеется, следовательно, кворум для его проведения и принятия вопросов повестки дня отсутствовал. /Том 1 л.д. 63-65/.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2007 года, признано недействительным указанное выше решение внеочередного общего собрания участников ООО «Газмонтадавтоматика» от 06.10.2004 года. Арбитражным судом при рассмотрении данного спора установлено, что решения на внеочередном общем собрании участников ООО «Газмонтажавтоматика» от 06.10.2004 года, принимались неуполномоченным лицом от имени ЗАО трест «Газмонтажавтоматика», а остальные лица принимавшие решения, приобрели доли в обществе по ничтожным сделкам. /том 1 л.д. 67,68/.      

Указанные выше обстоятельства, установленные Арбитражным судом Краснодарского края не оспариваются ответчиками в судебном заседании в настоящем гражданском деле.

Согласно ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом в настоящем гражданском деле установлено, что решение о продаже недвижимого имущества Буряку В.Г., принадлежащего на тот момент на праве собственности истцу, принято на внеочередном общем собрании участников ООО «Газмонтажавтоматика» от 06.10.2004 года, неуполномоченным лицом от имени ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» как участника ООО «Газмонтажавтоматика» с долей в уставном капитале общества равной 94,94 %, а остальные лица принимавшие решения, приобрели доли в обществе по ничтожным сделкам. Кворум для проведения очередного общего собрания участников ООО «Газмонтажавтоматика» от 10.06.2004 года и принятия вопросов повестки дня отсутствовал.

Следовательно, отчуждение имущества ООО «Газмонтажавтоматика» по договору купли - продажи от 07.10.2004 года, заключенному между ООО «Газмонтажавтоматика» в лице директора Мельникова В.А. и Буряк В.Г, произошло помимо воли ООО «Газмонтажавтоматика» и его участника ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» с долей в уставном капитале общества равной 94,94 % и произведено от имени Общества не уполномоченным на то лицом Мельниковым В.А..

Также соответственно не уполномоченным на то лицом и помимо воли ООО «Газмонтажавтоматика» произведено отчуждение имущества Общества по договору № 49 - Юр/06 приобретения доли в уставном капитале от 27.04.2006 года.

Кроме того, как видно из указанного договора от 27.04.2006 года, Мельникова Н.И. являясь собственником доли 35,02645 % номинальной стоимостью 3575,70 руб. в уставном капитале ООО «Газмонтажавтоматика» продала эту долю по действительной стоимости 4149233 рубля 27 копеек и ей выплачена денежная сумма в размере 1448033,27 рублей, на оставшуюся часть предано указанное выше имущество ООО «Газмонтажавтоматика».

Однако, как видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009 года, восстановлено право ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» на долю в уставном капитале ООО «Газмонтажавтоматика» в размере 94,94 % с 05 октября 2004 года. /том 1 л.д. 73-75/.

Доводы представителей ответчиков о том, что уже имелся спор по иску ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» к ООО «Газмонтажавтоматика», Буряку В.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 07.10.2004 года, заключенного между ООО «Газмонтажавтоматика» и Буряком В.Г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 15.10.2009 года, отказано в удовлетворении этого иска, суд не принимает во внимание, поскольку этим же постановлением арбитражного суда, а также определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2010 года указано на то, что истец в данном случае выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права (законного интереса) и в данном случае могли быть заявлены требования, цель которых являлся бы возврат имущества в собственность Общества посредством предъявления к ответчику иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки или к иным лицам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. /том 2 л.д. 2-8/.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской и др., права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Наличие вступившего в законную силу решения Северского районного суда от 19.08.2009 года, по делу по иску Трибушного Ю.В. к Мельниковой Н.И. о признании сделки действительной и по встречному иску Мельниковой Н.И. к Трибушному Ю.В. о взыскании суммы по договору купли-продажи, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. /том 1 л.д. 181, 182/.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку о том, что собственником спорного имущества является Трибушной Ю.В. истцу стало известно только в июне 2008 года, при рассмотрении дела по иску ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» к ООО «Газмонтажавтоматика», Буряку В.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости, о чем свидетельствуют объяснения представителя истца, а также указанные выше судебные постановления от 15.10.2009 года, 09.04.2010 года и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 года /том. 2 л.д. 9/ в их совокупности.

Кроме того, предъявлениями исков в арбитражный суд ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» к ООО «Газмонтажавтоматика», Буряку В.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости, а также ООО «Газмонтажавтоматика», ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» к Трибушному Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения /том 1 л.д. 107-113/, течение срока исковой давности прерывалось.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ, Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, на основании вышеизложенного судом установлено, что указанное выше имущество, выбывшее из владения ООО «Газмонтажавтоматика» помимо воли последнего, подлежит истребованию из чужого незаконного владения с применением последствий недействительности последующих сделок купли-продажи этого имущества. Стороны по указанным выше сделкам купли-продажи подлежат приведению в первоначальное положение.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в доход муниципального образования Северский район по 5800 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газмонтажавтоматика», удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество, расположенное по адресу: пос. Афипский, ул. Привокзальная, 37а, а именно: нежилое здание административно -бытового корпуса литер «Аа», «Бб», «В», «Дд», общей площадью 247,0 кв.м., кадастровый номер 23:26:02:1.1999-552; нежилое здание-пристройка бытового помещения № 2, литер «Е1», общей площадью 11,6кв.м.; кадастровый номер 23-01-17/024/2002-334; нежилое здание центрального материального склада литер «Ж», общей площадью 367,4 кв.м., кадастровый номер 23:26:02:2.1999-288; нежилое здание - топочная, литер «М», общей площадью 6,7 кв.м., кадастровый номер 23-01-17/024/2002-335; нежилое здание авто-гаража литер «Н» общей площадью 462,2 кв.м., кадастровый номер 23:26:02:2.1999-289; нежилое здание ремонтно-механических мастерских, литер «Р» общей площадью 584,4 кв.м., кадастровый номер 23:26:02:2.1999-287; нежилое здание топочная литер «У» общей площадью 5.2 кв.м., кадастровый номер 23-01-17/024/2002-336; нежилое здание склад литер «Ш» общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый номер 23:26:02:3.7.2000-13.; нежилое здание-топочная, литер «Э», общей площадью 5,7 кв.м., кадастровый номер 23-01-17/024/2002-337.; нежилое здание-столярная мастерская, литер «Я», общей площадью 71,4 кв.м., кадастровый номер 23:26:02:7.2002-66.; нежилое здание компрессорной, литер «Д-1», общей площадью 26,2 кв.м., здание бытового помещения, литер «Ч», общей площадью 89,3 кв.м., здание топочной, литер «Ж-1», общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер 23:17/01:06:66:37:02.; навес нестандартного оборудования и техники, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер 23:17/01:06:66:37:01; нежилое здание - склад карбита, общей площадью 11,3 кв.м., кадастровый номер 23-23-17/034/2006-289., нежилое здание-склад краски, общей площадью 14,7 кв.м., кадастровый номер 23-23-17/034\2006-290; нежилое здание-бойлерная, общей площадью 11,1 кв.м., кадастровый номер 23-23-17/034/2006-293; нежилое здание-душевая, общей площадью 13,7 кв.м., кадастровый номер 23-23-17/034/2006-292; нежилое здание -проходная, общей площадью 13,1 кв.м., кадастровый номер 23-23-17/034/2006-291; склад ГСМ с заправочными колонками, застроенная площадь-602 кв.м., кадастровый номер 23:17/01:06:66:37:00; склад, литер «П», общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер 23:23:02:7.2002-65, признав недействительными ранее заключенные с этим имуществом сделки купли-продажи от 30.11.2007 года и 01.12.2007 года, от 07.10.2004 года, от 10.09.2005 года, от 15.07.2006 года, от 27.04.2006 года, а также заключенные в последующем дополнительные соглашения от 05.07.2006 года и 10.08.2006 года к договору от 27.04.2006 года, приведя стороны по указанным сделкам в первоначальное положение.

Восстановить в правах собственника ООО «Газмонтажавтоматика» на указанное имущество, признав за ним право собственности на него.

Взыскать с Трибушного Юрия Владимировича, Мельниковой Надежды Ивановны Буряка Виктора Георгиевича, Бирюкова Игоря Петровича госпошлину в доход муниципального образования Северский район по 5800 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                    Ю.В. Калашников

Решение не вступило в законную силу