к делу № 2-703/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская                                                                                      18августа2010года

Северский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего судьи                                         Полозкова Е.И.

при секретаре                                            Поповой М.Ю.,

при участии представителя истца Лидака М.В.Северина А.И.,представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Семенова С.Н.,соответчика Петрова О.А,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лидака Максима Владимировича к Дуднику Олегу Андреевичу,Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договора купли-продажи здания магазина заключённым,признании права собственности на здание магазина № 50,литер А,и освобождении здания магазина от запрета (ареста),

                                               УСТАНОВИЛ:

Северин А.И.,действующий в интересах Лидака М.В.по доверенности последнего,обратился в суд с иском к Дуднику О.А.,Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО),судебному приставу - исполнителю Северского РОССП Лауре Е.В.о признании права собственности на здание магазина № 50,литер А,площадью68,1кв.м.,расположенное по адресу:Российская Федерация,Краснодарский край,Северский район,хутор Восточный и освобождении его от ареста (запрета).

В обоснование исковых требований истец указал о том,что3февраля2009года между Лидаком М.В.и Дудником О.А.был заключен предварительный договор купли-продажи здания магазина № 50,площадью68,1кв.м,литер А,расположенного по адресу:Краснодарский край,Северский район,хутор Восточный.Предварительный договор купли-продажи был подписан представителями сторон,действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей.В соответствии с п.7предварительного договора купли-продажи от03.02.2009г.,продавец передаёт объект недвижимости в момент подписания данного договора,который является так же передаточным актом недвижимого имущества.Расчет между сторонами был произведен до подписания договора,о чем Дудником О.А.была выдана расписка от3февраля2009г.о получении от Лидака М.В.денежных средств в размере990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей,за приобретаемое покупателем имущество,а также продавцом было дано обязательство в течение2-х месяцев предоставить документацию,необходимую для регистрации в регистрирующем органе права собственности.Однако в указанный срок документы,необходимые для регистрации сделки в регистрационной службе,продавцом покупателю предоставлены не были,таким образом Дудник О.А.уклонился от заключения основного договора.При обращении в регистрационную службу10февраля2010года Лидаку М.В.стало известно о наложении ареста на указанное имущество. В службе судебных приставов были получены документы о запрете (аресте) распоряжения имуществом.С момента расчета между сторонами покупатель пользовался данным имуществом как своим.Факт владения и пользования покупателем указанным имуществом,в том числе совершения им вышеуказанных действий,направленных на содержание приобретенного имущества в надлежащем состоянии,может подтвердить ответчик,а также подтверждается передачей продавцом покупателю всех комплектов ключей от запорных устройств в помещении,что также может подтвердить как сам истец,так и ответчик.

Лидак М.В.,как добросовестный приобретатель,исполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи,однако зарегистрировать своё имущество в установленном законом порядке не может по причине установленного запрета (ареста),о распоряжении указанным объектом недвижимости.Ранее переход права собственности не был зарегистрирован истцом в связи с неисполнением продавцом обязанности,установленной предварительным договором купли-продажи,о предоставлении документов,необходимых для государственной регистрации сделки.

Представитель истца Лидака М.В.Северин А.И.,действующий на основании доверенности истца Лидака М.В.,в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Семенов С.Н.в судебном заседании иск не признал,пояснил суду о том,что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать потому,что между Лидаком М.В.и Дудником О.А.был заключен лишь предварительный договор купли-продажи,основной договор купли-продажи не заключался,в связи с чем истец не правомочен требовать признания права собственности на недвижимое имущество,а также требовать отмены наложенного судебным приставом-исполнителем запрета (ареста) на спорное по данному делу здание магазина.

В ходе разбирательства данного дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Петров О.А. (л.д.146).

Соответчик Петров О.А.иск не признал,пояснил суду о том,что он иск не признаёт по основаниям,изложенным в судебном заседании представителем ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Семёновым С.Н.,изложенным выше в данном решении.

Ответчик Дудник О.А.в судебное заседание не явился,о месте и времени разбирательства данного дела был уведомлён надлежащим образом,что подтверждено имеющейся в материалах данного дела распиской о получении ответчиком Дудником О.А.судебной повестки в данное судебное заседание (л.д.165).Причины неявки ответчика Дудника О.А.в судебное заседание суду не известны.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора,на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Северского районного отдела судебных приставов Л.Е.В.в судебное заседание не явилась,о месте и времени разбирательства данного дела была уведомлена надлежащим образом,что подтверждено имеющимися в деле копией сообщения Северского районного суда о месте и времени разбирательства данного дела и письменным ходатайством судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов Л.Е.В.с просьбой к суду о рассмотрении судом данного дела в её отсутствие (л.д.166).

В подготовительной части судебного заседания судом в соответствии с требованиями ст.167ГПК РФ было вынесено определение,занесённое в протокол судебного заседания,о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика Дудника О.А.и третьего лица,не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов Л.Е.В.

Суд,выслушав объяснения представителя истца Лидака М.В.Северина А.И.,представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Семёнова С.Н.,соответчика Петрова О.А.,исследовав материалы дела,пришёл к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено судом,3февраля2009года между Лидаком Максимом Владимировичем и Дудником Олегом Андреевичем был заключен предварительный договор купли-продажи здания магазина № 50,площадью68,1кв.м,литер А,расположенного по адресу:Краснодарский край,Северский район,хутор Восточный.Предварительный договор купли-продажи был подписан представителями указанных сторон договора,действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей.В тот же день,т.е.3февраля2009г.Дудник О.А.получил от Лидака М.В.денежные средства в размере990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей в счет оплаты за приобретаемое недвижимое имущество,о чем Дудником О.А.была написана расписка.В соответствии с условиями заключенного договора продавцом указанного недвижимого имущества Дудником О.А.было дано обязательство в течение2-х месяцев предоставить документацию,необходимую для регистрации в регистрирующем органе права собственности.Однако в указанный срок документы,необходимые для регистрации сделки в регистрационной службе,продавцом Дудником О.А. покупателю Лидаку М.В.предоставлены не были.

Согласно ст.431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если данное правило не позволяет определить содержание договора,должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,включая предшествующие договору переговоры и переписку,практику,установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи делового оборота,последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432ГК РФ договор считается заключенным,если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст.429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества,выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.Статей456ГК РФ предусмотрено,чтопродавец обязан передать покупателю товар,предусмотренный договором купли-продажи.Если иное не предусмотрено договором купли-продажи,продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности,а также относящиеся к ней документы (технический паспорт,сертификат качества,инструкцию по эксплуатации и т.п.),предусмотренные законом,иными правовымиактами или договором.

Как следует из содержания предварительного договора купли-продажи от03.02.2009г.,а также расписки от03.02.2009г.,сторонами данного договора были полностью соблюдены условия заключения договора купли-продажи,предусмотренные нормами главы30ГК РФ,в т.ч.ст.454ГК РФ,а именно:договор заключен в письменной форме,содержит все существенные условия,позволяющие установить предмет,цену и другие существенные условия договора купли-продажи,содержит сведения об исполнении обязательства продавца в части передачи имущества покупателю,а также об исполнении покупателем обязанности по оплате за приобретаемое имущество оговоренной сторонами суммы денежных средств.

В соответствии со ст.425ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.В ст.433ГК РФ указано,что договор,подлежащий государственной регистрации,считается заключенным с момента его регистрации,если иное не установлено законом.Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных,кроме купли-продажи жилых помещений (ст.558ГК РФ) и договора купли-продажи предприятия (ст.560ГК РФ),в связи с чем договор купли-продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно п.1ст.433ГК РФ,а не с момента государственной регистрации.

Исходя из изложенного,суд приходит к выводу о том,что03февраля2009г.между Дудником О.А.и Лидаком М.В.был заключен договор купли-продажи здания магазина № 50 литер "А",площадью68,1кв.м,расположенного по адресу:Россия,Краснодарский край,Северский район,х.Восточный.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания договора купли-продажи недвижимости недействительным. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от25февраля1998г.N8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п.3ст.165ГК РФ,п.3ст.551ГК РФ,абз.3п.1ст.16Федерального закона от21июля1997г.N122-ФЗ "Огосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимуществоисделоксним",Постановлением Президиума ВАС РФ от21.09.2004 № 6518/04,когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость,основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда,вынесенное по требованию другой стороны по договору.

       Судебным приставом - исполнителем Северского РОСП Л.Е.В..был наложен запрет на распоряжение имуществом постановлением о запрете распоряжения имуществом от14.08.2009г.

       21.09.2009г.определением судьи Северского районного суда Краснодарского края при подготовке дела к судебному разбирательству были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание магазина № 50 литер "А",площадью68,1кв.м,расположенное по адресу:Россия,Краснодарский край,Северский район,х.Восточный.

Исходя из объяснений представителя истца,а также имеющихся в материалах дела пояснений ответчика Дудника О.А.,в данном случае имело место уклонение продавца Дудника О.А.от регистрации перехода права собственности на здание магазина № 50 литер "А",площадью68,1кв.м,расположенное по адресу:Россия,Краснодарский край,Северский район,х.Восточный,от Дудника О.А.к Лидаку М.В., которое в свою очередь повлекло наложение ареста на здание магазина № 50 литер "А",площадью68,1кв.м,расположенное по адресу:Россия,Краснодарский край,Северский район,х.Восточный,в связи с чем были нарушены права Лидака М.В.,как покупателя и законного владельца здания магазина,расположенное на хуторе Восточный Севкерского района Краснодарского края.Законный владелец здания магазина на основании п.60Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22от29.04.2010г. «О некоторых вопросах,возникающих в судебном практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имеет право на защиту своего владения в соответствии со статьей305ГК РФ.

Учитывая,что запрет на распоряжение имуществом,наложенный14.08.2009г.судебным приставом - исполнителем Северского РОСП Лаура Е.В. и определение судьи Северского районного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных меры в виде наложения ареста на здание магазина № 50 литер "А",площадью68,1кв.м,расположенное по адресу:Россия,Краснодарский край,Северский район,х.Восточный,имеет одну цель - обеспечение исполнения решений суда,по которым Лидак М.В.не является должником,суд приходит к выводу о том,что указанные акты нарушают права истца по данному делу Лидака М.В.и подлежат отмене.

Поэтому исковые требования представителя истца Лидака М.В.Северина А.И.к Дуднику О.А.,Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО),судебному приставу - исполнителю Северского РОСП Л.Е.В.. о признании договора купли-продажи здания магазина заключённым, признании права собственности на здание магазина № 50,литер А,и освобождении здания магазина от ареста (запрета) подлежат удовлетворению.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме13 100рублей (л.д.5).

С учётом того,что суд пришёл к выводу удовлетворить исковые требования истца,требований ст.98ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами,с ответчиков Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО),Дудника О.А.и Петрова О.А.в пользу истца Лидака М.В.следует взыскать уплаченную истцом при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в сумме13 100рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

        РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Северина Анатолия Игоревича в интересах Лидака Максима Владимировича к Дуднику Олегу Андреевичу,Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО),Петрову Олегу Анатольевичу о признании договора купли-продажи здания магазина заключённым,признании права собственности на здание магазина № 50,литер А,и освобождении здания магазина от запрета (ареста).

          Признать договор купли-продажи здания магазина № 50от03февраля2009года,сторонами по которому являются Лидак Максим Владимирович и Дудник Олегом Андреевичем, заключенным.

          Признать за Лидаком Максимом Владимировичемправо собственности на здание магазина № 50 литер "А",площадью68,1кв.м,расположенное по адресу:Россия,Краснодарский край,Северский район,х.Восточный.

        Освободить здание магазина № 50 литер "А",площадью68,1кв.м,расположенное по адресу:Россия,Краснодарский край,Северский район,х.Восточный,от запрета (ареста) наложенных определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от21сентября2009года по делу по иску Петрова Олега Анатольевича к Дуднику Олегу Андреевичу о взыскании суммы долга и постановлением судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов Л.Е.В.от14августа2009года.

Взыскать с Дудника Олега Андреевича,Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и Петрова Олега Анатольевича в пользу Лидака Максима Владимировича13 100рублей.

С мотивированным решением лица,участвующие в деле,могут ознакомиться в Северском районном суде24августа2010года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение10дней со дня ознакомления с мотивированным судебным решением.

Председательствующий                                                    Полозков Е.И.

Решение не вступило в законную силу