К делу № 2-983/11

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

ст. Северская.                           13 сентября 2011 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маслака В.Г.,

при секретаре Потёмкиной Е.А.,

с участием: представителя истицы Манукало Я.А. - Севастьянова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Манукало Яны Алексеевны к Осину Алексею Владимировичу и к Осиной Елене Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Манукало Я.А. подала в суд исковое заявление, в котором первоначально просила взыскать в её пользу с ответчика Осина А.В. денежную сумму в размере 3385000 рублей и судебные расходы в сумме 30000 рублей - расходы за представительство в суде; 800 рублей - за изготовление нотариальных доверенностей; 25125 рублей - государственную пошлину, оплаченную ею при подаче искового заявления в суд.

В обоснование своих исковых требований истица в исковом заявлении указала следующее:

Она заняла 13.05.2007 года денежную сумму в размере 135 000 долларов США (при расчете на день подачи искового заявления в суд: 1 доллар США = 31 рубль, то есть общая сумма составляет 4 185 000 рублей) сроком на 4 месяца Осину Алексею Владимировичу. О чем ею была получена расписка в получении этой денежной суммы Осиным А.В., что подтверждает, что фактически между ними был заключен договор займа, согласно ст. 807 ГК РФ: «1. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. .. определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить продавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». На основании ст. 808 ГК РФ: «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В установленный между ними срок, денежная сумма отдана не была. До конца 2007 года Осиным А.В. ей было всего передано 200 000 рублей. За 2008 год Осиным А.В. ей было всего передано 200 000 рублей. За 2009 год Осиным А.В. ей было всего передано 200 000 рублей. За 2010 год Осиным А.В. ей было всего передано 200 000 рублей. При таких обстоятельствах, за все время Осиным А.В. ей было передано только 800 000 рублей из всей суммы долга. Оставшаяся сумма долга составляет (109193, 5 долларов США) 3 385 000 рублей.

01.11.2010 года ею были направлены претензии в адрес Осина А.В. о возврате оставшейся суммы долга, но ответа на данные претензии не последовало. В результате того, что Осиным А.В. в срок не была отдана денежная сумма, а за все время ей Осиным А.В. была отдана только частично сумма долга, что нарушает её имущественные права, это и явилось основанием обращения в суд.

Помимо недополученной суммы долга, ей так же пришлось понести расходы на представительство её интересов в суде. Она заключила договор на оказание юридических услуг № 16/10 от 08.12.2010 года с ИП Г.В.., по которому Г.В. (и его работник) представляют её интересы в Северском районном суде Краснодарского края. Сумма по данному договору составила 30 000 рублей, которую она также просит взыскать в её пользу с ответчика (л.д.1-3).

22 декабря 2010 года истица Манукало Я.А. подала в суд ходатайство о дополнении её исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика Осина А.В. в её пользу на основании ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1231651 рубль (л.д.45).

Не согласившись с требованиями истицы, ответчик Осин А.В. подал в суд заявление о применении исковой давности в споре, в котором просил суд отказать истице в иске, поскольку ещё в начале сентября 2007 года от вернул истице долг, после чего прошло более трёх лет, и у истицы истек срок исковой давности для обращения за защитой её права в суд (л.д.51).

В возражение на указанное заявление ответчика истица подала в суд заявление, в котором указала, что она не пропустила установленный законом срок для подачи иска в суд, поскольку до лета 2010 года ответчик отдавал ей деньги частями, а летом 2010 года просил её отсрочить уплату оставшейся суммы долга до конца 2010 года (л.д.62).

Определением судьи в дело в качестве соответчика была привлечена супруга ответчика Осина Алексея Владимировича - Осина Елена Валерьевна (л.д.71).

5 мая 2011 года истица подала в суд ходатайство об уточнении своих исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков Осина А.В. и с Осиной Е.В. денежную сумму основного долга в размере 3385000 рублей; судебные расходы на представителя в сумме 30000 рублей; 800 рублей - за изготовление нотариальных доверенностей и 25125 рублей - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.119-122).

В возражении на указанное исковое заявление ответчик Осин А.В. указал, что требования истицы он не признаёт, поскольку в начале сентября 2007 года полностью рассчитался по долгу с истицей, после чего она к нему требований не предъявляла, в связи с чем, просил отказать истице в иске в связи с истечением срока исковой давности(л.д.123,124).

В дополнительном возражении на исковое заявление Манукало Я.А. ответчик Осин А.В. указал, что он также не согласен с исковыми требованиями истицы, поскольку доказательств тому, что между ними был заключён договор займа денежных средств в иностранной валюте, истица не представила. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой её интересов (л.д.163-166).

27 июля 2011 года истица через своего представителя подала в суд ходатайство об уточнении своих исковых требований, в котором уменьшила свои исковые требования в части взыскания с ответчиков в её пользу денежных сумм. Просит суд взыскать с ответчиков в её пользу долг с учётом курса доллара США на день подачи искового заявления в суд - 30,86 рублей, а потому сумма основного долга уменьшается и составляет 3283720 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 231310 рублей; судебные расходы остаются в прежнем размере: расходы на представителя - 30000 рублей; за изготовление нотариальных доверенностей - 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25125 рублей. Указанные суммы истица просит взыскать с ответчиков (л.д.175-179).

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истицы в судебном заседании требования истицы поддержал, просит их удовлетворить с учётом уточнённых требований в ходатайстве истицы от 27 июля 2011 года. Дополнительно суду пояснил, что истребуемые суммы истица просит взыскать в её пользу с ответчиков солидарно.

Ответчики Осин А.В. и Осина Е.В., надлежащим образом уведомленные судом о дне судебного разбирательства по делу(л.д.247,248), в судебное заседание не явились. Документов об уважительности причин неявки в судебное заседание, как того требует закон - ч.1 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, ответчики в суд не представили, заявлений об отложении разбирательства по делу в суд не направили. Неявка в судебное заседание представителей ответчиков Осина А.В. и Осиной Е.В., занятых в другом судебном заседании по гражданскому делу, не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по делу, а потому суд в данном судебном заседании по ходатайству представителя истицы вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы к ответчикам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются..

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом в судебном заседании из искового заявления истицы и уточнений к нему, из объяснений представителя истицы, из письменных возражений ответчика Осина А.В. на исковое заявление, судом установлено, что13.05.2007 года истица Манукало Я.А. заняла денежную сумму в размере 135 000 долларов США сроком на 4 месяца Осину Алексею Владимировичу. О чем истицей была получена расписка в получении этой денежной суммы Осиным А.В., что подтверждает, что фактически между ними был заключен договор займа (л.д.5,67).

О том, что между сторонами был заключён договор займа, оформленный в виде простой расписки, следует и из определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по данному делу от 23 июня 2011 года (л.д.150).

Из искового заявления истицы и из показаний свидетелей: А.С. (л.д.191-194) и Г.И..(л.д.194-197), допрошенных в судебном заседании 26 июля 2011 года с участием представителей ответчиков, следует, что в установленный срок - до сентября 2007 года всю сумму займа ответчик Осин А.В. истице не вернул, совершал действия, свидетельствующие о признании долга: просил истицу об отсрочке долга, частично оплачивал долг сам, а так же с его согласия другим лицом - свидетелем А.С.., передавались истице денежные средства в счет погашения основного долга.

Истица в уточнённых исковых требованиях признаёт, что:

До 13.09.2007 года Осин А.В. возвратил Манукало Я.А. денежную сумму в размере 200 000 рублей, что составляет 7 874 долларов США, по курсу установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства по оплате.

До 10.09.2008 года Осин А.В. возвратил Манукало Я.А. денежную сумму в размере 200000 рублей, что составляет 7 819 долларов США, по курсу установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства по оплате.

До 10.09.2009 года Осин А.В. возвратил Манукало Я.А. денежную сумму в размере 200 000 рублей, что составляет 6 423 долларов США, по курсу установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства по оплате.

До 10.09.2010 года Осин А.В. возвратил Манукало Я.А. денежную сумму в размере 200 000 рублей, что составляет 6 477 долларов США, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, Осин А.В. возвратил Манукало Я.А. денежную сумму в размере 28 593 долларов США по курсу установленному Центральным банком РФ на дни исполнения обязательств по оплате(л.д.175-183).

В силу требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Действия ответчика Осина А.В. по частичному возвращению в 2007 - 2010 годах заёмной суммы свидетельствовали о прерывании срока исковой давности для обращении истицы в суд за защитой своих прав, что также следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по данному делу от 23 июня 2011 года (л.д.150,151).

В связи с чем, не подлежит удовлетворению заявление ответчика Осина А.В. о применении судом к требованиям истицы о взыскании долга с ответчика срока исковой давности для обращения в суд, поскольку ответчик Осин А.В. частично выплатил долг истице в 2010 году, а потому такой срок для истицы на момент обращения в суд в декабре 2010 года не истёк.

При таких обстоятельствах, ответчики должны выплатить истице Манукало Я.А. оставшуюся сумму долга - 106407 долларов США. Согласно официальному курсу Центральным банком РФ на день обращения в Северский районный суд 13.12.2010 года курс доллара США установлен в размере 30,86 рублей(л.д.182), и общий долг составляет 3 283 720 рублей, а не 3385000 рублей, как указано в первоначальном иске.

Утверждения ответчика Осина А.В., изложенные в его возражениях на требования истицы, о том, что к началу сентября 2007 года он вернул долг истице, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку они не подтверждаются письменными доказательствами, предусмотренными ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 75 Конституции РФ Денежной единицей в Российской Федерации является рубль.

В силу требований ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В силу требований п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах, определяемой по официальному курсу на день платежа.

В иске требования истицы выражены в рублях, что соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ.

Взысканию в пользу истицы подлежит оставшаяся сумма - 106 407 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день подачи искового заявления в суд, равном 30,86 рублей РФ, что соответствует 3 283 720 рублей (л.д.182).

В силу требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предьявления иска.

В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в иностранной валюте, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

В качестве возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

При расчете подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исходить из следующего.

Применительно к положениям ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд вправе применить учетную ставку на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно извлечению из сайта Центрального банка Российской Федерации средняя процентная ставка кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в иностранной валюте в 2010 году на день подачи искового заявления в суд 13.12.2010 года составила 10,7%(л.д.180).

При этом, для расчета процентов, также берется курс доллара на день предъявления иска - на 13.12.2010 года, что составило 30,86 рублей за 1 доллар США(л.д.182).

Количество дней просрочки определяется в соответствии с разъяснениями, данными п. 15 вышеуказанного постановления Пленума, со дня, когда сумма должна быть возвращена заимодавцу, то есть в данном случае с 01 декабря 2010 года по 27.07.2011 года(237 дней просрочки).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на 27.07.2011 года составили сумму: 3283720 руб. Х 237 дней Х 10,7% : 100: 360 дней = 231 310 рублей.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики: Осин А.В. и Осина Е.В. являются супругами; денежные средства занимались Осиным А.В. у Манукало Я.А. 13.05.2007 года, то есть когда он состоял в браке с Осиной Е.В., а так же, когда Осиным А.В. брались кредитные средства для приобретения катера в Египте для развития туристического бизнеса, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А.С.. и Г.И.., а также из материалов дела о том, что часть имущества Осина А.В. была обременена ипотекой(л.д.14,15).

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, увеличение объема имущества супругов.

В связи с чем, требования истицы о солидарной ответственности ответчиков по долгу Осина А.В. перед ней являются обоснованными.

В силу требований ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы на представителя.

Истица Манукало Я.А. понесла расходы на представительство ее интересов в суде. Манукало Я.А. заключила договор на оказание юридических услуг № 16/10 от 08.12.2010 года с ИП Г.В.., по которому Г.В. либо его работник С.Р. представляет ее интересы в Северском районном суде Краснодарского края. Сумма понесенных расходов по данному договору составила 30 000 рублей (л.д.29,43,162).

Кроме того, при подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлины в размере 25125 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы, но соразмерно взысканной сумме иска. Поскольку сумма основного иска уменьшилась с 3385000 рублей до 3283720 рублей, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истицы пошлина в размере 24618 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенностей на представителей в размере 800 рублей (л.д.12,13).

Кроме того, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию пошлина с суммы процентов 231310 рублей, не оплаченная истицей при подаче уточнённых исковых требований. Государственная пошлина от указанной суммы составляет 5513 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Манукало Яны Алексеевны к Осину Алексею Владимировичу и к Осиной Елене Валерьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Осина Алексея Владимировича и с Осиной Елены Валерьевны в пользу Манукало Яны Алексеевны денежную сумму в размере 3 283 720(три миллиона двести восемьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей.

Взыскать солидарно с Осина Алексея Владимировича и с Осиной Елены Валерьевны в пользу Манукало Яны Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 310(двести тридцать одну тысячу триста десять) рублей.

Взыскать солидарно с Осина Алексея Владимировича и с Осиной Елены Валерьевны в пользу Манукало Яны Алексеевны судебные расходы в сумме 30 000 рублей за представительство ее интересов в суде, 800 рублей за изготовление
нотариальных доверенностей, 24618 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 60 копеек - оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а всего - 55418 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 60 копеек.

В иске Манукало Яне Алексеевне к Осину Алексею Владимировичу и к Осиной Елене Валерьевне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 506 рублей 40 копеек отказать.

Взыскать солидарно с Осина Алексея Владимировича и с Осиной Елены Валерьевны в доход государства пошлину в размере 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в Северский районный суд заявление об отмене указанного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                                                     Маслак В.Г.