к делу №2-1108/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                   2 сентября 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Макаренко В.В.,

с участием ответчицы Тарариной Ж.В.,

при секретаре Жученко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Тарариной Жанне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к Тарариной о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение условий кредитного договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1084602,32руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатной 25% годовых, а ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, установленные договором. Денежные средства предоставлялись на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1084602,32руб. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно договору ответчик был обязан платить банку проценты за пользование заемными средствами не позднее чем 30 числа каждого месяца. П.2.6 договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в случае возникновения просрочки по обязательствам в размере 0,1% от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. Ответчица систематически нарушала условия кредитного договора, а именно, не погашала сумму долга и процентов за пользование им в установленные договором сроки, в связи с чем истец потребовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности и уплатить проценты, направив с этой целью письмо, при этом предупредил ответчицу о намерении в случае непогашения задолженности воспользоваться правом на обращение в суд с исковым заявлением. До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчицей не исполнены, просит взыскать с нее суммы задолженности по кредитному договору, проценты за пользование им, суммы неустойки всего в размере 1406277,56руб. При этом истцом, учитывая принцип соразмерности неустойки последствию нарушения обязательства, принято решение о снижении начисленных в соответствие с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате ответчицей, на 90%.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие путем удовлетворения иска. Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что банку при заключении договора было известно о том, что она не сможет выполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору; деньгами она не пользовала, их сразу списали на погашение задолженности по ранее заключенному в 2007г. кредитному договору.

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчицу, суд находит исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1084602,32руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатной 25% годовых, а ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, установленные договором. Денежные средства предоставлялись на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1084602,32руб. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно договору ответчица была обязан платить банку проценты за пользование заемными средствами не позднее чем 30 числа каждого месяца. П.2.6 договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в случае возникновения просрочки по обязательствам в размере 0,1% от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. Ответчица систематически нарушала условия кредитного договора, а именно, не погашала сумму долга и процентов за пользование им в установленные договором сроки, в связи с чем истец потребовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности и уплатить проценты, направив с этой целью письмо, при этом предупредил ответчицу о намерении в случае непогашения задолженности воспользоваться правом на обращение в суд с исковым заявлением. До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчицей не исполнены, просит взыскать с нее суммы задолженности по кредитному договору, проценты за пользование им, суммы неустойки всего в размере 1406277,56руб., из которых 1084602,32руб. - сумма задолженности по основному долгу, 314967,98руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 6271,6руб. - сумма задолженности по пени по уплате плановых процентов, 435,66руб. - сумма задолженности по пени по уплате основного долга. При этом истцом, учитывая принцип соразмерности неустойки последствию нарушения обязательства, принято решение о снижении начисленных в соответствие с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате ответчицей, на 90%.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изложенное свидетельствует о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела.

Доводы ответчицы, не признавшей иск, суд отвергает, поскольку согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В кредитном договоре прямо указано, что денежные средства передаются ответчице на погашение ранее предоставленного банком кредита в 2007г. и ответчица была согласна с этими условиями, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, заявлении на получение кредита, графике погашения кредита и уплаты процентов. В течение продолжительного времени истица кредитный договор не оспаривала и не оспаривает его в настоящее время.     

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины в размере 15231,39 руб., которую истец уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Банк ВТБ 24» к Тарариной Жанне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение условий кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Тарариной Жанны Викторовны в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1406277 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 15231 рубля 39 копеек, а всего взыскать 1421508 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий      В.В. Макаренко