к делу № 2-1184/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                       14 сентября 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Макаренко В.В.,

с участием представителя истицы Редько В.В.,

представителя ответчицы Ким А.В.,

при секретаре Жученко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Волгиной Аллы Ивановны к Федченко Ирине Станиславовне о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, в том числе за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчице денежные средства в сумме 100000руб. на 6мес. с выплатой 5% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истица заняла ответчице 200000руб. с выплатой 5% ежемесячно без определения срока возвращения долга. Проценты по обоим договорам ответчица обязалась выплачивать ежемесячно. Условия договоров ответчица до настоящего времени не выполнила, не возвратила основные долги, а также проценты. В письме, отправленном ответчице ДД.ММ.ГГГГ, истица просила исполнить обязательства по договорам займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица долги не погасила.

Изменив в судебном заседании требования с приведением расчетов представитель истицы просил взыскать с Федченко сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000руб., сумму процентов по этому договору в размере 30000руб., сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ по этому договору в размере 43436,25руб., а всего взыскать по этому договору 173436,25руб. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать сумму основного долга в размере 200000руб. сумму процентов по этому договору в размере 430000руб., сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ по этому договору в размере 12993,75руб., а всего взыскать по этому договору 642993,75руб.

Представитель истицы представил расписки ответчицы, согласно которым последняя на вышеизложенных условиях дважды в 2007г. занимала у Волгиной денежные средства. Он представил также письмо Волгиной, адресованное Федченко и полученное ей ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба исполнения обязательств по договорам займа до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истицы просил иск удовлетворить с учетом изменения исковых требований, просил также взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а требование о взыскании расходов на услуги представителя не рассматривать в настоящем судебном заседании, поскольку не представил доказательства в обоснование этого требования.

Ответчица при производстве по делу иск не признала, указала, что свои обязательства исполнила, суммы основных долгов и проценты возвратила Волгиной и ничего ей в настоящий момент не должна, сослалась на пропуск истицей срока исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать по этим основаниям в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчицы иск также не признала, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель истицы просил восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что Федченко воспользовалась доверительными отношениями с Волгиной, оттягивала срок возврата долга.

Допрошенные по просьбе ответчицы свидетели Самсонова - мать ответчицы, Саргсян - друг семьи ответчицы подтвердили то обстоятельство, что Федченко в полном объеме исполнила свои обязательства перед Волгиной, суммы основных долгов и проценты ей возвратила и ничего ей в настоящий момент не должна.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск Волгиной подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства как то указано в расписке занимались на 6мес. С настоящим иском Волгина обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года со дня, когда узнала о том, что ее права нарушены.

Судом установлено, что в течение срока давности он не прерывался до подачи настоящего иска, в том числе истицей не представлено доказательств о том, что Федченко в течение срока давности совершила действия, свидетельствующих о признании долга; не установлено также уважительных причин для пропуска со стороны Волгиной срока давности для предъявления иска.

Суд с учетом установленных обстоятельств считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Волгиной о взыскании долга, процентов, в том числе, за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.807, ст.808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленная истицей расписка ответчицы подтверждает, что она ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице денежные средства в сумме 200000руб. без определения срока возвращения долга. В расписке имеется указание о том, что ответчица выплачивает истице ежемесячно 5% от суммы долга. Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа в форме простой письменной сделки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с указанными обстоятельствами с Федченко подлежит взысканию в пользу истицы сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000руб.

Сумма процентов по этому договору составила по следующему расчету 42мес.- срок договора займа до момента востребования долга х 10000руб. - ежемесячный размер процентов = 420000руб.

Однако, суд, учитывая принципы разумности, справедливости, на основании ст.333 ГК РФ считает правильным снизить размер договорных процентов до 60000руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Согласно указанию ЦБ РФ на день вынесения решения ставка рефинансирования банковского процента составляет 8,25% годовых, следовательно расчет процентов будет следующий: сумма займа в размере 200000руб., период пользования с момента востребования исполнения обязательства 3 месяца: 200000х8,25:100:12х3=4125руб. - сумма процентов за 3 месяца. То есть, с ответчицы в пользу истца всего подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма по следующему расчету: 200000руб. - основной долг + 60000руб. - сниженные судом договорные проценты + 4125руб. - проценты в порядке ст.395 ГК РФ = 264125руб.

При этом суд, с учетом самостоятельно правильно произведенных расчетов подлежащих взысканию сумм, считает произведенный представителем истца расчет размера процентов по правилам ст.395 ГК РФ неверным и отказывает частично в удовлетворении исковых требований об этом.

Суд отвергает объяснения ответчицы о возврате долга Волгиной, а также показания об этом свидетелей Самсоновой, Саргсян, поскольку указанные доказательства являются недопустимыми, факт возвращения долга должен быть подтвержден письменными доказательствами, которые ответчицей не представлены.     

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5841,25руб.

По просьбе представителя истца суд не рассматривает вопрос о возмещении расходов на услуги представителя, считает необходимым разъяснить ему право обратиться в суд позднее с указанным требованием при представлении доказательств понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волгиной Аллы Ивановны к Федченко Ирине Станиславовне о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, в том числе за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Федченко Ирины Станиславовны в пользу Волгиной Аллы Ивановны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, сумму процентов по этому договору в размере 60000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере 4125 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 5841 рубля 25 копеек, а всего взыскать 269966 рублей 25 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, в том числе о взыскании долга, процентов, в том числе за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Волгиной Алле Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней с 19.09.2011г.

Председательствующий                                                 В.В. Макаренко