к делу №2-1171/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст. Северская 5 сентября 2011 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Макаренко В.В., с участием истца Беренского В.Е., ответчика Гомона М.Е., при секретаре Жученко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Беренского Василия Евгеньевича к Гомону Максиму Евгеньевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Обратившись в суд с указанными требованиями к Гомону, Беренский в иске сослался на те обстоятельства, что он является начальником полиции общественной безопасности ОМВД РФ по <адрес>, проживает по соседству с ответчиком в многоквартирном <адрес> в ст. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гомон обратился с заявлением к руководителю следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, в котором привел сведения, не соответствующие действительно порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, а именно, в заявлении Гомон указал, что он (истец) злоупотребляет своими должностными полномочиями как начальник полиции общественной безопасности, угрожает причинить вред имуществу ответчика, в нетрезвом виде появляется в общественных местах и угрожает расправой. Распространение Гомоном порочащих его сведений причинило истцу моральный вред, который он просит компенсировать взысканием 30000руб. В судебном заседании истец наставал на удовлетворении иска, при этом указал, что Гомон самовольно занял принадлежащее ему помещение в подвале дома по месту жительства, по его требованию отказался освободить это помещение, подав заявление в следственный орган. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что сосед Беренский стал предъявлять к нему претензии по поводу подвального помещения, которое он облагородил и занял как жилец многоквартирного дома. Беренский утверждал, что помещение принадлежит ему, требовал освободить помещение, а в случае неисполнения его просьбы, высказал намерение самостоятельно снять дверь и вынести его вещи. Обращение в следственный орган было обусловлено опасением осуществления Беренским противоправных действий в отношении его имущества. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Вместе с тем, с огласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Судом установлено, что между сторонами возник спор о принадлежности помещения в подвале многоквартирного дома, где они проживают. Гомон занял это помещение, поставил на него дверь, а Беренский стал устно предъявлять к нему претензии по поводу наличия прав на это имущество, просил освободить помещение, снять с него дверь, при разговоре с Гомоном высказал предложение о самостоятельном снятии двери и выносе вещей Гомона, в случае отказа добровольно осуществить эти действия. ДД.ММ.ГГГГ Гомон посредством почтовой связи направил в управление следственного комитета РФ по Краснодарскому краю заявление, в котором изложил обстоятельства возникшего спора между сторонами и претензий Беренского на помещение в подвале дома, выразил опасение, что Беренский может нарушить его имущественные права путем злоупотребления своим служебным положением. В заявлении Гомон высказал предположение о том, что в вечерне время ДД.ММ.ГГГГ Беренский при разговоре с ним находился в нетрезвом состоянии. В судебном заседании Гомон разъяснил, что выразил в заявлении предположение о нетрезвом состоянии Беренского при разговоре в связи с тем, что ранее истец не предъявлял ему претензий по поводу помещения в подвале, хотя видел как он обустраивает это помещение для пользования им. Этим предположением не желал опорочить честь и достоинство Беренского. Также судом установлено, что по заявлению Гомона следователем следственного отдела по Северскому району следственного комитета проведена уголовно-процессуальная проверка, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Беренского за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ. В материале проверки имеется объяснение Беренского, в котором он подтверждает изложенные Гомоном в заявлении обстоятельства возникшего спора по поводу принадлежности помещения в подвале дома, истец в нем подтверждает, что высказывал мысль о самостоятельном освобождении своего помещения в подвале, когда Гомон отказался это делать добровольно. То есть представленные сторонами доказательства говорят о том, что Гомоном в заявлении, адресованном в следственный комитет, с просьбой проведения проверки действий Беренского указывались лишь опасения о нарушении в будущем его прав со стороны Беренского, однако каких-либо сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Беренского, заявление Гомона не содержит. По мнению суда, Гомон, направляя заявление в следственный орган, воспользовался правом, предоставленным ст.33 Конституции РФ, с целью предупреждения совершения в его отношении самоуправных действий и имел согласно представленных доказательств основания для подачи такого заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Беренского Василия Евгеньевича к Гомону Максиму Евгеньевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней с 12.09.2011г. Председательствующий В.В. Макаренко