к делу № 2-1318/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Северская                        29сентября2011года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                             Полозкова Е.И.,

при секретаре                                         Поповой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Северского района Ерохина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Северского района в интересах Цехановского Александра Михайловича по иску к ООО «ВитаПромДорСтрой» о взыскании задолженности по начисленной,но не выплаченной заработной плате и иным выплатам,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Северского района обратился в суд с заявлением в интересах Цехановского А.М..по иску к ООО «ВитаПромДорСтрой» о взыскании задолженности по начисленной,но не выплаченной заработной платы и иным выплатам.

В обоснование исковых требований прокурор Северского района указал о том,чтопрокуратурой Северского района в соответствии со ст.21Закона «Опрокуратуре Российской Федерации» по коллективному обращению работниковООО «ВитаПромДорСтрой» проведена проверка соблюдения требованийтрудового законодательства на данном предприятии.

В ходе проверки установлено,что Цехановский А.М.работал в ООО«ВитаПромДорСтрой» с01.07.2009года по15.07.2011года.Предприятие имеетперед ним задолженность по выплате заработной плате в сумме45606рублей08копеек.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от21.04.2011года ООО «ВитаПромДорСтрой» признано несостоятельным банкротом и на указанномпредприятии введено конкурсное производство отсутствующего должника,конкурсным управляющим назначен Н.И.В.

        Вместе с тем,основополагающим принципом трудового права согласност.2Трудового кодекса РФ является обеспечение права каждого работника насвоевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы,обеспечивающей достойное человека существование для него самого и егосемьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размераоплаты труда.

Согласно ст.37Конституции Российской Федерации каждый имеет правона вознаграждение за труд без какой-бы то ни было дискриминации и не нижеустановленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136Трудового кодекса РФ заработная платавыплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,установленныйправилами внутреннего трудового распорядка,коллективным договором,трудовым договором.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в настоящеевремя не возможно в виду того,что на предприятии введена процедураконкурсного производства.

В соответствии со ст.45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд сзаявлением в защиту прав и законных интересов граждан,в случае ихобращения к нему о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав,свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.Указанное ограничение нераспространяется на заявление прокурора,основанием для которого являетсяобращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемыхсоциальных прав,свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Помощник прокурора Северского района Ерохин В.А.заявленное прокурором Северского района требование в интересах Цехановского А.М.о взыскании с ООО «ВитаПромДорСтрой» 45606рублей08копеек в судебном заседании поддержал в полном объеме и просит суд указанное требование удовлетворить.

Цехановский А.М.в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом,что подтверждено имеющимся в деле почтовым уведомлением о получении истцом Цехановским А.М.23.09.2011года судебной повестки в судебное заседание,назначенное на09часов29.09.2011года (л.д.15).

Причины неявки истца Цехановского А.М.в судебное заседание суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «ВитаПромДорСтрой» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения данного дела указанный ответчик был уведомлен надлежащим образом,что подтверждается имеющимся в материалах данного дела ходатайством,в котором отражено о том,что конкурсный управляющий ООО «ВитаПромДорСтрой» Н.И.В.просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя указанного ответчика (л.д.14).

В подготовительной части судебного заседания судом было вынесено определение,занесённое в протокол судебного заседания,о рассмотрении данного дела в отсутствие истца Цехановского А.М.и представителя ответчика ООО «ВитаПромДорСтрой».

Суд,выслушав помощника прокурора Северского района Ерохина В.А.,исследовав материалы дела,заслушав заключение участвующего в деле прокурора Ерохина В.А.,полагавшего заявленное прокурором Северского района требование,указанное в данном решении,удовлетворить,пришёл к выводу об обоснованности заявленного прокурором Северского района требования и его удовлетворении по следующим основаниям.

В материалах данного дела имеется копия заявления прокурору Северского района отЦехановского А.М.,в котором последний просит прокурора Северского района обратиться в интересахЦехановского А.М.в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ВитаПромДорСтрой» (л.д.3).

Также в материалах данного дела имеется копия паспорта,выданного ОВД Северского района Краснодарского ДД.ММ.ГГГГ,на имя Цехановского Александра Михайловича,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>,в котором указано о том,что Цехановский А.М.зарегистрирован по адресу <адрес>,кв.30с02.12.2003года (л.д.6).

В материалах данного дела также имеется копия трудовой книжки <данные изъяты> № на имя Цехановского А..М.,в которой указано о том,что10.08.2009годаЦехановский А.М.был принят на работу в ООО «ВитаПромДорСтрой» и15.07.2011года уволен из ООО «ВитаПромДорСтрой» в связи с ликвидацией организации (л.д.5).

Согласно имеющейся в материалах данного дела справке,выданной ООО «ВитаПромДорСтрой» на имяЦехановского А.М.,задолженность по заработной плате передЦехановским А.М.составила по состоянию на01.03.2011года45606рублей 08копеек (л.д.4).

Согласно имеющейся в материалах дела копии решения арбитражного суда Краснодарского края от28.04.2011года ООО «ВитаПромДорСтрой» признано несостоятельнымбанкротом и на указанном предприятии введено конкурсное производствоотсутствующего должника,конкурсным управляющим назначен Н.И.В. (л.д.7-8).

В соответствии со ст.37Конституции Российской Федерации каждый имеетправо на вознаграждение за труд,без какой бы то ни было дискриминации ине ниже установленного федеральным законом минимального размераоплаты труда.

Согласно ст.136Трудового кодекса РФ заработная платавыплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,установленныйправилами внутреннего трудового распорядка,коллективным договором,трудовым договором.

Принимая во внимание то,что материалами данного дела в ходе разбирательства дела установлено,что задолженность ООО «ВитаПромДорСтрой» по начисленной и не выплаченной заработной плате перед истцомЦехановским А.М.составляет в данное время45606рублей08копеек,указанную сумму и следует взыскать с ответчика ООО «ВитаПромДорСтрой» в пользу истцаЦехановского А.М.

Принимая во внимание то,что прокурор при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины,суд пришёл к выводу взыскать с ответчика в пользу истца45606рублей08копеек,также с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме1568рублей18копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-198ГПК РФ,суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Северского района в интересах Цехановского Александра Михайловича по иску к ООО «ВитаПромДорСтрой» о взыскании задолженности по начисленной,но не выплаченной заработной плате и иным выплатам удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВитаПромДорСтрой» в пользу Цехановского Александра Михайловича45606рублей08копеек (сорок пять тысяч шестьсот шесть) рублей08копеек и в доход государствагосударственную пошлину в сумме1568рублей18копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение10дней со дня его вынесения.

                 Судья        Е.И.Полозков