К делу № 2-1159/11

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

ст. Северская.                          5 октября 2011 года.        

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маслака В.Г.,

при секретаре Потемкиной Е.А.,

с участием: истицы Щербаковой Л.Д., ее представителя - адвоката Федоренко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Щербаковой Любови Дмитриевны к Зафириди Артуру Павловичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора строительного подряда, взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование своих требований истица в своем заявлении указала следующее:

14 января 2011 года между ней и индивидуальным предпринимателем Зафириди Артуром Павловичем был заключён договор подряда, по условиям которого Зафириди А.П. обязан был закупить материалы для возведения кровли на жилом доме её матери и выполнить строительно-монтажные работы по возведению кровли в течение 30 дней со дня заключения договора, то есть до 14 февраля 2011 года.

Она, как заказчик, согласно п. 1.3 договора обязана оплатить подрядчику Зафириди А.П. за приобретённые стройматериалы и выполненный объём работ 111 430 руб.

Первоначально ответчик потребовал у нее предоплату в сумме 84 000 руб., но у нее было только 80 430 руб., ответчик согласился с этой суммой, принял её, о чём письменно подтвердил своей подписью на квитанции, выписанной на ее имя от 19 января 2011 года № 7 на общую сумму 84 000 руб. Получив от нее деньги в сумме 80430 руб. ответчик закупил часть строительных материалов на общую сумму 40 520 руб., завёз их к ней во двор домовладения и на этом его деятельность по выполнению договора строительного подряда закончилась.

Она неоднократно лично обращалась к ответчику с требованием выполнить заключённый договор строительного подряда, но каждый раз получала ответ, что у него личные проблемы, просит ее подождать, от своих обязательств он не отказывается и выполнит их, но позднее.

С момента заключения их договора и определения срока выполнения всех взятых на себя обязательств по договору строительного подряда на день подачи искового заявления прошло более пяти месяцев.

Она предъявляла ответчику претензию и давала ему срок в течение 15 дней исполнить взятые на себя обязательства до 15 июня 2011 года, но и этот срок прошёл, а работы ответчиком так и не выполнены.

Согласно п. 2.4.2 договора она как заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, после предупреждения подрядчика - ответчика в письменном виде не позднее 15 дней до срока расторжения договора, что она и сделала.

Согласно п. 2.1.6 «в случае нарушения «Подрядчиком» срока сдачи объекта, начисляется пеня за каждый просроченный день в размере 0,5 % от суммы денежных средств, уже внесённых заказчиком.

Согласно прилагаемых документов она внесла подрядчику 80 430 руб. Просрочка в выполнении договора подряда ответчиком составляет 135 дней (начало срока исполнения 14 января 2011 года - окончание 14 февраля 2011 года). Расчёт просроченных дней составляет: Февраль - 14 дней; Март - 31 день; Апрель - 30 дней; Май - 31 день; Июнь - 30 дней; Июль 20 дней = всего 156 дней.

Расчёт суммы начисления пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки за 156 дней: 80430 руб. х 05 % х 156 дней = 62 735 руб. 40 коп.

Считает, что при заключении Договора ответчиком были нарушены требования ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» в той части, что пеня за задержку товара была ограничена 10 % от стоимости товара, а также при исполнении договора ответчиком нарушены требования закона «О защите прав потребителей».

Она человек преклонного возраста, кроме пенсии других доходов не имеет, собрала последние копейки, чтобы накрыть крышу, обеспечить себе и престарелой маме - вдове инвалида и ветерана ВОВ нормальное жильё в доме, где они проживают, а ответчик так бессовестно обманул ее, причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. Она постоянно переживает, ее нервы на пределе, время идёт, а крыша так и протекает, и она ничего не может сделать, так как денег у нее нет пригласить других строителей, а ответчик злоупотребляет своими договорными обязательствами, что приносит ей тяжёлую психологическую травму.

Кроме того, для подготовки искового заявления она произвела затраты на сумму 27 руб. 65 коп., состоящие из пересылки претензии.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 102 673 руб. 05 коп. - 39 910 руб. (недовезённый товар) + 62 735 руб. 40 коп. (начисленная пеня на внесённую сумму по оплате стройматериала) + 27 руб. 65 коп. ( оплата за пересылку претензии).

В связи с чем, истица просит суд Договор строительного подряда, заключённый 14 января 2011 года между Зафириди Артуром Павловичем и Щербаковой Любовью Дмитриевной, расторгнуть в связи с неисполнением подрядчиком Зафириди Артуром Павловичем взятых по договору обязательств. Кроме того, взыскать с Зафириди Артура Павловича в ее пользу 102673 руб. - материальный ущерб и 50 000 руб. - моральный вред и расходы на представителя - 10 000 руб.

В судебном заседании истица настаивает на своих исковых требованиях, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она с ответчиком заключала договор на изготовление крыши для дома её матери, в котором и она сама проживает, - в <...>.

Представитель истицы - адвокат Федоренко Л.И. в судебном заседании подержала требования своего доверителя, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зафириди А.П. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания по делу (л.д.28). Ходатайств об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в суд не направил.

В связи с чем, суд по ходатайству истицы, с согласия представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено определение.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании из объяснений истицы и исследованных материалов дела, 14 января 2011 года между истицей - Щербаковой Любовью Дмитриевной и индивидуальным предпринимателем ответчиком - Зафириди Артуром Павловичем был заключён договор подряда, по условиям которого Зафириди А.П. обязан был закупить материалы для возведения кровли на жилом доме матери истицы и выполнить строительно-монтажные работы по возведению кровли в течение 30 дней со дня заключения договора, то есть до 14 февраля 2011 года (л.д. 6-7).

Согласно счёту № 4 от 14.01.11 года истица должна была заплатить ответчику по договору строительного подряда на закупку материалов для возведения кровли на жилом доме и выполнение строительно-монтажных работ по возведению кровли 111 430 рублей (л.д.9).

Согласно копии квитанции от 19.01.2011 года ответчик получил от истицы 80 430 рублей, как предоплату для выполнения обязательств по договору (л.д.8).

Из акта квартального комитета по месту жительства истицы следует, что ответчик закупил строительные материалы на сумму 40 520 рублей, данные строительные материалы находятся на территории жилого дома по <...>, собственником которого является Щербакова А.Н.(л.д.13,15), в котором проживает и истица по делу Щербакова Л.Д. (л.д.12).

Истицей 31 мая 2011 года была направлена почтой ответчику претензия с предложением в течение 15 дней выполнить все взятые на себя обязательства, в противном случае она вынуждена будет обратиться в суд за расторжением с ответчиком договора и взысканием с него всех понесенных ею расходов и убытков (л.д. 10, 11). За пересылку ответчику почтой претензии истица оплатила 27 рублей 65 копеек(л.д.10). Однако ответчик обязательства по договору до настоящего времени не выполнил.

В силу требований ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2.4.2 договора строительного подряда истица Щербакова Л.Д. как заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, после предупреждения подрядчика - ответчика Зафириди А.П. в письменном виде не позднее 15 дней до срока расторжения договора.

Согласно п. 2.1.6 договора строительного подряда «в случае нарушения «Подрядчиком» срока сдачи объекта, начисляется пеня за каждый просроченный день в размере 0,5 % от суммы денежных средств, уже внесённых заказчиком.

В судебном заседании было установлено, что просрочка в выполнении договора строительного подряда ответчиком составляет 135 дней (начало срока исполнения 14 января 2011 года - окончание 14 февраля 2011 года). Расчёт просроченных дней составляет: Февраль - 14 дней; Март - 31 день; Апрель - 30 дней; Май - 31 день; Июнь - 30 дней; Июль 20 дней = всего 156 дней.

Поскольку было установлено, что истица заплатила ответчику в качестве предоплаты за выполнение обязательств по договору - 80 430 рублей, расчёт суммы начисления пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки за 156 дней будет производиться следующим образом: 80 430 руб. х 05 % х 156 дней = 62 735 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 указанного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании из материалов дела было установлено, что Зафириди А.П. своими неправомерными действиями причинил истице Щербаковой Л.Д. материальный ущерб в сумме 102 673 руб. 05 копеек, который складывается из: суммы недовезённого товара в размере 39 910 руб. + начисленная пеня на внесённую сумму по оплате стройматериала - 62 735 руб. 40 коп. + оплата за пересылку претензии - 27 руб. 65 коп.

Действиями ответчика по невыполнению своих договорных обязательств и нарушением прав истицы, как потребителя истице ответчиком причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению. В силу требований ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Поэтому, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда в пользу истицы с ответчика в размере 50 000 рублей чрезмерно завышенными. Суд считает, что в счёт компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Щербаковой Л.Д. в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Статья 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобождает потребителя по искам, связанным с нарушением его прав, от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, на основании ст. 333.19 с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина от цены иска 102 673 рубля - 3 253 руб. 46 коп. + 200 руб.(по требованиям о компенсации морального вреда) = 3 453 рубля 46 коп.

Кроме того, в силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зафириди А.П. в пользу истицы Щербаковой Л.Д. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей(л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щербаковой Любови Дмитриевны к Зафириди Артуру Павловичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключённый 14 января 2011 года между индивидуальным предпринимателем Зафириди Артуром Павловичем и Щербаковой Любовью Дмитриевной.

Взыскать с Зафириди Артура Павловича в пользу Щербаковой Любови Дмитриевны в счёт компенсации материального ущерба 102 673 (сто две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с Зафириди Артура Павловича в пользу Щербаковой Любови Дмитриевны в счёт компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Щербаковой Любови Дмитриевны к Зафириди Артуру Павловичу о взыскании в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей отказать.

Взыскать с Зафириди Артура Павловича в пользу Щербаковой Любови Дмитриевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.           

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

            Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

     Судья                                                           Маслак В.Г.