к делу № 2-1411/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская.                                                                                  13 октября 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи                                         Борисихиной С.А.,

при секретаре                                                                    Казанцевой И.И.,

с участием представителя истицы Бех О.А. Добровой В.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика Хортива М.В. адвоката Шалыгановой О.А., представившей ордер № 327754 от 13.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бех Ольги Александровны к Хортиву Михаилу Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бех О.А. обратилась в суд с иском к Хортиву М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец Бех О.А. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ст. Северская, <...>. Документами - основаниями для регистрации права собственности на указанное имущество являются: договор дарения от 20.05.1994 года квартиры, состоящей из двух комнат, полезной площадью 47,2 кв.м., жилой 27,4 кв.м. С 31.08.2005 года в ее квартире числится зарегистрированным Хортив Михаил Васильевич, <...> года рождения. Хортив М.В. в ее квартире не проживал и не проживает, членом ее семьи не является, имущества, принадлежащего ему, в ее жилом помещении нет, и где в настоящее время он проживает ей не известно.

Истица обращалась в УФМС РФ по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с регистрационного учёта ответчика. Однако, истцу выдали отказ, в котором изложено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учёта по месту их жительства производится на основании представленных заинтересованными лицами копий вступивших в законную силу решений судов. Таким образом, истице было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Наличие регистрации ответчика в квартире истицы нарушает ее права и имущественные интересы, истица не может в полном объёме осуществлять свои права по распоряжению своим имуществом.

Ответчик Хортив М.В. в судебное заседание не явился, по указанному адресу ответчик прописан, но фактически там не проживает, его фактическое место жительство суду не известно (л.д. 25, 26).

Ответчик Хоортив М.В. представителя по данному делу не имеет, в соответствии с требованиями, установленными ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителем ответчика адвоката Северского филиала КККА Шалыганову О.А. и определение о назначении представителем ответчика Хортива М.В. адвоката Шалыгановой О.А. занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истицы в судебном заседании просит суд признать ответчика Хортива М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, так как он не является членом семьи собственницы, коммунальные услуги не оплачивает, никаких соглашений о пользовании жилым помещением она с ним не заключала.

Представитель ответчика адвокат Шалыганова О.А. иск Бех Ольги Александровны к Хортиву Михаилу Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением не признала, мотивируя это неизвестностью места жительства ответчика.

Свидетель T.C. суду показала, что проживает в <...> в ст. Северской со дня своего рождения и никогда не видела, чтобы в <...> этого дома поживал какой-либо молодой человек. Хортива М.В. она никогда не встречала и каких-либо вещей, принадлежащих молодому человеку, у своих соседей в <...> она не видела.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В материалах данного дела имеется договор дарения земельного участка и жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями и надворными сооружениями, свидетельство о государственной регистрации (л.д. 4, 16), согласно которых истец является собственником имущества, расположенного по адресу: <...>

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Хортив М.В. членом семьи собственника не является, совместно с ней в доме не проживает, где он находится в настоящее время, не известно. Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения за ответчиком Хортив М.В. права пользования жилым помещением, собственником которого является истец Бех О.А., не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бех О.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые Бех Ольги Александровны к Хортиву Михаилу Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Хортива Михаила Васильевича, <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

    Председательствующая            С.А. Борисихина

Решение не вступило в законную силу