К делу № 2-1244/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года ст. Северская. Северский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Маслака В.Г., при секретаре Потемкиной Е.А., с участием представителя ответчика - Редько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого страхового акционерного общества(далее по тексту ОСАО) «Ингосстрах» к Коваленко Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Коваленко Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал следующее: 15.08.2008 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине TOYOTA САМRY регистрационный номер <...>, владельцем которой является А.Р.Р. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № <...>. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 302843 руб.82 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Коваленко Александром Анатольевичем, управлявшим автомашиной «Опель», государственный регистрационный номер <...>. Гражданская ответственность Коваленко Александра Анатольевича, связанная с эксплуатацией автомобиля «Опель», государственный регистрационный номер <...>, застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств <...>. На основании данного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства - причинителем вреда, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ООО «СК «ОРАНТА» возместило ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере: 120000 рублей. Поскольку, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,Коваленко Александр Анатольевичобязан возместить ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 182843,82 рублей (302843 руб. 82 коп. - 120000 руб.). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 182843,82 руб. иуплаченную истцом госпошлину в размере 4856 руб. 88 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания по делу (л.д.49). Истец в исковом заявлениипросит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами, против вынесения заочного решения истец не возражает. На исковых требованиях истец настаивает (л.д.1-3). Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу был уведомлен надлежащим образом (л.д.48), через своего представителя направил в суд отзыв на исковое заявление(л.д.44-45). Представитель ответчика Редько В.В. в судебном заседании пояснил суду, что ответчик исковые требования не признаёт по основаниям,изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что 15.08.2008 г. действительно имело место ДТП с участием Коваленко А.А., в котором он был признан виновным. В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он не был уведомлен о результатах «независимой» экспертизы, с выводами и оценкой которой он не согласен, и имел право ее оспорить. В соответствии с законом истцу перешло право требовать возмещение ущерба и по полису ОСАГО, однако при осмотре поврежденного автомобиля представителя ООО СК «Оранта» Коваленко А.А. не видел, так как он не был уведомлен, что является нарушением правил. Согласно с договором по полису ОСАГО выплачивается сумма восстановительного ремонта с учетом износа, с него же хотят взыскать полную стоимость, что для пострадавшего является не основательным обогащением, так как Б/У детали меняются на новые. Он имел право обсуждать объем убытков, которые потребованы к погашению, и оспаривать их в судебном порядке, однако Коваленко А.А. никаких претензий и писем от ОСАО «Ингосстрах» не получал, хотя с момента ДТП фактически прошло три года. Теперьс предъявлением иска с него хотят взыскать еще и госпошлину за обращение ОСАО «Ингосстрах» в суд. ОСАО «Ингосстрах» были представлены документы, подтверждающие оплату ремонта поврежденного авто, однако платежное поручение никем не подписано,не представлен заказ - наряд на выполнение ремонтных работ и его оплата, вместо этого представлен счет, выставленный официальным дилером, который так же вызывает большое недоверие, так как в нем выставлено на оплату то, что не указано в отчете 26-08-40-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не представлен акт выполненных работ. ОСАО «Ингосстрах» в суд не были представлены документы, подтверждающие существование самой страховой компании выписка из ЕРЮЛ, лицензия и так далее. На основании изложенного представитель ответчика в отзыве на иск просит суд отказать ОСАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке суброгации в полном объеме (л.д.44-45). Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании судом из объяснения представителя ответчика Редько В.В. и из исследованных в судебном заседании материалов дела было установлено, что 15.08.2008г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашинеTOYOTA САМRY регистрационный номер <...>, владельцем которой является А.Р.Р. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № <...>(л.д.5, 22-24). Судом в судебном заседании из представленных истцом доказательств, которые в судебном заседании не оспаривались представителем ответчика, установлено, что согласно отчёту об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри Г/Н <...>, владельцем которой является А.Р.Р. без учёта износа составила 298162 рубля 72 копейки(л.д.9-20). При этом из акта осмотра указанного транспортного средства следует, что ответчик Коваленко А.А. присутствовал при осмотре повреждённого автомобиля(л.д.13,14). Фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри Г/Н <...>, согласно счёту на оплату, составленного специализированным предприятием по ремонту автомобилей Тойота - ООО «Ключавто», составила 302843 рубля 82 копейки(л.д.26-28). С учётом оплаты стоимости экспертизы в сумме 1500 рублей, общая сумма убытков истца составила 304342 рубля 82 копейки(л.д.21). Указанные суммы расчётов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Ходатайств о проведении экспертиз по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри Г/Н <...> представитель ответчика в судебном заседании не заявлял. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри Г/Н <...> по платёжному поручению <...> в сумме 302843 руб.82 коп.(л.д. 31). Данное платёжное поручение сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Коваленко Александром Анатольевичем, управлявшим автомашиной «Опель», государственный регистрационный номер <...>, что установлено судом из объяснения представителя ответчика Редько В.В. и из материалов административного дела (л.д.6-8). При этом представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал виновность ответчика в указанном ДТП. Гражданская ответственность Коваленко Александра Анатольевича, связанная с эксплуатацией автомобиля «Опель», государственный регистрационный номер <...>, застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств <...>(л.д.29). На основании данного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства - причинителем вреда, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По требованию истца - ОСАО «Ингосстрах»(л.д.30) страховая компания ООО «СК «ОРАНТА» возместила истцу - ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 120000 рублей(л.д.32), что не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика. Поскольку, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,Коваленко Александр Анатольевичобязан возместить ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 182843,82 рублей (302843 руб. 82 коп. - 120000 руб.). При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 4856 рублей 88 копеек (л.д.4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Коваленко Александра Анатольевича в пользу истца. В связи с чем, истец на законных основаниях просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 182843,82 руб. иуплаченную истцом госпошлину в размере 4856 руб. 88 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Коваленко Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Коваленко Александра Анатольевича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба 182843(сто восемьдесят две тысячи восемьсот сорок три ) рубля 82 копейки и уплаченную истцом при подаче искового заявления пошлину в доход государства в размере 4856(четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек, а всего 187700(сто восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней. Судья Маслак В.Г.