к делу № 2-813/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Северская 29 августа 2011 года Северский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Макаренко В.В., с участием истца по первоначальному иску Тишунова Л.И., его представителя Горовой Т.Б., соответчиков по первоначальному иску Шибаева С.В., Шибаевой Е.Л., при секретаре Жученко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тишунова Леонида Ивановича к Шибаеву Сергею Владимировичу, Шибаевой Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Шибаевой Елены Леонидовны, Шибаева Сергея Владимировича к Тишунову Леониду Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Тишунов изначально подал иск к супругам Шибаевым о признании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире недействительным и признании права собственности на указанную комнату. В обоснование иска указал, что ранее состоял в браке с матерью ответчицы Шибавевой - Т.Л.К. После расторжения брака по определению суда земельный участок, титульным собственником которого являлся истец, расположенный по адресу: <адрес> был разделен по 1/2 доли за истцом и Т.Л.К. Т.Л.К. не стала регистрировать право собственности на долю земельного участка и с ней у истца была достигнута договоренность о том, что она не претендует на свою долю земельного участка, а он (истец) в свою очередь передает в собственности Шибаевых свою комнату в коммунальной <адрес> в <адрес>. По этой договоренности он заключил с Шибаевыми договор купли-продажи комнаты, однако деньги не получил. Т.Л.К. документально не отказалась на тот момент от своих прав на долю земельного участка и уехала в США, в связи с чем он обратился в ФРС с требованием о приостановлении государственной регистрации права собственности на комнату, однако право собственности на комнату за Шибаевыми было зарегистрировано.Через Шибаеву он стал требовать от Т.Л.К. отказа от права собственности на долю земельного участка и они его успокоили тем, что Т.Л.К. просто не будет регистрировать свое права на долю земельного участка в ФРС. Он поверил и не стал своевременно оспаривать договор купли-продажи комнаты. Полагая, что Т.Л.К. соблюдает договоренность об отказе от претензий на земельный участок продал его в 2008г. Однако, в 2010г. Т.Л.К. вернувшись из США, зная, что ее отказ от права собственности на долю земельного участка документально не оформлен, предъявила к нему иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. Считает, что передал в собственность Шибаевых свою комнату под влиянием обмана, не получил за нее денежные средства. В обоснование иска Тишунов представил следующие доказательства: копию договора купли-продажи от 30.05.2005г., по которому он продал ответчикам комнату № в трехкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>, а также 27/100 доли в праве общей собственности на места общего пользования данной квартирой за 70000руб.; копии постановления главы Черноморской поселковой администрации, свидетельства о праве собственности на землю, согласно которым 25.03.1996г. Тишунову предоставлен в собственность земельный участок № по <адрес> в <адрес>; копию договора купли-продажи от 20.08.2008г., по которому Тишунов продал указанный земельный участок Н. копию письма государственного регистратора, согласно которому видно, что Тишунов 27.06.2005г. обращался в ФРС с просьбой приостановления государственной регистрации перехода права собственности на проданную ответчикам комнату в квартире. При производстве по делу было установлено, что 25.08.2005г., то есть задолго до подачи иска Тишуновым, Шибаевы продали <адрес> в <адрес>, в которой находилась и спорная комната истца, К. за 460000руб., а та в свою очередь 01.02.2010г. подарила квартиру А.. В связи с указанными обстоятельствами Тишунов изменил исковые требования, на основании первоначально указанных обстоятельств просит взыскать с Шибаевых солидарно 150000руб. в качестве неосновательного обогащения - стоимость его комнаты в <адрес> в <адрес>. Шибаевы с иском не согласились, предъявили встречный иск к Тишунову о взыскании неосновательного обогащения, в котором указали, что у истца с Т.Л.К. не было договоренности о взаиморасчетах по земельному участку, эти обстоятельства к ним никакого отношения не имеют. У Т.Л.К. доля земельного участка являлась единственным имуществом, на которое она рассчитывала, желала продать долю и потратить деньги на лечение. На самом деле, поскольку истцу принадлежала комната № в трехкомнатной квартире, принадлежащей также им и детям, по адресу: <адрес>, а Шибаеву принадлежал жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> где истец в настоящее время проживает, они предложили истцу обменять его комнату на дом с земельным участком. Для этого они заключили два договора купли-продажи указанной недвижимости, цены в которых указали произвольно, однако деньги другу по сделкам не передавали, поскольку, по сути, обменяли недвижимость. Обмен был связан с тем, что Тишунов, проживая в своей комнате по соседству с ними, не давал им покоя. По оценке стоимость дома с земельным участком на момент передачи их истцу составляла 224753руб., которые просят взыскать с Тишунова. Стоимость же комнаты Тишунова составляла 62000руб. В обоснование встречного иска Шибаевы представили документы о том, что собственником дома и земельного участка в х. Кравченко являлся Шибаев, комната Тишунова стоила 62000руб., Шибаев 31.05.2005г. продал дом и земельный участок в х. Кравченко Тишунову за 50000руб, однако по оценке ГУП «Крайтехинвентаризация» их стоимость этого имущества составляла 224753руб., Т.Л.К. страдает рядом заболеваний. Кроме того, Шибаевы представили объяснение Т.Л.К.., в котором она выразила несогласие с иском Тишунова, указывая о том, что никаких договоренностей с Тишуновым по поводу земельного участка не было, он обманным путем продал ее долю. В судебном заседании Тишунов, как и его представитель, настаивал на удовлетворении своего иска, встречный иск Тишуновых не признал, пояснил, что дом в х. Кравченко строил он за собственные средства, оформив его на зятя Шибаева, при купле-продаже отдал за него Шибаевым 50000руб., как то указано в договоре. При совершении сделок снялся с регистрационного учета в своей комнате, зная о договоренности по поводу передачи ему Т.Л.К. доли земельного участка. На момент рассматриваемых событий стоимость его комнаты в коммунальной квартире превышала стоимость земельного участка в <адрес> и дома с земельным участком в х. <адрес>, однако он согласился на обмен, поскольку Шибаевы желали продать квартиру целиком. Т.Л.К. не имела интереса к доле земельного участка, поскольку уехала в США, у нее имелись денежные средства, так как она приобрела внукам квартиру в <адрес>. Свое обращение в ФРС по поводу приостановления перехода права собственности на свою комнату по договору купли-продажи с ответчиками объяснил тем, что после заключения этого договора из США ему позвонила бывшая супруга Т.Л.К. и издевательски заявила, что обманула его по поводу земельного участка, что не собирается передавать ему свою долю. После получения ответа из ФРС о том, что переход права осуществлен, а его заявление поступило поздно, он заболел, в связи с чем своевременно не мог оспорить договор. В дальнейшем Т.Л.К. и дочь Шибаева убедили его, что договор остается в силе, он может распоряжаться земельным участком, в том числе долей Т.Л.К., она просто не будет регистрировать прав на нее. В 2011г. решением суда по иску Т.Л.К. с него взыскано 125000руб. за долю последней в земельном участке, который он продал. В настоящее время он выплатил эти денежные средства. То есть Т.Л.К. и Шибаевы все-таки обманули его. Шибаевы иск Тишунова не признали, наставили на удовлетворении встречного иска, указывая о том, что объяснения Тишунова не соответствуют действительности. Дом и земельный участок в х. Кравченко строили они, денежных средств при купле продаже от Тишунова за это имущество не получили, поскольку совершили обмен на его комнату в коммунальной квартире. О том, что Тишунов обращался в ФРС по поводу приостановления регистрации договора купли-продажи комнаты узнали только в ходе разбирательства дела, полагают, что таким способом Тишунов хотел остаться собственником комнаты и получить в собственность также дом и земельный участок в х. Кравченко. После раздела имущества Тишунов обращался с вопросом продажи земельного участка, однако сделку не совершили, поскольку от Т.Л.К. не имелось доверенности. Шибаева Е.Л. подтвердила, что мать приобретала квартиру ее детям в п. Черноморском после расторжения брака с Тишуновым. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела и дела № по иску Т.Л.К. к истцу о взыскании денежных средств за долю земельного участка, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Тишунова и об оставлении без удовлетворения встречного иска Шибаевых по следующим основаниям. Установлено, что истец Тишунов является отцом ответчицы Шибаевой Е.Л. и бывшим супругом матери указанной ответчицы Т.Л.К. Брак Тишуновых был расторгнут в 2000г., после чего Т.Л.К. уехала в США. 18.02.2003г. по определению суда их имущество было разделено, в том числе в равных долях земельный участок № по <адрес> в <адрес>, титульным собственником которого являлся Тишунов. Между Тишуновым и Т.Л.К. Шибаевыми возникли непризнанные отношения, в процессе наглядно было видно, что к матери Шибаевы относятся с симпатией, в настоящее время проживают совместно, к отцу-истцу испытывают неприязнь. Т.Л.К. после раздела имущества длительное время не регистрировала по судебному постановлению право собственности на долю земельного участка. Тишунов 20.08.2008г. продал весь земельный участок Н. за 250000руб., не указывая о том, что по судебному постановлению право на долю земельного участка имеет и Т.Л.К.. 05.10.2010г. Т.Л.К. обратилась в суд с иском к Тишунову, Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, затем изменила требования, прося взыскать с Тишунова половину денег за проданный участок. Решением Северского районного суда от 01.04.2011г. с Тишунова в пользу Т.Л.К. взыскано 125000руб. - стоимость ее доли в земельном участке. При производстве по тому делу Тишунов высказывал возражения, аналогичные доводам настоящего иска о том, что с Т.Л.К. достиг договоренности о взаиморасчете за ее долю земельного участка, однако документально это не оформили, чем и воспользовалась Т.Л.К. предъявляя к нему требования о взыскании половины стоимости земельного участка. Представитель Тишунова просила приостановить производство по тому делу в связи с подачей иска к Шибаевым, который на тот момент был оставлен без движения, однако соответствующее определение обжаловано. Также установлено, что Шибаев С.В. был собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, х. Кравченко, <адрес>, а Тишунов собственником комнаты № в <адрес> в <адрес>, собственниками других 2 комнат в этой квартире были Шибаевы и их дети. Из договоров купли-продажи комнаты и жилого дома с земельным участком, заключенных между сторонами в 2005г. следует, что цена комнаты 70000руб., цена дома с земельным участком 50000руб. В определении суда от 2003г. стоимость земельного участка № по <адрес> в <адрес> составляла 18000руб. Заключив с ответчиками 30.05.2005г. договор о продаже комнаты, Тишунов уже 27.06.2005г. обратился в ФРС с требованием приостановления регистрации сделки. Указанное обстоятельство подтверждает объяснения истца о сложившейся с Т.Л.К. Шибаевыми договоренности о передаче ему при обмене недвижимости и прав на долю ранее разделенного земельного участка № по <адрес> в <адрес>, о телефонном разговоре с Т.Л.К.., при котором она сообщила о расторжении данной договоренности. Кроме того, о достоверности объяснений Тишунова свидетельствует разница цен на недвижимость в договорах купли-продажи комнаты и дома с земельным участком, она составляет 20000руб. Цена целого земельного участка составляла на тот момент 18000руб. То есть, доводы Тишунова о том, что, обменивая свою комнату в <адрес> в <адрес> Шибаевым на дом с земельным участком у сторон и Т.Л.К. сложилась договоренность о передаче Тишунову и прав на долю земельного участка № по <адрес> в <адрес>, который он в дальнейшем продал Н.. Доводы Тишунова об этом подтверждаются также тем, что для Шибаевых было более удобно и выгодно продать коммунальную квартиру целиком, в том числе, с комнатой Тишунова; реальностью отсутствия интереса Т.Л.К. к земельному участку, поскольку она на длительное время убыла за границу, имела денежные средства на покупку квартиры внукам, земельный участок находился в общей долевой собственности, длительное время она не регистрировала прав на свою долю. Подача иска Тишуновой Л.Н. к Тишунову по поводу земельного участка, по мнению суда, объясняется возрастанием цен на него и отсутствием письменного договора между Тишуновыми о взаиморасчетах по поводу этого земельного участка. То есть, оценивая доказательства, представленные сторонами, суд отдает предпочтение объяснениям Тишунова, поскольку они логичны, взаимно связаны с представленными им доказательствами, а объяснения Шибаевых, Т.Л.К. отвергает, считая их недостоверными, основанными на возникшей к Тишунову неприязни. В том числе суд отвергает доводы встречного иска о том, что реальная стоимость жилого дома с земельным участком в х. Кравченко не 50000руб., а 224753руб., соглашаясь с доводами Тишунова о том, что указанная недвижимость находиться в отдаленной от райцентра местности и ее рыночная стоимость на момент обмена действительно составляла цену, указанную в договоре, тем более, что цены в договорах были согласованы сторонами при их заключении и в случае обмена в действительности лишь этой недвижимости без учета земельного участка в <адрес>, с учетом неприязненных отношений сторон цены были бы одинаковы. О добросовестности Тушинова при обмене недвижимости свидетельствует также то обстоятельство, что еще 10.09.2004г. он снялся с регистрационного учета в своей комнате и лишь 30.08.2005г. зарегистрировался в доме Шибаева. Суд полагает, что первоначальный иск Тишунова подлежит удовлетворению по правилам взыскания неосновательного обогащения, однако частично, поскольку установлено, что Шибаевы неосновательно обогатились, получив в собственность от Тишунова комнату в квартире, не выплатив ему стоимость половины спорного с Т.Л.К. земельного участка. Согласно решению суда с Тишунова взыскано за долю земельного участка 125000руб. Именно эту сумму суд считает необходимым взыскать с Шибаевых. В связи с тем, что между исками сторон имеется взаимная связь, а настоящим решением удовлетворяется иск Тишунова, во встречных требованиях Шибаевых необходимо отказать. С Шибаевых в пользу Тишунова надлежит на основании ст.98 ГПК РФ взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тишунова Леонида Ивановича к Шибаеву Сергею Владимировичу, Шибаевой Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Шибаева Сергея Владимировича, Шибаевой Елены Леонидовны солидарно в пользу Тишунова Леонида Ивановича неосновательное обогащение в размере 125000 рублей, судебные расходы в размере 5900 рублей, а всего взыскать 130900 рублей. В удовлетворении встречного иска Шибаевой Елены Леонидовны, Шибаева Сергея Владимировича к Тишунову Леониду Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 05.09.2011г. Председательствующий В.В. Макаренко