к делу № 2-959/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст.Северская. 21октября2011года Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И., при секретаре: Поповой М.Ю., с участием представителя истицы по первоначальному иску и ответчицы повстречному иску Олещенко О.А.адвоката Горовой Т.Б.,ответчицы попервоначальному иску и истицы по встречному иску Лаврёновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальномуиску Олещенко Ольги Александровны к Лаврёновой Оксане Александровне о взыскании долга по договору займа в сумме2800000рублей и встречному искуЛаврёновой Оксаны Александровны к Олещенко Ольге Александровне опризнании договора займа на сумму2800000рублей незаключённым, У С Т А Н О В И Л: Олещенко О.А.12.05.2011года обратилась в суд с иском к Лавреновой О.А.о взыскании долга по договору займа в сумме2800000рублей. В обоснование исковых требований указала том,что01.08.2006года между ответчицей Лавреновой Оксаной Александровной и истицей Олещенко Ольгой Александровной был заключен договор займа,заемщиком была выдана расписка о получении от Олещенко О.А.денежных средствв размере два миллиона восемьсот тысяч рублей (2800000рублей). Согласно выданной расписке,срок погашения долга ответчицей истек14.06.2010года. В соответствии с ч.1ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,азаемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода икачества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денегили других вещей. В ч.1ст.810ГК РФ закреплено,что заемщик обязан возвратитьзаимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которыепредусмотрены договором займа. В нарушение вышеуказанных норм закона свое обязательство повозврату долга в указанный срок Лаврёновой О.А.исполнено не было. На письменное требование Олещенко О.А.от14.06.2010года о добровольномисполнении обязательств по уплате долга Лаврёнова О.А.не ответила. Поэтому Олещенко О.А.просит судвзыскать с ответчицы Лавреновой О.А.в пользуистицы Олещенко О.А.долг по договору займа в сумме2 800 000рублей. 09августа2011года представитель истицы Олещенко О.А.адвокат Горовая Т.Б.изменила основание иска к ответчице по первоначальному иску Лаврёновой О.А.о взыскании2 800 000рублей,о чём представила суду заявление. В обоснование иска к ответчице по первоначальному иску Лаврёновой О.А.о взыскании2 800 000рублей представитель истицы по первоначальному иску Олещенко О.А.адвокат Горовая Т.Б.указала о том,что01.08.2006года между Лавреновой О.А.и Олещенко О.А.был заключен договор займа,заемщиком была выдана расписка о получении от Олещенко О.А.денежных средств вразмере2800000рублей. Согласно выданной расписке,срок погашения долга Лаврёновой О.А.истек14.06.2010года.Сумма денег2800000рублей складывается из:1800000рублей наличных и стоимости автомобиля «Пежо-307» <данные изъяты> <данные изъяты>,<данные изъяты> выпуска,регистрационный номер №,который Олещенко О.А.с Лаврёновой О.А.оценили в1000000рублей и Олещенко О.А.передала данный автомобиль для продажи Лаврёновой О.А.В этой связи Лавренова О.А.составила расписку01.08.2006года и передала эту расписку Олещенко О.А.,указав в расписке,что Лаврёнова О.А.должнаОлещенко О.А.деньги в сумме2800000 (два миллиона восемьсоттысяч рублей) Олещенко Ольге Александровне,которые обязуется вернуть втечение четырех лет до14.06.2010года.То есть ответчица в данной расписке подсловом должна имела в виду,что в сумму2800000рублей входит,в том числе,стоимость автомобиля «Пежо-307» -1000000рублей.Автомобиль «Пежо-307» принадлежал Олещенко О.А.на праве собственности,что подтверждается свидетельством о регистрации.Поэтому у Олещенко О.А.с Лавреновой О.А.была договоренность,что кроме наличных денег в размере1800000рублей,Лавренова О.А.берет у Олещенко О.А. автомобиль«Пежо-307» за1000000рублей для продажи. В августе2006года Лаврёнова О.А.предложила Олещенко О.А.взамен «Пежо-307» другойавтомобиль «Ауди-А8» <данные изъяты> выпуска,но которыйОлещенко О.А.вскоре пришлось отдатьответчице,так как данный автомобиль находился в розыске и его не смоглизарегистрировать наОлещенко О.А.,что подтверждается заключением ГИБДД. Вышеуказанные обстоятельства смогут подтвердить свидетели:Д.О.З,Л.Т.В.,Б.О.В. и другие,которыхОлещенко О.А.приведет в суд. Олещенко О.А.также представляет в суд доказательства ее доходов,которые позволяютпоследней приобретать в собственность в данном случае автомобиль «Пежо-307».В соответствии с ч.1ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займаодна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщикобязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В ч.1ст.810ГК РФ закреплено,что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договоромзайма. В нарушение вышеуказанных норм закона свое обязательство по возвратудолга в указанный срок Лаврёновой О.А.исполнено не было. На письменное требование истицы от14.06.2010года о добровольномисполнении обязательств по уплате долга Лаврёнова О.А.не ответила (л.д.74-75). Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Лавренова О.А.исковые требования Олещенко О.А.не признала,15.07.2011года предъявила встречный иск к Олещенко О.А.о признании договор займа безденежной сделкой. В обоснование встречного иска Лаврёнова О.А.указала о том,чтов2005году Олещенко Ольга Александровна заключила договор займа А.В.И. на сумму2800000рублей сроком на5лет под14%годовых.На тот момент Лавренова О.А.с ФИО6не была знакома.Из этой суммы два миллиона рублейбыли потрачены на покупку двух большегрузных машин «Рено»,одна из которыхзарегистрирована на ФИО5,другая-на ФИО9,за800000рублей Олещенко О.А.купила себе легковой автомобиль «Пежо». По устной договоренности между собой стороны решили,что в первую очередь будутотдавать полученную прибыль от грузоперевозок на погашение денежного ФИО22 только после этого делить прибыль.Однако машины не всегдаприносили прибыль (были затраты на ремонт,простои).Олещенко О.А.не захотелаждать долгое время для получения дохода и попросила Лавренову О.А.самостоятельно отдаватьдолг ФИО6Но так как по долговой расписке у нее было заложено имущество,Олещенко О.А.попросила Лавренову О.А.написать расписку для Олещенко О.А.,чтобы быть уверенной в возврате суммы долга.Общались стороны очень близко и Лавренова О.А.была уверена в Олещенко О.А.поэтому,сидя на кухне вдвоем,Лавренова О.А.написала расписку Олещенко О.А.,преследуя цель чтобы последняя не переживала за деньги и свое имущество. В2010году Олещенко О.А.вернула ФИО6800000рублей.Лавренова О.А.погашаладолг ежемесячно по40000рублей от продажи в рассрочку одного из грузовиков.Так в2011году Лавреновой О.А.была погашена вся сумма с процентами в размере3400000рублей.Этот фактподтверждается расписками,выданными Лавреновой ФИО23 Олещенко О.А.не передавала Лавреновой О.А.денежных средств при написании последней распискина имя Лавреновой О.А.,таким способом Олещенко О.А.решила подстраховать себя,используя доверительные отношения с Лавреновой О.А.и порядочность последней.Лавренова О.А.отнеслась к Олещенко О.А.с пониманием как кматери двоих детей,которых она воспитывает сама.Вскоре отношения Лавреновой О.А.и Олещенко О.А.былиокончательно испорчены,поэтому Олещенко О.А.и обратилась в суд с заявлением овзыскании с Лавреновой О.А.не существующего денежного долга.Лавренова О.А.считает,что договор займамежду сторонами не заключен,так как денег Олещенко О.А.Лавреновой О.А.не передавала и поэтому просит суд признать договор займа,заключённый Лавреновой О.А.и Олещенко О.А.незаключенным за отсутствием факта получения Лавреновой О.А.денежных средств (л.д.59). 30.09.2011года от ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Лавреновой О.А.в суд поступило заявление об изменении оснований встречного иска к Олещенко О.А.о признании договора займа безденежной сделкой. В обоснование исковых требований встречного иска Лавренова О.А.указала о том,что 14июня2005года Олещенко Ольга Александровна заключила договор займа ФИО24 на сумму2800000рублей сроком на5лет под14%годовых.Общая сумма погашения долга составляла4680000рублей.На тот момент поустной договоренности между Лавреновой О.А.и Олещенко О.А.денежные средства былираспределены следующим образом:2000000рублей Олещенко О.А.сдала в ОСБ иполучила два чека на равную сумму на имя ФИО25 для приобретения двухгрузовиков,а800000рублей решила затратить на покупку легкового автомобиля.Супруг Лавреновой О.А.ФИО26.поехал в г.Калининград вместе с ФИО9.При покупкегрузовиков один из автомобилей оформил на свое имя,второй был оформлен ФИО27.Последний взял на себя обязательства осуществлять перевозки грузов,а Лавренова О.А.с Олещенко О.А.-иные организационные вопросы для совместного получения прибыли.Ежемесячно Лавреновой О.А.и Олещенко О.А. ФИО6по условиям договора займа выплачивалось78000рублей.Из них60000рублей передавал Олещенко О.А.ФИО28,а18000рублей Олещенко О.А.вносила сама.Ровно через год сумма долга перед ФИО6касательно2000000рублей составляла2880000рублей.Олещенко О.А.за прошедший год не была удовлетворена прибылью от перевозок и сказала,что свой долг в размере800000рублей с процентами погасит ФИО6,а остальную сумму должна возмещать Лавренова О.А.Фактически этотак и происходило,сроки платежей Лавренова О.А.не нарушала. 09.06.2006года Олещенко О.А.сняла с регистрационного учета приобретенныйею автомобиль «Пежо307» <данные изъяты> выпуска,который впоследствии сама личнопередала на заправочной станции за г.Краснодаром незнакомому Лавреновой О.А.человеку.При этомприсутствовала Лавренова О.А.,ФИО29.и знакомый Олещенко О.АФИО30 настоящее времяОлещенко О.А.стала утверждать,что передала Лавреновой О.А.для продажи автомобиль «Пежо307» за1000000рублей.Однако подтвердить это документально не может.Олещенко О.А. сообщиласуду,что заняла Лавреновой О.А.деньги в сумме1800000рублей и,якобы1000000рублей Лавренова О.А.должнабыла отдать Олещенко О.А.за автомобиль.Не поддается здравому смыслу это утверждение,так как«Пежо»,участвовавший в двух дорожно-транспортных происшествиях,с годичным сроком эксплуатации имеет такуюстоимость.В своем исковом заявлении Олещенко О.А.указала,что вавгусте2006года Лавренова О.А.предложилаОлещенко О.А. взамен денег автомобиль «Ауди А8».На самомжеделе Лавренова О.А.к этому автомобилю не имеет никакого отношения. 10.06.2006года Олещенко О.А.приобрела автомобиль «Ауди А8» у ФИО15,регистрация на который впоследствии была признана недействительной.Перед тем какрегистрацию автомобиля «Ауди А8» аннулировали Олещенко О.А.рассчитывала на помощь супруга Лавреновой О.А.ФИО31состоящего в должности <данные изъяты> в плане сокрытия этого факта.Но ФИО5не совершил ожидаемого Олещенко О.А.должностного нарушения. Поэтому,как уже теперь поняла Лавренова О.А.,01августа2006года Олещенко О.А.уговорила Лавренову О.А. написать расписку на оставшуюся сумму долга в размере2800000рублей перед основнымзаимодавцем на ее имя под влиянием обмана,ссылалась на боязнь отказа Лавреновой О.А.в выплате на риск потери недвижимости,которуюОлещенко О.А. заложила по договору займа.Олещенко О.А.Лавренову О.А.уверяла всвоей порядочности.Более того,Олещенко О.А.и Лаврёнова О.А.находились в очень близких дружеских отношениях.Олещенко О.А.заверила Лаврёнову О.А.в том,что никогда не обратится с распиской,написанной Лавреновой О.А.,в суд за взысканием с последней несуществующего долга.Олещенко О.А.пообещалаЛавреновой О.А. вместепоехать к ФИО6для перезаключения договора займа между Лавреновой О.А.и ФИО6,а после перезаключениясразу же уничтожить расписку Лавреновой О.А.Чтобы Олещенко О.А. не переживала,Лавренова О.А.пошла навстречу Олещенко О.А.,поверила ее слову.На тот момент Лаврёнова О.А.даже не предполагала,что это все Олещенко О.А.делалазлонамеренно.Поездку к заимодавцу ФИО6Олещенко О.А.впоследствии всячески переносила. По той причине,что супруг Лавреновой О.А.не зарегистрировал на имя Олещенко О.А.автомобиль «Ауди А8» по подложным документам,Олещенко О.А.уже тогда,на момент написания расписки Лавреновой О.А.,решила отомстить последней.Олещенко О.А.и не планировала выполнять своегообещания по перезаключению договора займа и возврате расписки Лавреновой О.А.Имея злойумысел,путем обмана задумала получить с Лавреновой О.А.денежные средства.Эти ее намеренияподтверждает ФИО6,которомуОлещенко О.А. рассказала,что использует расписку и получит с Лавреновой О.А.денежные средства,которые на самом деле не передавала. Согласно п.2ст.812ГК РФ оспаривание договора займа,заключенного вписьменной форме по безденежности,допускается путем свидетельских показаний,если он был заключен под влиянием обмана.Сопоставляя все обстоятельства и показания свидетелей ФИО5и ФИО6Лавренова О.А.полностью уверена,что Олещенко О.А.намеренно склонила Лавренову О.А.к заключению сделки,заведомо имея цель обмана. Лавренова О.А.не обращалась с заявлением в суд о признании договора займа между последней иответчицей недействительным потому,что считала расписку уничтоженной,а долг подоговору займа,заключённому Олещенко О.А.и ФИО614.06.2005года,Лавренова О.А.погасила полностью,выплатив ФИО62 000 000рублей и проценты по договору займа.Этот факт подтверждаетсярасписками,выданными Лавреновой О.А.ФИО32 Олещенко О.А.не передавала Лавреновой О.А.денежных средств при написании распискина имяОлещенко О.А.,поясняя,что таким способом решила подстраховать себя по выплате своегодолга ФИО6На самом же делеОлещенко О.А.обманула Лавренову О.А.,используя доверительные отношения и порядочность ФИО2.Также следует учитывать,что ОлещенкоО.А.занимает должность нотариуса и в отличие от Лавреновой О.А.хорошо ориентируется вюридических вопросах. Лавренова О.А.знает,что может обратиться в органы полиции с заявлением о возбужденииуголовного дела в отношении Олещенко О.А.,но не хочет этого делать,понимая,какнегативно это повлияет на карьеру Олещенко О.А.Ранее стороны находились в хороших отношениях,и Лавренова О.А.считает,что с ее стороны это будет непорядочно (л.д.134-135). Ответчица по первоначальному иску Лавренова О.А.исковые требования Олещенко О.А.о взыскании долга по договру займа в сумме2 800 000рублей не признала,пояснила суду о том,что в2005году Олещенко О.А.взяла деньги под проценты у ФИО6,проживающего по адресу:п.Елизаветинский,ул.<адрес> №в сумме2800 000рублей на5лет,написав ему расписку.Из этой суммы два миллиона были потрачены на покупку двухбольшегрузных машин «Рено»,одна зарегистрирована на ФИО5,другая-на ФИО9,за800 000рублей Олещенко О.А.купила себе легковой автомобиль «Пежо». По устной договоренности между Олещенко О.А.и Лавреновой О.А.решили в первую очередь отдать всю сумму денег ФИО6и только после этого делить прибыль поровну,однако машины не всегдаприносили прибыль (были затраты на ремонт,простои).Олещенко О.А.не захотела ждатьдолгое время и попросила Лавренову О.А.отдавать деньги ФИО6,но так как по расписке у нее былозаложено имущество,Олещенко О.А.попросилаЛавренову О.А. написать расписку,чтобы быть уверенной ввыплате Лавренвой О.А.денежных средств кредитору.Общались стороны очень близко,в ОЛещенко О.А.Лавренова О.А.была уверена и поэтому,сидя на кухне вдвоем, написала Олещенко О.А.расписку,чтобы последняя не переживала за деньги исвое имущество. Одна машина «Рено» осталась у ФИО9,вторая была продана в рассрочку(ежемесячная сумма составляла40 000рублей).Эти суммы Лавренова О.А.возила и передавала ФИО6дляпогашения.Олещенко О.А.свою сумму долга (800 000рублей.) отдала еще в2010году. ФИО6полную сумму денег с процентами в сумме два миллиона рублейЛавренова О.А.отдала в2011году,о чем к материалам дела приобщена расписка от ФИО33 В заявлении Олещенко О.А.не указывает цели займа и обстоятельств,при которых передалаЛавреновой О.А.денежные средства.Расписка,написанная Лавреновой О.А.Олещенко О.А.,по датам полностьюсоответствует срокам возврата денег ФИО6Таким образом Олещенко О.А.в свое время,используя близкие доверительные отношения с Лавреновой О.А.,подстраховала себя,а сейчаспытается незаконно получить несуществующий долг,в связи с испорченными личнымиотношениями.На основании изложенного Лаврёнова О.А.суд просит в удовлетворении исковых требований Олещенко О.А.отказать. В судебном заседании,излагая свои требования,Олещенко О.А.пояснила,что якобыпередала Лавреновой О.А.свой автомобиль для продажи,подписав чистые бланки.По долгу службы Лавренова О.А.знает,что это сделать невозможно,так как заявление о снятии транспортного средства с регистрационногоучета подписывается только после его распечатки.Бланков заявлений нет.Текстсоставляется на основании точных регистрационных данных по предъявлению всехдокументов натранспортное средство.Для подтверждения слов Лавреновой О.А.Олещенко О.А.приложена копия указанного заявления,где стоят ее подписи непосредственно в строках,предназначенных для этого,ане выше или ниже. Абсурдно предполагать,что Лавренова О.А.взяла бы на себя обязательство по продажеавтомобиля,участвовавшего в двух дорожно-транспотных происшествиях за1000000рублей,который даже новый стоитнамного дешевле.Олещенко О.А.пытается ввести суд в заблуждение также в том,что Лавренова О.А.предложила Олещенко О.А.взамен автомобиль «Ауди А8».На самом деле автомобиль «Пежо307» Олещенко О.А.обменяла на «Ауди А8» у своего сожителя ФИО34Именнопоэтому Олещенко О.А.сняла «Пежо307» с учета.А затем ФИО15,насколько известно Лавреновой О.А.продал указанный автомобиль. Приложенные к исковому заявлению копии деклараций о доходах истицыинформируют о получении дохода Олещенко О.А.за2000и2001годы в размере около460000рублей(без вычета налогов).По мнению Олещенко О.А.это доказывает ее финансовую возможностьприобрести автомобиль «Пежо307».На иждивении Олещенко О.А.имеет двоих несовершеннолетнихдетей.Произведя не сложный математический расчет,видно,что ежемесячный доходсоставляет <данные изъяты>.Что касается наличных денег в сумме1800000рублей,то их появление истица у себя объяснить не смогла.В2005году заключила договор займас ФИО6на сумму2800000рублей с условием залога недвижимого имущества.Затем только купила автомобиль «Пежо307».Как ранее поясняла Лавренова О.А.,что сумма займа былапотрачена на покупку двух автомобилей «Рено» стоимостью по1000000рублей каждый,а800000тысяч рублей Олещенко О.А.потратила на покупку личного автомобиля.СейчасжеОлещенко О.А. утверждает,что имела на тот момент в наличии1800000рублей.Каково же логическое объяснение ее действий,направленных на заключение договора займа ФИО35.под14%годовых на сумму почти в три миллиона рублей. Олещенко О.А.не передавала наличных денежных средств и свой автомобиль «Пежо307» Лавреновой О.А..Из этого следует,что договор займа между стонами не заключен. Представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Олещенко О.А.Горовая Т.Б.в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить первоначальный иск Олещенко О.А.,а также отказать в удовлетворении встречного иска Лаврёновой О.А.в связи с его необоснованностью,а также пропуском Лаврёновой О.А.срока исковой давности. Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Лавренова О.А.в судебном заседании исковые требования не признала,на заявленном ею встречном иске настаивает и просит суду удовлетворить её встречный иск к Олещенко О.А. Суд,выслушав объяснения представителяистицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Олещенко О.А.Горовой Т.Б.,ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Лавреновой О.А.,огласив показания ранее допрошенных судом свидетелей ФИО36.и ФИО6, исследовав материалы дела,пришёл к выводу об обоснованности встречного иска и его удовлетворении и об отказе в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям. Вматериалах данного дела имеется расписка,являющаяся по утверждению истицы по первоначальному иску Олещенко О.А.и представителя последней адвоката Горовой Т.Б.доказательством заключения сторонами по данному делу договора займа.В данной расписке Лаврёновой О.А.написано,что Лаврёнова Оксана Александровна должна деньги в сумме2.800р (два миллиона800тысяч рублей) Олещенко Ольге Александровне,которые обязуется вернуть в течение четырёх лет.до14.06.2010года (л.д.52). В ходе разбирательства данного дела к материалам дела судом приобщён написанный Олещенко О.А.договор займа,в котором отражено о том,что данный договор составлен в ст.Елизаветинской Краснодарского края четырнадцатого июня2005года заёмщиком Олещенко О.А.и займодавцем ФИО6о том,что Олещенко О.А.заняла у ФИО6два миллиона восемьсот тысяч рублей под14процентов годовых сроком на пять лет с ежемесячным погашением в сумме79 333рубля.Сумма долга составляет2 800 000рублей,что по курсу доллара США (28рублей40копеек) эквивалентно98 591долларам США на момент подписания настоящего договора.В случае невозврата кредита в указанный срок Олещенко О.А.обязуется возместить своим недвижимым имуществом,принадлежащим Олещенко О.А.на праве собственности (нежилое здание,находящееся по адресу:п.Афипский,ул.<адрес>,№,квартира № №,находящаяся по адресу:г.Краснодар,ул.<адрес>,д.№.Данный договор подписан Олещенко О.А.и ФИО614июня2005года (л.д.145). Свидетель ФИО5показал суду о том,что в2005году ФИО5,супруга последнего Лавренова О.А.и Олещенко О.А.у ФИО6решили занять денег на бизнес.Олещенко О.А.предложила занять у своего знакомого ФИО6деньги для развития бизнеса и чтобы иметь дополнительный заработок.ФИО37на тот период времени ФИО5и Лавренова О.А.не знали.Олещенко О.А.имела намерение купить легковой автомобиль.Олещенко О.А.предложила занять денег у ФИО6в июне2005года,дату ФИО38не помнит,примерно за неделю до получения от ФИО6денег в сумме2800000рублей.2000000рублей занимали на бизнес,а800000рублей для покупки Олещенко О.А.автомобиля.ФИО39 ФИО8 В.И.до этого не знал,ФИО40.знала Олещенко О.А.,которая предложила занять у ФИО62800000рублей.ФИО41в июне2005года являлся <данные изъяты> и сказал Лавреновой О.А.и Олещенко О.А.о том,что в бизнесе не участвует,так как ФИО42заниматься какой-либо коммерческой деятельностью запрещено законом.В присутствии ФИО43Олещенко О.А.вела переговоры с ФИО6о заключении договора займа на сумму2800000рублей.Лавренова О.А.и Олещенко О.А.попросили ФИО5найти человека,который будет работать на купленных за деньги,занятые у ФИО614.06.2005года,автомобилях.ФИО44Лавренова О.А.и Олещенко О.А.поехали к ФИО6домой в ст.Елизаветинскую.Олещенко О.А.предварительно звонила ФИО6,просила приготовить деньги в сумме2800000рублей.Вечером14.06.2005года Олещенко О.А.,Лаврёнова О.А.и ФИО45приехали домой к ФИО6в ст.Елизаветинскую на <адрес>,номер дома ФИО46не помнит.Дом ФИО6показала Олещенко О.А. ФИО5,Лавренова О.А.и Олещенко О.А.зашли в дом к ФИО6,на кухне сели за стол,ФИО47достал деньги,спросил на какой период времени берут деньги в долг,на три года или на пять лет,и под какой процент.ФИО48предложил заключить договор займа при условии выплаты16%годовых,Олещенко О.А.уговорила ФИО6дать деньги в долг под14%годовых.Олещенко О.А.написала рукой на листе бумаги текст договора займа,в котором отражено о том,что заёмщик Олещенко О.А.заключила с займодавцем ФИО6договор займа,по условиям которого ФИО6передает в собственность Олещенко О.А.2800000рублей,а Олещенко О.А.обязуется возвращать сумму займа ежемесячно ФИО6в течение5лет под14%годовых.В договоре Олещенко О.А.указала о том,что в случае не возвращения Олещенко О.А.2800000рублей и процентов по договору займа,Олещенко О.А.обязуется возвратить долг принадлежащим Олещенко О.А.недвижимым имуществом,а именно зданием нотариальной конторы,расположенной в пос.Афипский по ул.<адрес>,№ квартирой №или №,находящейся в <адрес>,точно номер квартиры Лаврёнов А.В.не помнит.Договор займа подписали Олещенко О.А.и ФИО6,ФИО49передал Олещенко О.А.2800000рублей,деньги были в банковских упаковках,Олещенко О.А.пересчитала деньги,положила в сумку и ФИО5,Лавренова О.А.и Олещенко О.А.уехали домой.На следующий день15.06.2005года ФИО5,Лавренова О.А.,Олещенко О.А.и ФИО9поехали в ОСБ № 1868Сбербанка России,находящееся в ст.Северской.Олещенко О.А.,Лавренова О.А.и ФИО9зашли в здание банка,ФИО50в банк не заходил.Олещенко О.А.и ФИО9внесли в банк2000000рублей,в банке были выданы два чека каждый на сумму1000000рублей на имя ФИО9В15часов40минут15.06.2005года ФИО5и ФИО9вылетели самолетом в Калининград.В Калининграде по чекам в банке получили деньги в сумме2 000 000рублей и купили два грузовых автомобиля и один прицеп.Один автомобиль оформили на имя ФИО5,второй грузовой автомобиль и прицеп оформили на ФИО9ФИО5В.и ФИО9пригнали автомобили в ст.Северскую,поставили их на учет.ФИО51занимался грузоперевозками,стал индивидуальным предпринимателем.Ежемесячно ФИО9отдавал деньги Олещенко О.А.,которые Олещенко О.А.передавала ФИО601.08.2006года Олещенко О.А.пришла к ФИО5домой и сказала,что ей машины и бизнес не нужны,потому что автомобили не приносили своевременно ожидаемого дохода,вследствие поломок автомобилей,не выплаты денег за грузоперевозки и других причин.Олещенко О.А.попросила Лавренову О.А.написать расписку положенную Олещенко О.А.в основу иска о взыскании с Лавреновой О.А.2800000рублей.Олещенко О.А.планировала поехать с Лавреновой О.А.к ФИО6и забрать у ФИО6договор займа,заключенный Олещенко О.А.и ФИО6,а Лавренова О.А.должна была заключить с ФИО6договор займа на2800000рублей.В сумму2 800 000рублей входят и проценты по договору займа.800000рублей остались у Олещенко О.А.,на которые последняя купила в2005году автомобиль «Пежо307»,за какую сумму был куплен Олещенко О.А.указанный автомобиль ФИО5не знает.Олещенко О.А.поставила автомобиль «Пежо307» на учет и ездила на нем до2006года.Автомобиль «Пежо307» дважды был повреждён в дорожно-транспортном происшествии.Олещенко О.А.летом в июне или июле2006года решила поменять автомобиль «Пежо307» на «Ауди А8» с доплатой с ФИО52,являющимся знакомым Олещенко О.А.Олещенко О.А.сняла с регистрационного учета автомобиль «Пежо307»,передала данный автомобиль новому хозяину на Ростовском шоссе в присутствии ФИО5,фамилия,имя и отчество нового хозяина ФИО5неизвестны,являющемуся знакомым ФИО15Затем ФИО5,Лавренова О.А.,Олещенко О.А.и ФИО15поехали в г.Тимашевск,отвезли в г.Тимашевск Олещенко О.А.и ФИО15,и ФИО5с супругой Лавреновой О.А.уехали домой.За несколько дней до снятия автомобиля «Пежо307» с регистрационного учета Олещенко О.А.с ФИО15приехали к ФИО5и попросили посмотреть документы на автомобиль «Ауди А8».Лавренов А.В.посмотрел ПТС,на нем были отметки о регистрации этого автомобиля в Краснодарском крае трижды,ФИО53.также посмотрел номерные агрегаты автомобиля «Ауди А8»,этот автомобиль в розыске не находился,номера на агрегатах автомобиля не изменялись.Лавренов А.В.спросил у ФИО15,который продавал автомобиль «Ауди А8»,чистый ли этот автомобиль.ФИО54ответил,что автомобиль «Ауди А8» чистый,в розыске не значится,номера агрегата не перебивались.Олещенко О.А.купила автомобиль «Ауди А8» у ФИО15,кто являлся собственником этого автомобиля ФИО5не знает.Олещенко О.А.ставила автомобиль «Ауди А8» на учет в отделении ГАИ Северского РОВД,сотрудник ОГАИ сделал запрос в ОГИБДД г.Белореченска,в Тимашевский РОВД и ещё в какой-то районный отдел милиции.Пришли ответы на запросы из Белореченского РОВД о том,что ПТС выдавался на автомобиль «Запорожец»,соответственно данный автомобиль «Ауди А8» таможенное оформление не прошел в установленном законом порядке.Лицо,ввозившее данный автомобиль не уплатило таможенную пошлину и регистрация на данный автомобиль была аннулирована.Куда Олещенко О.А.дела этот автомобиль ФИО5неизвестно.Так как ФИО5не вмешался и не препятствовал аннулированию регистрации автомобиля «Ауди А8»,между ФИО5и Олещенко О.А.испортились отношения,Лаврёнов ФИО55Лаврёнова О.В.с Олещенко О.А.перестали общаться.Олещенко О.А.не передавала деньги Лавреновой О.А.В Калининграде в Сбербанке ФИО9обналичил два чека по1000000рублей каждый.ФИО56получил деньги,и совместно с ФИО5они поехали на фирму покупать автомобили.ФИО57привозил деньги Олещенко О.А.,ФИО58суммы не считал.Лавренова О.А.передала ФИО63400000рублей за5лет,какую сумму передала Олещенко О.А.ФИО59ФИО60.неизвестно.ФИО61.известно из расписки ФИО6,который написал её в2011году,дату месяц ФИО62не помнит,что Лавренова О.А.отдала3400000рублей,эта сумма от2000000рублей плюс14%годовых.Почему ФИО6дал расписку Олещенко О.А.14.07.2010года ФИО5неизвестно. Свидетель ФИО6показал суду о том,что14.06.2005года ФИО6заключил договор займа с Олещенко О.А.на сумму2800000рублей под14%годовых.ФИО63передал Олещенко О.А.2800000рублей в собственность,Олещенко О.А.приняла на себя обязательство возвратить ФИО6сумму долга в размере2800000рублей и проценты по договору займа в размере14%годовых,какую сумму должна была возвратить Олещенко О.А.,ФИО64не помнит.14.06.2010года Олещенко О.А.должна была возвратить долг полнстью.Деньги ФИО6передал Олещенко О.А.в присутствии Лавреновой О.А.,супруги ФИО6ФИО65ФИО66 ФИО11 Олещенко О.А.согласно договоренности должна была отдавать ФИО6по78000рублей.14.06.2005года Лавренову О.А.и её супруга ФИО5ФИО6не знал,знал только Олещенко О.А.Олещенко О.А.являлась гарантом возвращения суммы займа и процентов по договору займа принадлежащим Олещенко О.А.недвижимым имуществом,а именно квартирой,находящейся в г.Краснодаре по ул.<адрес>,и нотариальной конторой,находящейся в пос.Афипский.При заключении14.06.2005года договора займа Олещенко О.А.говорила ФИО6,что2000000рублей она берет супругам ФИО5,а800000рублей берет себе на ремонт дома.Прошел один год,платежи в течение года Олещенко О.А.ежемесячно передавала ФИО6,по78000рублей,задержек выплат не было.14.06.2006года Олещенко О.А.привезла ФИО678000рублей и сказала,что она не будет больше платить по договору займа всю сумму,будет выплачивать долг в размере800000рублей плюс14%годовых,а долг в сумме2000000рублей будут выплачивать супруги ФИО5,но гарантом возврата всей суммы долга остается по прежнему Олещенко О.А.,являющейся собственником указанного выше недвижимого имущества.Олещенко О.А.рассказала ФИО6о том,что она взяла у Лавреновой О.А.расписку на2000000рублей плюс14%годовых.ФИО67попросил у Лавреновой О.А.,чтобы она написала расписку о том,что Лавренова О.А.заключила с ФИО6договор займа на2000000рублей плюс14%годовых.Лавренова О.А.должна была ежемесячно выплачивать ФИО660000рублей до14.06.2010года.Также ФИО6была достигнута устная договоренность с Олещенко О.А.о том,что последняя будет ФИО6ежемесячно выплачивать18000рублей до14.06.2010года.Лавренова О.А.выплатила ФИО62880000рублей14.06.2010года,Олещенко О.А.выплатила ФИО6к14.06.2010года1080000рублей.ФИО68дал Лавреновой О.А.и Олещенко О.А.расписки о том,что последние выплатили ФИО6суммы долга полностью и ФИО6к ним претензий не имеет.ФИО69говорит примерное содержание расписок,так как точное содержание расписок и денежные суммы ФИО6в данное время не помнит.В судебном заседании,обозрев расписку на листе данного ФИО70.пояснил,что данную расписку последний писал14.07.2010года по просьбе Олещенко О.А.в нотариальной конторе и отдал Олещенко О.А.эту расписку.Расписку ФИО6писал весной2011года,число и месяц не помнит,по просьбе Олещенко О.А.в нотариальной конторе последней перед первым судебным заседанием.Олещенко О.А.говорила ФИО6о том,что она имеет намерение получить через суд от супругов ФИО71,1000000рублей за то,что Лавренова О.А.продала принадлежащий Олещенко О.А.автомобиль «Пежо» и помогла купить автомобиль «Ауди»,который находился в розыске,который затем кто-то забрал у Олещенко О.А.Кто забрал автомобиль у Олещенко О.А.ФИО6не знает,другие подробности про автомобили ФИО6неизвестны.Олещенко О.А.сказала ФИО6,что своего добьется,супруги ФИО5 ей все равно заплатят.Какую роль в этом сыграет написанная ФИО6расписка последний не знает.По просьбе Лавреновой О.А.ФИО72написал две расписки,вторую расписку написал в2011году,дату,месяц написания этой расписки ФИО6не помнит.Содержание первой расписки примерно такое же,как и содержание в расписке,написанной по просьбе Олещенко О.А.,имеющейся на л.д.51.В указанной расписке ФИО6указал о получении от Лавреновой О.А.денег в сумме2000000рублей плюс14%годовых,расписка также датирована14.07.2010года,а писал ФИО6её в мае2011года,число мая2011года ФИО6не помнит,и ФИО6передал эту расписку Лавреновой А.О.Расписку на л.д.67ФИО6писал по просьбе Лавреновой О.А.,в указанной расписке ФИО6отразил то,что деньги в сумме3400000рублей ФИО6отдала Лавренова О.А.за5лет,начиная с14.06.2005года и по14.06.2010года,согласно договору займа,заключенному между ФИО6и Олещенко О.А.14.06.2005года,по условиям которого ФИО6передал Олещенко О.А.2800000рублей под14%годовых,которые Олещенко О.А.должна была возвратить ФИО614.06.2010года.В расписке на л.д.67ФИО6ошибочно написал фамилию Лавреновой Лаврионова и инициалы вместо О.А.ФИО73написал А.А.От Лавреновой О.А.ФИО74получил за4года2880000рублей за период с14.06.2006года по14.06.2010года и за период с14.06.2005года по14.06.2006года ФИО6получил от Олещенко О.А.и Лавреновой О.А.720000рублей и216000рублей от Олещенко О.А.,всего936000рублей.ФИО78получил1080000рублей,2880000рублей,936000рублей за пять лет от Олещенко О.А.и Лавреновой О.А.В расписке ФИО6указал о получении3400000рублей от Лавреновой О.А.по просьбе Лавреновой О.А.От Лавреновой О.А.ФИО75получил3600000рублей за5лет за период с14.06.2005года по14.06.2010года.Расчет суммы3600000рублей - 60000рублей в месяц ФИО6умножил на60месяцев.Лавренова О.А.попросила ФИО6написать3400000рублей,так как ошиблась при подсчетах.ФИО77 ФИО76указал по просьбе Лавреновой О.А.сумму в расписке,не стал пересчитывать ту сумму,которую получил от Лавреновой О.А.Олещенко О.А.отдала1080000рублей с процентами от800000рублей,а в расписке свидетель указал сумму основного долга,так как Олещенко О.А.была гарантом договора займа.Олещенко О.А.в течение одного года платила по78000рублей ежемесячно.С14.06.2005года по14.06.2006года деньги привозили по78000рублей4месяца совместно Лавренова О.А.,ФИО79.и Олещенко О.А.,затем оставшиеся8месяцев привозила деньги одна Олещенко О.А. В материалах дела имеется расписка от14.07.2010года,в которой отражено о том,что ФИО6получил от Олещенко О.А.2 800 000+проценты14% по договору займа (л.д.51). Также в деле имеется расписка, в которой отражено о том,что ФИО6получил от Лавреновой О.А.три миллиона четыреста тысяч (2 000 000под14%годовых на5лет) по договору займа от14.06.2005года с Олещенко О.А. (л.д.67). В материалах данного дела имеется копия заключения госинспектора ОТОР ТС ГИБДД Северского РОВД от27.10.2006года в котором отражено о том,что регистрация автомобиля Ауди А8,год <данные изъяты> признана недействительной,свидетельство о №выдано ОТОР ГИББДД Северского РОВД при регистрации автомобиля внесено в базу,как утраченная и похищенная спецпродукция (л.д.76). Автомобиль «Пежо» 307был снят с учёта Олещенко О.А.09.06.2006года,что подтверждено имеющейся в деле копией бланка осмотра автомототранспортного средства (л.д.17). Согласно ч.1ст.807ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В ст.812ГК РФ указано о том,чтозаемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности,доказывая,что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве,чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья808),его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается,за исключением случаев,когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия,угрозы,злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено,что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца,договор займа считается незаключенным.Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве,чем указано в договоре,договор считается заключенным на это количество денег или вещей. По смыслу ст.812ГК РФ обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.Обман может относиться как к элементам самой сделки,так и к обстоятельствам,находящимся за ее пределами,в том числе к мотивам,если они имели значение для формирования воли участника сделки.Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах,могущих воспрепятствовать совершению сделки). Лаврёнова О.А.написала01.08.2006года расписку о том,что последняя должна Олещенко О.А.деньги в сумме2 800 000рублей,которые Лаврёнова О.А.обязуется вернуть в течение четырёх лет,до14.06.2010года под влиянием обмана со стороны Олещенко О.А.,заключающемся в том,что последняя перед написанием Лаврёновой О.А.указанной в данном решении расписки обманула Лаврёнову О.А.,сказав,что по данной расписке Олещенко О.А.не будет обращаться в суд с иском о взыскании с Лаврёновой О.А.2 800 000рублей,а также то,что данная расписка страхует Олещенко О.А.от потери принадлежащего последней недвижимое имущество,указанного в договоре займа,заключённом14.06.2005года займодавцем ФИО6и заёмщиком Олещенко О.А. Исследованными в ходе судебного разбирательства данного дела доказательствами установлено,что Олещенко О.А.денежные средства в сумме2 800 000рублей Лавреновой О.А.по расписке от01.08.2010года фактически не передавала,договор займа является безденежной сделкой,что является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска Олещенко О.А.к Лаврёновой О.А.о взыскании2 800 000рублей и удовлетворения встречного иска Лаврёновой О.А.к Олещенко О.А.о признании договора займа безденежной сделкой. Суд не может согласиться с утверждением представителя истицы по первоначальному иску Олещенко О.А.адвоката Горовой Т.Б.о пропуске Лаврёновой О.А.срока исковой давности по встречному иску к Олещенко О.А.о признании договора займа безденежной сделкой по следующим обстоятельствам. В ст.199ГК РФ указано о том,что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.196ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В ст.200ГК РФ указано о том,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам,срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования,течение исковой давности начинается с момента,когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства,а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования,исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. С первоначальным иском в суд истица по первоначальному иску Олещенко О.А.обратилась12.05.2011года (л.д.1). Истица по встречному иску Лаврёнова О.А.обратилась в суд со встречным иском к Олещенко О.А.о признании договора займа безденежной сделкой15.07.2011года (л.д.59). В судебном заседании истица по встречному иску Лаврёнова О.А.пояснила суду о том,что она не обращалась в суд с иском о признании договора займа безденежной сделкой потому,что расписку01.08.2006года написала по просьбе Олещенко О.А.,утверждавшей,что она с данной распиской не будет обращаться в суд с иском к Лаврёновой О.А.о взыскании долга в сумме2 800 000рублей,а также то,что данная расписка является гарантом того,что Олещенко О.А.не потеряет принадлежащее последней недвижимое имущество,указанное в данном решении. Только получив копию искового заявления первоначального иска Олещенко О.А.Лаврёнова О.А.узнала о том,что Олещенко Е.А.обманула Лаврёнову О.А.01.08.2006года,попросив Лаврёнову О.А.написать указанную расписку. Принимая во внимание то,что о нарушенном праве Лаврёнова О.А.узнала в мае2011года,суд пришёл к выводу о необоснованности ходатайства представителя истицы по первоначальному иску Олещенко О.А.адвоката Горовой Т.Б.о применении срока исковой давности к исковому требованию Лаврёновой О.А.к Олещенко О.А.о признании договора займа безденежной сделкой,являющейся в соответствии со ст.199ГПК РФ основанием к отказу в удовлетворении иска Лаврёновой О.А.к Олещенко О.А.о признании договора займа безденежной сделкой. При подаче в суд искового заявления Олещенко О.А.уплатила государственную пошлину в сумме3 000рублей,что подтверждено имеющейся в деле квитанцией (л.д.3). Цена первоначального иска2 800 000рублей.При данной цене иска следует уплатить государственную пошлину в сумме22 200рублей.При принятии первоначального иска к производству Северского районного суда Олещенко О.А.судьёй отсрочена уплата государственной пошлины в сумме19 200рублей до вынесения решения по делу (л.д.8). При подаче встречного иска Лаврёнова О.А.не уплатила государственную пошлину в сумме22 200рублей,что не противоречит судебной практике об уплате государственной пошлины при предъявлении встречного иска. С учётом указанных обстоятельств,а также того,что суд пришёл к выводу удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска с Олещенко О.А.в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме41 400рублей из расчёта2 800 000рублей - 1 000 000рублей х0,5%+13 200рублей х2 - 3 000рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить встречный иск Лаврёновой Оксаны Александровны кОлещенко Ольге Александровне о признании незаключённым договора займа насумму2800000рублей. Отказать в удовлетворении первоначального иска Олещенко ОльгеАлександровне к Лаврёновой Оксане Александровне о взыскании долга подоговору займа в сумме2800000рублей. Взыскать с Олещенко Ольги Александровны в доход государствагосударственную пошлину в сумме41400рублей. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могутознакомиться в Северском районном суде27октября2011года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарскийкраевой суд через Северский районный суд в десятидневный срок со дняознакомления с мотивированным судебным решением. Судья Полозков Е.И.