к делу № 2-1489/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст.Северская 01 ноября2011года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Полозкова Е.И., при секретаре Поповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ВТБ24 (ЗАО) к Саврыгиной Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: представитель ВТБ24 (ЗАО) филиал № 2351обратился в суд с иском к Саврыгиной Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование исковых требований указал о том,что15августа2007года ВТБ24 (ЗАО) иСаврыгина Елена Валентиновна заключили договор №путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит,утвержденных приказом по банку от29января2007года № 47.В соответствии с согласием на кредит,устанавливающим существенные условия кредита,истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме750000рублей (семьсот пятьдесят тысяч рублей) на срок по14.08.2012года с взиманием за пользованием кредита22процента годовых,а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита.Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно15числа каждого календарного месяца.Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Согласно ст.428ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору,условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.Присоединившись к правилам,и подписав согласие на кредит и получив кредит,ответчик в соответствии со ст.428ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит,с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с п.1.6.правил,данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором,заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии со ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. В соответствии со ст.ст.809,810,819ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме02июля2007года.Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме750000рублей (семьсот пятьдесят тысяч рублей). По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства,в том числе в случае просрочки исполнения,должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст.811,819ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором,в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,предусмотренном п.1ст.395ГК РФ со дня,когда она должна быть возвращена,до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов,предусмотренных п.1ст.809ГКРФ. Таким образом,ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита,проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.Однако до настоящеговремени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом,по состоянию на27.09.2011года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила486 407рублей93копейки,из которых:42 033рублей40копеек-задолженность по плановым процентам; 22 216рублей36копеек-задолженность по пени; 59 787рублей54копейки-задолженность по пени по просроченному долгу; 362 370копеек63копейки-остаток ссудной задолженности. Однако,учитывая принцип соразмерности неустойки,период ненадлежащего исполнения обязательств,истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций,подлежащих уплате заемщиком,на90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки,сумма задолженности,подлежащая уплате ответчиками,составляет412 604рубля 42копейки,из них сумма задолженности по основному долгу-362370рублей63копейки,сумма задолженности по плановым процентам-42033рублей40копеек,сумма задолженности по пеням и штрафам-8200рублей39копеек. Согласно п.1.п.2ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.При этомсущественным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей,а также срок просрочки,представитель истца полагает,что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора,что является основанием для расторжения кредитного договора. Согласно п.5.5кредитного договора,правил о договорной подсудности банк обратился в Мещанский суд г.Москвы.23.08.2011года судьей Мещанского районного суда г.Москвы вынесено определение о возвращении искового заявления на основании п.2ч.1ст.135ГПК РФ и необходимости обращения в суд по месту жительства ответчика.Место проживания ответчика:Краснодарский край,Северский район,пгт.<адрес>.Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В этой связи представитель истца считает,что настоящий иск подлежит рассмотрению в Северском районном суде Краснодарского края. Представитель истца филиала № 2351ВТБ24 (ЗАО) по доверенности Тестов А.В. в судебное заседание не явился,о месте и времени судебногозаседания уведомлен надлежащим образом,что подтверждается имеющейся в материалах данного дела телефонограммой,в которой указано о том,что представитель истца Тестов А.В.на исковых требованиях настаивает,в судебное заседание явиться не сможет,проситдело рассмотреть в его отсутствие (л.д.55). Ответчица Саврыгина Е.В.в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом,что подтверждено имеющейся в деле распиской о получении ответчицей Саврыгиной Е.В.21.10.2011года судебной повестки в данное судебное заседание.Также в деле имеется заявление ответчицы,в котором отражено о том,что ответчица САврыгина Е.В.исковые требования признает в полном объеме, в судебное заседание явитьсяне сможет,просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.52-53). В подготовительной части судебного заседания судом было вынесено определение,занесённое в протокол судебного заседания,о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя указанного вданном решении представителя истца Тестова А.В.и ответчицы Саврыгиной Е.В. Суд,исследовав материалы дела,пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям. Как следует из материалов дела,15августа2007года ВТБ24 (ЗАО) и Саврыгина Елена Валентиновна заключили договор №путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит утвержденных приказом по банку от29января2007года № 47.(л.д.15). Согласно копии графика погашения кредита сумма кредита Саврыгиной Е.В.составила750000рублей (л.д.16-17). Согласно расчету задолженности о взыскании с Саврыгиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от15.08.2007года сумма задолженности составляет486 407рублей93копейки,из которых:42 033рублей40копеек-задолженность по плановым процентам; 22 216рублей36копеек-задолженность по пени; 59 787рублей54копейки-задолженность по пени по просроченному долгу; 362 370рублей63копейки-остаток ссудной задолженности. Однако,учитывая принцип соразмерности неустойки,период ненадлежащего исполнения обязательств,истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций,подлежащих уплате заемщиком,на90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки,сумма задолженности,подлежащая уплате ответчиками,составляет412 604рубля42рублей,из них сумма задолженности по основному долгу-362370рублей63копейки,сумма задолженности по плановым процентам-42033рублей40копеек,сумма задолженности по пеням и штрафам-8200рублей39копеек (л.д.5-14). Согласно ст.309ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежныесредства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В части1ст.810ГК РФ указано,что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа. В части2ст.811ГК РФ указано,что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной частизайма,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также судом установлено,что ответчица признает исковые требования и не возражает в выплате задолженностикредитному договору № от15.08.2007года в размере412 604рублей42копеек. В соответствии с абзацем2ч.4ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Согласно приложенному истцом расчету по состоянию27.09.2011года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила486 407рублей93копейки,из которых:42 033рубля40копеек-задолженность по плановым процентам; 22 216рублей36копеек-задолженность по пени; 59 787рублей54копейки-задолженность по пени по просроченному долгу; 362 370рублей63копейки-остаток ссудной задолженности. Однако,учитывая принцип соразмерности неустойки,период ненадлежащего исполнения обязательств,истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций,подлежащих уплате заемщиком,на90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки,сумма задолженности,подлежащая уплате ответчиками,составляет412 604рубля42копейки,из них сумма задолженности по основному долгу-362370рублей63копейки,сумма задолженности по плановым процентам-42033рубля40копеек,сумма задолженности по пеням и штрафам-8200рублей39копеек. Данный расчет суд считает обоснованным,соответствующим условиям кредитного договора,заключенного между ВТБ24 (ЗАО) и Саврыгиной Е.В.,поэтому с Саврыгиной Е.В.подлежит взысканию412 604рубля42копейки. Наосновании изложенного исковые требования ВТБ24 (ЗАО) филиал №2351к Саврыгиной Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору № от15.08.2007года в размере412 604рублей42копеекудовлетворить и взыскать указанную сумму с ответчика. Согласно ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере7326рублей04копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требованияпредставителя филиала №2351ВТБ24 (ЗАО) к Саврыгиной Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Взыскать сСаврыгиной Елены Валентиновны в пользу ВТБ24 (ЗАО) филиал №2351задолженность по кредитному договору № от15.08.2007года в размере412 604рублей42копеек. Также сСаврыгиной Елены Валентиновны следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме7326рублей04копеек в пользуВТБ24 (ЗАО) филиал №2351. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение10дней со дня его вынесения. Судья Е.И.Полозков