К Делу № 2-1277/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                                                                                        25 октября 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Калашникова Ю.В.,

при секретаре: Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скоромец Веры Михайловны к Добриц Роману Валентиновичу действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании договора дарения недействительным и восстановлении в правах собственника,

УСТАНОВИЛ:

Скоромец В.М. обратилась в суд с иском к Добриц Р.В. действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании договора дарения недействительным и восстановлении в правах собственника.

В обоснование заявленных исковых требований истица в своем заявлении, а ее представитель в судебном заседании указали о том, что Скоромец В.М. являлась собственником земельного участка и жилого дома № 13 по улице Гоголя в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края. Дом находился в аварийном состоянии, земельный участок при доме не обрабатывался, в силу физического недомогания истицы. Видя бедственное и безысходное положение Скоромец В.М., ее сосед Добриц Р.В. предложил ей помощь, обещав при этом, что будет содержать истицу, обеспечив ей обеспеченную старость, отремонтирует дом, заменит мебель и т.д.. При этом, со стороны Скоромец В.М. взамен Добриц Р.В. предложил передать в собственность его сыну ФИО3 указанные земельный участок и жилой дом, что как пояснил Добриц Р.В. будет платой ему в счет понесенных им затрат по содержанию и уходу за истицей. 22 июня 2007 года, Добриц Р.В. повез истицу в какое-то учреждение, где они подписали какие-то бумаги, которые истица не читала в силу своей слепоты и как оказалось в последующем, между истицей и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома № 13 по улице Гоголя в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края. Подписывая указанный договор, Скоромец В.М. полагала, что оформляет завещание в пользу ответчика с условием пожизненного содержания истицы и была введена в заблуждение по поводу природы заключаемой сделки и последствий ее заключения. В последующем Добриц Р.В. не обеспечил истице надлежащие условия проживания, ремонт дома не произвел. На жалобы истицы о ненадлежащем уходе и содержании Добриц Р.В. пояснил Скоромец В.М., что прав на указанные дом и земельный участок у нее нет, а обязательств по её содержанию официально на себя Добриц Р.В. не брал. Учитывая, что истица заблуждалась по поводу природы заключаемой ею сделки, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании, Скоромец В.М. и её представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель Добриц Р.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд применить исковую давность.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Скоромец В.М. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Скоромец В.М. являлась собственником земельного участка и жилого дома № 13 по улице Гоголя в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой главы администрации Смоленского сельского поселения Северского района от 14.06.2011 года, а также копией постановления главы администрации Смоленского сельсовета Северского района от 24.12.1992 года № 374 «О закреплении земельных участков при доме в собственность». /л.д. 17, 20,21/.

Из истребованной судом из Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копии регистрационного дела видно, что на основании договора дарения от 22 июня 2007 года, заключенного между Скоромец В.М. в лице ФИО4 действовавшей на основании доверенности от 18 июня 2007 года и ФИО3 в лице его законного представителя Добриц Р.В., истица произвела безвозмездное отчуждение в пользу ФИО3 земельного участка и жилого дома № 13 по улице Гоголя в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края.       

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, Скоромец В.М., будучи собственником земельного участка и жилого дома № 13 по улице Гоголя в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, заключая договор дарения от 22 июня 2007 года, действовала под влиянием заблуждения в отношении природы этой сделки, при этом полагая, что Добриц Р.В. будет осуществлять уход и содержать истицу до ее смерти.

Доводы истицы о том, что она заблуждалась в отношении природы заключенной сделки с ФИО3, подтверждаются последующими действиями сторон этой сделки. Истица не освобождала подаренный ею жилой дом до июня 2011 года, когда в силу невозможности дальнейшего проживания в аварийном доме Скоромец В.М. переехала жить к ФИО6, продолжала пользоваться им, при этом Добриц Р.В. оказывал истице материальную помощь, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Ни Добриц Р.В. ни ФИО3 и члены их семьи в подаренный дом не вселялись и не требовали от дарителя из него выселиться.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика - нотариуса Северского нотариального округа ФИО7, заверившего 18.06.2007 года доверенность от имени Скоромец В.М. уполномочившую ФИО4 подарить ФИО3 спорные объекты недвижимости, в тот день он задал вопрос истице, является ли Добриц ее родственником, на что Скоромец В.М. ответила, что не является, а на вопрос где будешь жить, последняя ответила, что где жила там и буду жить. Кроме того, согласно показаниям данного свидетеля, а также имеющейся в материалах дела копии другой доверенности /л.д. 108/, ранее 12.02.2007 года Скоромец В.М. уполномочила ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом № 13 по улице Гоголя в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края Добриц Р.В..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, непосредственно заключавшая на основании выданной ей доверенности от 18.06.2007 года оспариваемый договор дарения от имени Скоромец В.М., сообщила суду о том, что первоначально истица намеревалась заключить с Добриц Р.В. сделку купли-продажи спорных объектов недвижимости, для чего на её имя была оформлена соответствующая доверенность. Однако, позже Добриц Р.В. сообщил ей об изменении намерений Скоромец В.М. и её решении об оформлении договора дарения спорных объектов недвижимости в пользу ФИО3 При этом ФИО4 лично со Скоромец В.М. не встречалась.

То обстоятельство, что Скоромец В.М., рассчитывала на постоянный уход и пожизненное содержание со стороны Добриц Р.В., взамен на отчуждение ею спорного жилого дома и земельного участка в пользу ответчика ФИО3, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 и ФИО12, согласно которым Добриц Р.В. принял на себя обязательства пожизненного содержания с иждивением истицы, оказывал ей определенную материальную помощь, взамен приобретаемого его сыном ФИО16 земельного участка и жилого дома.

Оценив показания данных свидетелей, суд считает их правдивыми, так как они взаимосвязаны, последовательны, не имеют противоречий с пояснениями истицы, оснований давать ложные показания, у этих свидетелей нет.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 суд не принимает во внимание и отвергает их как доказательства по делу, поскольку показания свидетеля ФИО14 не конкретны и даны со слов других лиц, а показания свидетеля ФИО13 противоречивы и также не конкретны.     

О том, что Скоромец В.М. в лице ФИО4 действовавшей на основании доверенности и ФИО3 заключен договор дарения не предусматривающий возможность осуществления законного представителя одаряемого за дарителем ухода и пожизненного содержания, Скоромец В.М.. узнала в 2011 году.

Эти обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей, представителями ответчика не опровергнуты и доказательств обратного ими суду не представлено.

Таким образом, Скоромец В.М. срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, не пропущен, а потому доводы представителя ответчика о применении исковой давности суд не принимает во внимание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Скоромец В.М. исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Добриц Р.В. как законного представителя ФИО3 в пользу Скоромец В.М. уплаченная ею государственная пошлина при подаче иска в сумме 2800 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Добриц Р.В. как законного представителя ФИО3 в пользу муниципального образования Северский район государственная пошлина в сумме 2297 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоромец Веры Михайловны, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома № 13 по улице Гоголя в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края от 22 июня 2007 года, заключенный между Скоромец Верой Михайловной в лице ФИО4 действовавшей по доверенности и ФИО3 в лице его законного представителя Добриц Романа Валентиновича.

Исключить из числа собственников ФИО3 на земельный участок и жилой дом № 13 по улице Гоголя в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, признав недействительными выданные ему свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.

Признать за Скоромец Верой Михайловной право собственности на земельный участок и жилой дом № 13 по улице Гоголя в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края.

Взыскать с Добриц Романа Валентиновича в пользу Скоромец Веры Михайловны судебные расходы в сумме 2800 рублей.

Взыскать с Добриц Романа Валентиновича в доход муниципального образования Северский район госпошлину в сумме 2297 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                                 Ю.В. Калашников

Решение не вступило в законную силу