Решение по иску Крыжановской Т.В., Добриченко Г.В. к администрации Афипского городского поселения о признании права на приватизацию квартиры.



                    К делу № 2-1447/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская.                                                       7 ноября 2011 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маслака В.Г.,

при секретаре Потёмкиной Е.А.,

с участием: истцов Крыжановской Т.В., Добриченко Г.В., их представителя - адвоката Богданова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крыжановской Татьяны Владимировны, Добриченко Галины Владимировны в собственных интересах и в интересах Добриченко Анастасии Руслановны к администрации Афипского городского поселения о признании права на приватизацию квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с заявлением к ответчику о признании права на приватизацию квартиры. В обоснование заявленных требований истцы в своем заявлении указали следующее:

С 1986 года истица Крыжановская Т.В. работает на мотороремонтном заводе ОАО «Краснодаргазстрой». Распоряжением директора мотороремонтного завода в 1994 году истица Крыжановская Т.В. с семьей были вселены в квартиру <...>, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой - 34,1 кв.м, в принадлежащем предприятию четырехквартирном доме в <...>.

Выдача ордера или иного документа на право пользования выделенной им квартирой была отложена, поскольку в то время якобы решался вопрос о передаче дома из ведомственного в муниципальный фонд.

Они зарегистрированы в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, производят текущий и капитальный ремонт, осуществляют другие обязанности по содержанию квартиры. Они неоднократно обращались к работодателю, выделившему квартиру и в администрацию Афипского городского поселения с предложениями оформить право пользования квартирой и приватизировать ее, однако из полученных ответов ими было установлено, что четырехквартирый жилой дом в <...>, был списан с баланса ОАО «Краснодаргазстрой», но в муниципальную собственность Афипского городского поселения до сих пор не принят. При этом ОАО «Краснодаргазстрой» отказал им в приватизации квартиры, как не имеющий правовых оснований для разрешения данного вопроса, а администрация Афипского городского поселения отказала в приватизации квартиры, так как ни квартира, ни дом, в котором она расположена, не являются муниципальной собственностью. Письмом от 01.07.2010г. администрация поселения рекомендовала жителям дома оформить право собственности на занимаемые квартиры через суд.

Согласно постановлению Афипского городского поселения № 37 от 09.02.2010г. приведена в соответствие нумерация объектов недвижимости. За мотороремонтным заводом ОАО «Краснодаргазстрой» оставлен адрес <...>. Их дому присвоен адрес: <...>.

В соответствии с п. 6.14 Указа Президента РФ от 24.12.1993г. № 2284, Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурно-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», а также законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ОАО «Краснодаргазстрой» обязан был передать, а органы местного самоуправления - принять числящиеся за предприятием объекты социально-бытового назначения, в том числе и четырехквартирный жилой дом в <...>.

Согласно ст.ст. 1, 6, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, является правом гражданина, и одновременно обязанностью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно ст.ст. 11, 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснениям, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. реализация права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз не может быть поставлено в зависимость от действий или бездействия должностных лиц, уклонившихся от своевременной передачи и принятия в муниципальную собственность жилых помещений.

В связи с чем, истцы просят суд признать за ними - Крыжановской Татьяной Владимировной, Добриченко Галиной Владимировной и Добриченко Анастасией Руслановной, <...>, право на приватизацию квартиры <...>, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой - 34,1 кв.м, в жилом доме, расположенном в <...>. Признать за истцами Крыжановской Татьяной Владимировной, Добриченко Галиной Владимировной и за Добриченко Анастасией Руслановной, <...>, право собственности на квартиру <...>, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой - 34,1 кв.м, в жилом доме, расположенном в <...>, в равных долях по 1/3 доле каждому.

В судебном заседании истцы Крыжановская Т.В. и Добриченко Г.В., а также их представитель настаивают на требованиях, изложенных в исковом заявлении, дополнений к заявлению не имеют.

Представитель ответчика - администрация Афипского городского поселения Северского района в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания по делу (л.д.72). И.о. главы администрации Афипского городского поселения Л.Л.А. направил в суд отзыв, согласно которого они не возражают против признания права собственности за истцами на квартиру <...>, общей площадью 51,9 кв.м, в доме расположенном в <...>, в равных долях (л.д.53).

Представитель третьего лица - ОАО «Краснодаргазстрой» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания по делу (л.д.71). Руководитель третьего лица направил в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения требований истцов Крыжановской Т.В. и Добриченко Г.В. не возражают (л.д.62).

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком исковых требований истцов суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крыжановской Татьяны Владимировны, Добриченко Галины Владимировны в собственных интересах и в интересах Добриченко Анастасии Руслановны к администрации Афипского городского поселения о признании права на приватизацию квартиры удовлетворить в полном объеме.

Признать за Крыжановской Татьяной Владимировной, Добриченко Галиной Владимировной и Добриченко Анастасией Руслановной, <...> право на приватизацию квартиры <...>, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой - 34,1 кв.м, в жилом доме, расположенном в <...>.

Признать за Крыжановской Татьяной Владимировной, <...>, за Добриченко Галиной Владимировной, <...>, за Добриченко Анастасией Руслановной, <...>, проживающими по адресу: <...>, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доле за каждым квартире общей площадью - 51,9 кв.м, жилой площадью - 34,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>                               

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Маслак В.Г.