Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Северская Краснодарского края                                                09 ноября 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

при секретаре Казанцевой И.И.

с участием истицы Мищенко Ольги Алексеевны,

ответчика Калашникова Олега Александровича,

рассмотрев гражданское дело по иску Мищенко Ольги Алексеевны к Калашникову Олегу Александровичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком простую письменную сделку, согласно которой ответчик ей продал 1/2 часть принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В», за 175 000 рублей. Она оплатила ответчику 85 000 рублей, оставшуюся часть суммы она должна была ему передать при заключении основного договора купли-продажи. После заключения указанной сделки их отношения переросли в гражданский брак. Они стали совместно проживать и вести общее хозяйство. Ответчик предложил ей совместно заняться строительством жилого дома, в котором она будет иметь 1/2 долю в счет недоплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка. В последующем ответчик обещал зарегистрировать их отношения. ДД.ММ.ГГГГ она продала свою комнату за 650 000 рублей. На указанные деньги они приступили к строительству жилого дома на спорном земельном участке. Она приобрела необходимые для строительства материалы, а ответчик принимал физическое участие в строительстве дома. Всего она приобрела строительных материалов на сумму 285 329 рублей 90 копеек. Строящийся дом для нее с ответчиком является единственным жильем. Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю конструкции недостроенного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> «В». Долю ответчика в праве на указанную недвижимость уменьшить с целого до 1/2 доли.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что строительные материалы покупались за денежные средства, принадлежащие истице, он принимал участие в строительстве только в качестве физической силы. Недостроенный жилой дом возведен на средства истицы. Истица передала ему за земельный участок 90 000 рублей. В настоящее время истица должна ему 85 000 рублей за 1/2 долю земельного участка. Он не оспаривает заключение договора купли-продажи указанного земельного участка. Он возражает против долевой собственности, так как в дальнейшем они не смогут продать указанное имущество.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик является собственником земельного участка площадью 2113 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> «В» (л.д. 5).

Согласно решению Ильского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок закреплен за ответчиком для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17).

Как видно из типового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет <адрес> и ответчик заключили договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что стороны проживали совместно с июля 2008 года, с указанного времени они начали строительство жилого дома, на земельном участке, который получил ответчик для строительства дома.

По смыслу ст. 244 ГК РФ для поступления в общую долевую собственность любого имущества необходимо либо указание закона, либо соглашение между двумя или несколькими лицами, направленное на создание общей собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14) индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Указанные разъяснения и с достоверностью установленные обстоятельства о том, что стороны создали семью, совместно осуществляли строительство спорного недостроенного жилого дома, говорят о том, что между сторонами была договоренность о создании совместного жилья,

Указанные разъяснения и с достоверностью установленные обстоятельства о том, что стороны создали семью, совместно осуществляли строительство спорного недостроенного жилого дома, говорят о том, что между сторонами была договоренность о создании совместного жилья,

При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер своего участия в строительстве, без чего невозможно определить его долю в праве общей собственности на дом. Лицо, оказавшее содействие застройщику, может претендовать только на часть дома, соответствующую размеру его участия в строительстве.

Как установлено судом строительство дома осуществлялось за счет средств истицы. Факт вложения истицей денежных средств в спорное строение подтверждается показаниями самого ответчика, товарными чеками на общую сумму 73 444 рубля 62 копейки (26-34), а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже комнаты, принадлежащей истице, на сумму 610 000 рублей (л.д. 23-24).

При этом ответчиком не оспаривается совместное проживание и ведение общего хозяйства с истицей, совместное строительство спорного недостроенного жилого дома и изначальное намерение создать общую долевую собственность.

Судом установлено, что на денежные средства истицы на спорном земельном участке возведены конструкции недостроенного жилого дома на общую сумму 131 378 рублей, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости недвижимого имущества № 332 от 15.08.2011 года (л.д. 45-77).

Суд считает, что изложенное является основанием для признания за истицей права собственности на 1/2 долю конструкций недостроенного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истица обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В», на сумму в размере 175 000 рублей. В счет оплаты истица передала ответчику денежную сумму в размере 90 000 рублей (л.д. 37).

В связи с изложенным суд полагает необходимым признать за истицей право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, поскольку часть денежных средств за указанный земельный участок передана ответчику, и за истицей признается право собственности на 1/2 долю недостроенного жилого дома.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с истицы в пользу ответчика денежную сумму в счет стоимости земельного участка в размере 19 311 рублей, так как истица должна ответчику за земельный участок 85 000 рублей, однако возведенная на денежные средства истицы конструкция недостроенного жилого дома оценена в 131 378 рублей, следовательно, разница подлежит взысканию в пользу ответчика (131 378:2 = 65 689, 85 000 - 65 689 = 19 311).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в сумме 6 607 рублей, расходы по проведению оценки недвижимого имущества в сумме 6 500 рублей, всего 13 107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мищенко Ольги Алексеевны к Калашникову Олегу Александровичу о признании права собственности, удовлетворить полностью.

Признать за Мищенко Ольгой Алексеевной право собственности на 1/2 долю конструкции недостроенного жилого дома и земельного участка площадью 2113 квадратных метров, находящихся по адресу: <адрес> «В».

Уменьшить долю Калашникова Олега Александровича с целого до 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «В».

Взыскать с Калашникова Олега Александровича в пользу Мищенко Ольги Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме шесть тысяч шетьсот семь рублей, расходы по оценке недвижимого имущества в сумме шесть тысяч пятьсот рублей, всего тринадцать тысяч сто семь рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья      Н.В. Першина