К делу № 2- 1602/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская.                                             22 ноября 2011 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маслака В.Г.,

при секретаре Потёмкиной Е.А.,

с участием: истца - Карабаева О.С., его представителя Горовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Карабаева Олега Садвакасовича к администрации Афипского городского поселения Северского района об увеличении доли в праве общей собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об увеличении доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование своих требований истец в своем исковом заявлении указал следующее: в <...> проживали супруги: Р.В.И. и Р.Р.П.. В брак они вступили <...>. Детей и близких родственников у них не было. Он сам несколько лет жил у Р., у них стали близкие отношения, так как он заботился о них. Они воспринимали его, как сына. Затем он вступил в брак, создал свою семью, и стал жить с семьей в <...>, но отношений с Р. не прерывал, продолжал заботиться о них, оказывать им помощь по дому.

Они проживали в своем доме, расположенном в <...>, который приобрели в период брака на имя Р.В.И. в 1965 году. То есть дом являлся их совместной супружеской собственностью. Земельный участок при доме, площадью 989 кв. метров они приватизировали, он также числится на праве собственности за Р.В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Они полагали, что дом после смерти Р.В.И. достанется его жене - Р.Р.П., думали, что она переживет мужа, так как была на два года его моложе. Они говорили, что после ее смерти жилой дом достанется ему, так как он заботится о них. Именно поэтому 20.12.2000 года Р.Р.П. с согласия супруга сделала завещание на все принадлежащее ей имущество на него.

Однако получилось так, что <...> умерла Р.Р.П., а спустя месяц, <...> умер Р.В.И. После их смерти открылось наследство.

Поскольку у него завещание только от Р.Р.П., то после ее смерти он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. После смерти Р.В.И. наследников нет, его доля в супружеском имуществе должна наследоваться государством.

Поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на Р.В.Т., он не смог получить наследство после смерти Р.Р.П. в нотариальном порядке, поэтому вынужден был обращаться с иском в суд о выделении супружеской доли Р.Р.П. На основании решения Северского районного суда от 09.12.2010 года за ним признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <...>.

Вторая половина имущества должна перейти по закону государству в силу ст.1151ГК РФ, так как у Р.В.И. наследников нет.

Однако он просит увеличить его долю в наследственном имуществе, поскольку после смерти Р. он значительно увеличил стоимость наследственного имущества, вложив свои денежные средства в ремонт и строительство жилого дома. После смерти Р. дом находился в плачевном аварийном состоянии, так как они не могли поддерживать состояние всего дома. Он также оказывал только посильную для него помощь. После смерти Р. у него появилась возможность привести дом в порядок, поэтому он перекрыл крышу, оштукатурил и подшпаклевал стены, сделал побелку стен, покрасил окна, двери, полы, забор, ворота, сделал канализацию, беседку, навес, отремонтировал фундамент.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Стоимость выполненных им работ составила 350 000 рублей, что составляет 1/2 долей от всего домовладения. Указанные улучшения являются неотделимыми, поэтому увеличили его долю в домовладении до одной целой (1/1).

В связи с чем, истец в исковом заявлении просит суд увеличить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный в <...>, до одной целой (1/1), то есть на долю увеличения его рыночной стоимости с учетом вложенных им затрат в его капитальный ремонт и строительство.

В судебном заседании истец настаивает на своих требованиях, изложенных им в исковом заявлении, просит их удовлетворить и признать за ним право собственности на всё домовладение, расположенное по <...> в <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Афипского городского поселения в судебное заседание не явился, хотя ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания по делу (л.д. 148). И.о. главы Афипского городского поселения Л.Д.А. направил в суд письмо с просьбой дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Кроме того, в сообщении указал, что умерший <...> Р.В.И. завещания не оставил, детей и близких родственников у него не было. Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде жилого помещения должно переходить в муниципальную собственность. Решением Северского районного суда от 09.12.2010 года за истцом признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, строений, сооружений и земельного участка, находящихся по адресу <...>. Ввиду ветхости и фактической непригодности для проживания данного жилого помещения, считает нецелесообразным передачу его в муниципальную собственность (л.д.150,151).

Таким образом, ответчик фактически признал исковые требования истца Карабаева О.С.

Истец и его представитель в судебном заседании просят суд принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком (ответчиками) в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, в связи с признанием ответчиком исковых требований истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

С учётом того, что при подаче искового заявления истец частично оплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей(л.д.1), тогда как при цене иска 350000 рублей размер государственной пошлины составляет 6700 рублей, с Карабаева О.С. в доход государства подлежит довзысканию в силу требований ст. ст. 88, 92 ГПК РФ в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карабаева Олега Садвакасовича к администрации Афипского городского поселения Северского района об увеличении доли в праве общей собственности на дом удовлетворить.

Увеличить Карабаеву Олегу Садвакасовичу долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный в <...> до одной целой (1/1).

Признать за Карабаевым Олегом Садвакасовичем, <...>, право собственности на весь жилой дом со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Карабаева Олега Садвакасовича в доход государства пошлину в размере 5700(пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней.

                                                                  Судья                                                      Маслак В.Г.