к делу № 2-1547/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст.Северская. 23ноября2011года Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И., при секретаре Поповой М.Ю., с участием представителя истицы Ковальчук Т.Н.Богданова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Богданова Сергея Ивановича в интересах Ковальчук Татьяны Николаевны к Пономаревой Алле Михайловне о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Богданов С.И.,действующий в интересах Ковальчук Т.Н.,обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на земельный участок №площадью587квадратных метров,расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> в ст.Смоленской Северского района Краснодарского края. В обоснование исковых требований указал том,что25.08.1997года ответчица по письменной сделке,оформленной в видерасписки,за3миллиона неденоминированных рублей продала истицепринадлежащий ей на основании постановления главы администрацииСеверского района от17.02.1993года № 198земельный участок №всадоводческом товариществе <данные изъяты>расположенном неподалёку от ст.Смоленской Северского района Краснодарского края.Непосредственно после составления расписки и получения денегответчица передала истице копию постановления главы администрацииСеверского района от17.02.1993года № 198,а также выдала ейдоверенность на право оформления документов,заверенную печатью поместу работы.Спустя два дня после совершения сделки27.08.1997годаответчица выдала истице нотариально удостоверенную доверенность направо управления и распоряжения проданным земельным участком.Крометого,ответчица вышла из состава садоводческого товарищества <данные изъяты>аистица принята в члены СНТ <данные изъяты> Дополнительно ответчица обещала передать истице недостающиедокументы на земельный участок и лично явиться для регистрации перехода прав на недвижимое имущество,поскольку,представляяпродавца по доверенности,истица не могла совершить сделку в своюпользу.Однако,получив денежные средства за проданный земельныйучасток,ответчица утратила интерес к сделке,ограничившисьобещаниями.Несмотря на истечение срока выданной истицедоверенности,она продолжает,как собственник владеть и пользоватьсякупленным земельным участком,оплачивает членские взносы и участвуетв общих расходах садоводческого товарищества. В настоящее время производится регистрация земель общегопользования СНТ <данные изъяты>,в связи с чем истица вынуждена произвестимежевание принадлежащего ей земельного участка и изготовитькадастровый паспорт участка,однако отсутствие зарегистрированногодоговора купли-продажи препятствует истице в регистрации правасобственности на земельный участок. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,направленные на установление,изменение или прекращение гражданскихправ и обязанностей.Составленная ответчицей письменная распискапозволяет установить содержание сделки,ее существенные условия,волю сторон и соответствие требованиям ст.454и ст.549ГК РФ,согласно которымпо договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуетсяпередать в собственность покупателя недвижимое имущество,апокупатель обязуется принять это имущество и уплатить за негоопределенную денежную сумму. Истица полностью исполнила обязанности по договору купли-продажи,а именно приняла имущество и оплатила его цену.Согласно ст.165ГК РФ,если одна из сторон полностью исполнила сделку,требующуюнотариального удостоверения и государственной регистрации,а другаясторона уклоняется от такого удостоверения сделки и ее регистрации,суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделкудействительной и вынести решение о признании за истцом правасобственности на приобретенное по такой сделке имущество. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка №площадью587квадратных метров,расположенного в СНТ <данные изъяты> ст.СмоленскаяСеверского района составляет124000рублей.Исходя из этой стоимости,истица оплатила госпошлину в сумме3680рублей. Представитель истицы Ковальчук Т.Н. Богданов С.И.в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчица Пономарева А.М.в судебное заседание не явилась,о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом,что подтверждено имеющейся в материалах данного дела телефонограммой,в которой также отражено о том,что ответчицаПономарева А.М. иск признаёт и просит суд о рассмотрении данного дела в14часов30минут23.11.2011года в её отсутствие (л.д.42). Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» в судебное заседание не явился,о месте и времени судебного заседания указанное третье лицо уведомлено надлежащим образом,что подтверждается имеющейся в материалах данного дела распиской в получении повестки,извещающей председателя садоводческого товарищества «Отдых» о месте и времени разбирательства данного дела (л.д.41). Причины неявки представителя садоводческого товарищества <данные изъяты> в судебное заседание суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление председателя садоводческого товарищества <данные изъяты>,в котором отражено о том,что садоводческое товарищество <данные изъяты> не возражает в отношении удовлетворения исковых требований Ковальчук Т.Н.о признании права собственности на земельный участок №,расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>,и просит суд рассмотреть данное дело без участия представителя садоводческого товарищества <данные изъяты> (л.д.43). В подготовительной части судебного заседания судом было вынесено определение,занесённое в протокол судебного заседания,о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчицы Пономаревой А.М.и представителя третьего лицасадоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>. Суд,выслушав объяснения представителя истицы Ковальчук Т.Н.Богданова С.И.,исследовав материалы дела,пришёл к выводу принять признание иска ответчицей Пономаревой А.М. потому,что признание ответчицей Помазановой А.М.иска истицы Ковальчук Т.Н.о признании права собственности на указанный в данном решении земельный участокне противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.4ст.198ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного суд пришёл к выводу удовлетворить заявленное представителем истицы Ковальчук Т.Н.Богдановым С.И.исковое требование к Понамаревой А.М.о признании права собственности на земельный участок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования Богданова Сергея Ивановича в интересах Ковальчук Татьяны Николаевны к Пономаревой Алле Михайловне о признании права собственности на земельный участок №площадью587квадратных метров,расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> в ст.Смоленской Северского района Краснодарского края Признать право собственности Ковальчук Татьяны Николаевны,рождённойДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,паспорт <данные изъяты> №,выданныйДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>,зарегистрированной по адресу:<адрес>,на земельный участок №,площадью587квадратных метров,расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Полозков Е.И.