К делу № 2-1330/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст. Северская 17 октября 2011 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Матякина Е.Е., при секретаре Проскуряковой И.М., с участием: представителя АК СБ РФ в лице Северского отделения № 1868 Семенов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лидак Максима Владимировича к Дудник Олегу Андреевичу, АК СБ РФ в лице Северского отделения № 1868, Петрову Олегу Анатольевичу о признании права о признании договора купли-продажи здания заключенным, признании права собственности на здание магазина, освобождении здания магазина от запрета (ареста), наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Северского РОССП от 14.08.2009 года, отмене обеспечения иска по исковому заявлению Петрова Олега Анатольевича к Дуднику Олегу Андреевичу на здание магазина, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности на здание магазина, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчикам о признании права о признании договора купли-продажи здания заключенным, признании права собственности на здание магазина, освобождении здания магазина от запрета (ареста), наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Северского РОССП от 14.08.2009 года. В обоснование своего иска пояснил, что 03 февраля 2009 года между Лидак М.В. и Дудник О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи здания - предварительный договор купли-продажи магазина <номер>, площадью 68,1 кв.м, литер А, расположенного по адресу: <адрес> Предварительный договор купли-продажи подписан представителями сторон, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей приложение. В соответствии с п.7 Предварительного договора купли-продажи от 03.02.2009 года, продавец передаёт объект недвижимости в момент подписания данного договора, который является так же передаточным актом недвижимого имущества. Расчет между сторонами был произведен до подписания договора, о чем Дудник О.А. была дана расписка от 3 февраля 2009 года о получении Лидак М.В. денежных средств в размере 990 000 рублей, за приобретаемое покупателем имущество, а также продавцом было дано обязательство в течение 2-х месяцев предоставить документацию, необходимую для регистрации в регистрирующем органе права собственности. Однако в указанный срок документы, необходимые для регистрации сделки в регистрационной службе, продавцом покупателю предоставлены не были, таким образом, Дудник О.А. уклонялся от государственной регистрации основного договора. В регистрационную службу для регистрации сделки стороны обратились только 10 февраля 2010 года, но при сдаче документов были уведомлены о наложенном аресте на указанное имущество. В службе судебных приставов были получены документы о запрете распоряжения имуществом постановление о запрете распоряжения имуществом от 14.08.2009 года. Уведомление о государственной регистрации ограничения обременения не по заявлению правообладателя от 27.08.2009 года. При заключении сторонами договора, поименованного предварительным, стороны пришли к соглашению о купле-продаже недвижимого имущества, что вытекает из текста договора, в котором были определены и исполнены в момент заключения договора существенные условия договора купли-продажи: в том числе определен объект купли-продажи, установлена цена и осуществлена оплата за приобретаемый объект, установлена обязанность продавца передать объект недвижимости покупателю, которая исполнена продавцом до заключения соглашения о купле-продаже недвижимого имущества и т.д. Таким образом, по мнению истца, исходя из буквального толкования условий договора от 03.02.2009 года, поименованного сторонами предварительным, в соответствии со ст.431 ГК РФ, между сторонами: Дудник О.А. и Лидак М.В. был заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости - здания магазина <номер> литер А, площадью 68,1 кв.м., и в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продаже порождает права и обязанности для подписавших его лиц. Необходимость признания судом договора купли-продажи здания магазина №50 заключенным с момента подписания сторонами предварительного договора купли-продажи от 03.02.2009 года, связана с тем, что без установления указанного факта в судебном порядке идаФ, между сторонами: Дудник Олл, что д с иском к ответчикам о обственности на здание магазина,нной регистрации кадастра и картстец не может одновременно требовать признания за ним права собственности на вышеуказанное помещение, а также не может произвести государственную регистрацию указанной сделки с учетом следующих нюансов, связанных с заключением данного договора: наименование договора - предварительный договор купли-продажи не соответствует его цели и сути - данный договор является не соглашением сторон о намерении осуществить в будущем сделку купли-продажи указанного имущества, а представляет собой документ, подтверждающий достижение гражданами Дудник О.А. и Лидак М.В. договоренности по всем существенным условиям сделки купли-продажи вышеуказанного имущества и осуществления сторонами действий, направленных на прекращение права собственности на недвижимое имущество у продавца и приобретения указанного права покупателем - передачу имущества продавцом покупателю, продавец не до конца выполнил все действия, необходимые для перехода права собственности покупателю - уклонялся от регистрации договора в регистрирующих органах, в настоящее время уполномоченными органами наложен запрет распоряжения указанным имуществом. Истец Лидак М.В. в судебное заседание не явился, в материалах данного дела имеется заявление, с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представитель АК СБ РФ в лице Северского отделения ОСБ № 1868 Семенов С.Н. с иском не согласился и пояснил, что обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 03.04.2009 года (пункты 1,2). Продавец также обязался за этот период подготовить документы, необходимые для госрегистрации перехода права собственности на здание (пункт 8). Также стороны указали предмет и другие существенные условия будущего основного договора (пункты 1,2 предварительного договора). Однако это не делает предварительный договор основным. В соответствии с п. 3 ст. 445 ГК РФ, Лидак М.В. не заявлял. Ранее Истцом Лидак М.В. подавался в Северский районный суд аналогичный иск, к тем же лицам, с теми же требованиями и по тем же основаниям. Решением Северского районного суда от 18.08.2010 года (дело № 2-703/10) эти исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северского ОСБ № 1868 подал кассационную жалобу на него. По результатом её рассмотрения Судебной коллегией по гражданским дела Краснодарского краевого суда Решение от 18.08.2010 года было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Северского районного суда от 17.12.2010 года (дело № 2-1799/10) иск был оставлен без рассмотрения, по причине неявки в судебное заседание по вторичному вызову истца и его представителя Северина А.И.. Ответчик Дудник О.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, ответчик Петров О.О. также не явился, в материалах данного дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме. Выслушав мнение представителя АК СБ РФ в лице Северского отделения ОСБ № 1868 Семенова С.Н., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что 03 февраля 2009 года между Дудник О.А. и Лидак М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи здания магазина <номер>, общей площадью 68,1 квадратный метр, литер «А», расположенного по адресу: <адрес> Стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор до 03 апреля 2009 года и определили срок действия предварительного договор до заключения основного договора купли-продажи. В соответствии со ст. 551 ГК РФ, применяемых при уклонении стороны по договору продажи недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Учитывая данное положение Закона необходимо указать на то, что буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений позволяет сделать вывод о том, что стороны определили договор как предварительный. В связи с чем, заключение предварительного договора купли-продажи не может служить основанием и быть определено как заключение основного договора купли - продажи, так как Гражданским законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество на основании предварительного договора купли-продажи. К тому же, судом не может быть принят во внимание доводы истца о том, что им была передана вся сумма, определенная сторонами в счет стоимости вышеуказанного имущества и получены ключи от магазина, так как уплата денежных средств, передача ключей от здания являются в рассматриваемом случае так называемыми конклюдентными действиями. Договор купли-продажи недвижимости не может быть заключен путем совершения таких действий. В соответствии со ст. 429 ГК РФ, так как такая обязанность может возникнуть только с момента заключения основного договора, предварительный договор создает только обязательство заключить в будущем основной договор (см. напр. Постановление ФАС Приволжского округа от 21.09.2008г. по делу № <номер>) Полномочие по принятию денег в рамках предварительного договора является ничтожным, как противоречащее закону, независимо от признания его таковым судом (см. напр. Постановление 7-го Апелляционного арбитражного суда от 28.07.2008 года № <номер> по делу № <номер> оставленное без изменений Постановлением ФАС ЗСО от 13.11.2008г. № <номер> Как указывается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 13.03.2001г. № 7494/00, «Поскольку предусмотренный статьей 429 предварительный договор влечет заключение основного договора, право собственности на имущество не может быть приобретено на основании предварительного договора о продаже имущества». А также, в предварительном договоре купли-продажи стороны указали предмет и другие существенные условия будущего основного договора (пункты 1,2 предварительного договора). Однако это не делает предварительный договор основным. В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ, «предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора». Исходя из буквального толкования данного договора, он явно является предварительным: продавец продает и обязуется заключить в будущем с покупателем основной договор купли - продажи объекта недвижимости... (пункт 1); продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли - продажи в срок до 03.04.2009 года (пункт 2); в случае не заключения основного договора в срок, указанный в п.2 настоящего договора, стороны вправе изменить этот срок путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 3); покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации основного договора УФРС по Краснодарскому краю (пункт 6); стороны пришли к согласию о том, что все правоустанавливающие документы, а также технический паспорт и кадастровый план продавец предоставит до подписания основного договора купли-продажи (пункт 8); расходы по заключению основного договора купли-продажи оплачивает покупатель (пункт 9); настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного искового заявления в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Лидак Максима Владимировича к Дудник Олегу Андреевичу, АК СБ РФ в лице Северского отделения № 1868, Петрову Олегу Анатольевичу о признании права о признании договора купли-продажи здания заключенным, признании права собственности на здание магазина, освобождении здания магазина от запрета (ареста), наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Северского РОССП от 14.08.2009 года, отмене обеспечения иска по исковому заявлению Петрова Олега Анатольевича к Дуднику Олегу Андреевичу на здание магазина, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности на здание магазина - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Е.Е. Матякин.
до заключения основного договора купли - продажи (пункт 12).