РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                                                           «26» октября 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Емельянова А.А.,

при секретаре:                                                 Ермотик Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликовой Елены Ивановны к Кораблеву Максиму Владимировичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.И. обратилась в суд с иском к Кораблеву М.В. о взыскании денежной суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 01 октября 2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям п. 1.1 данного договора Подрядчик, которым по договору является ответчик Кораблев М.В., обязался произвести строительные работы по изготовлению и монтажу капитального забора, согласно прилагаемой к договору схеме устройства забора, на меже смежных земельных участков по ул. <...> и ул. <...> в ст. Северской Северского района Краснодарского края. По условиям п. 2.1 вышеуказанного договора строительного подряда стоимость работ составила 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, п. 7.1 данного договора предусматривал, что за несвоевременное окончание работ по изготовлению и монтажу объекта по вине Подрядчика, Подрядчик выплачивает Заказчику, которым по договору является истец Куликова Е.И., 150% от стоимости незавершенного строительства (80 000 +40 000 = 120 000). В этом случае Заказчик сам завершает строительство. Исполняя условия договора, истец, в соответствии с п. 3.2, после подписания договора обеими сторонами, передала Подрядчику сумму денежных средств, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расчет между сторонами был произведен в полном объеме и данный пункт договора имеет силу передаточного акта денежных средств. Ответчик, в соответствии с п. 4.1 данного договора, обязался выполнить работы, предусмотренные п.1 настоящего договора в срок до 01.12.2010 года. В оговоренное договором время ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, и 06.06.11 года истец была вынуждена направить ответчику претензию и предложение добровольно выплатить ей 120 000 рублей, на которые она могла бы выполнить работы, взятые на себя ответчиком, но до настоящего времени ответчик работы не выполнил, деньги не вернул. Просит суд взыскать с Кораблева Максима Владимировича, <...> года рождения, в пользу Куликовой Елены Ивановны, денежную сумму за неисполнение обязательств по договору строительного подряда в размере 120 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Истец Куликова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Кораблев М.В. в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения уведомлен, от вручения повестки о явке в судебное заседание отказался. О чем свидетельствует акт от 24.10.2011 года, согласно которому, Кораблеву М.В. предлагалось получить судебную повестку о вызове в судебное заседание на 10 часов 00 минут 26 октября 2011 года, однако Кораблев М.В. в присутствии свидетелей Б.И. и С.О. от получения повестки и от явки в суд отказался. Настоящий акт заверен подписями свидетелей Б.И. и С.О.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно копии договора строительного подряда от 01 октября 2010 года, Куликова Елена Ивановна и Кораблев Максим Владимирович заключили настоящий договор, по условиям которого Кораблев М.В., именуемый Подрядчик, обязуется по заданию Заказчика, которым является Куликова Е.И., произвести строительные работы по изготовлению и монтажу капитального забора, согласно прилагаемой к договору схемы устройства забора, на меже смежных земельных участков по ул. <...> и ул. <...> в ст. Северской. Северского района Краснодарского края. Стоимость договора составляет 80 000 рублей. Согласно п. 3.2. указанного договора, после подписания договора обеими сторонами Заказчик передает Подрядчику 80 000 рублей, расчет между сторонами произведен в полном объеме и данный пункт договора имеет силу передаточного акта денежных средств. Пунктом 4.1 договора установлено, что Подрядчик выполнит работы в срок до 01.12.2010 года. Пунктом 7.1 настоящего договора установлено, что за несвоевременное окончание работ по изготовлению и монтажу объекта по вине Подрядчика, подрядчик выплачивает Заказчику 150% от стоимости незавершенного строительства. В этом случае Заказчик сам завершает строительство. Пунктом 8.4. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств. Договор сторонами подписан (л.д. 4-5).

Ответчику Кораблеву М.В. была направлена телеграмма, в которой истец Куликова Е.И. предложила Кораблеву М.В. добровольно выплатить сумму задолженности по договору в связи с невыполнением его условий (л.д.7).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, если иное не установлено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Елены Ивановны к Кораблеву Максиму Владимировичу о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Кораблева Максима Владимировича в пользу Куликовой Елены Ивановны сумму за неисполнение обязательств по договору строительного подряда от 01.10.2010 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Кораблева Максима Владимировича в пользу Куликовой Елены Ивановны сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                    А.А.Емельянов