Решение по делу по иску ООО Торговый Дом ЗАО Племзавод `Воля` к Прониной Н.И. о взыскании задолженности по договору.



Дело № 2-1576/2011

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Северская Краснодарского края                                                   23 ноября 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием представителя истца ООО Торговый Дом ЗАО Племзавод «Воля», поверенной Козинец Т.С., представившей доверенность от 18.07.2011 года,

ответчика Прониной Натальи Ивановны,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО Торговый Дом ЗАО Племзавод «Воля» к Прониной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у них в долг денежные средства в размере 167 843 рубля 45 копеек и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен беспроцентный договор займа №. Истец требует взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга в размере 167 843 рубля 45 копеек и проценты в размере 8 814 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 733 рубля 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица в судебном заседании иск признала в полном объеме, в суд представил соответствующее заявление.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч.2 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком и принятии его судом недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца о взыскании суммы долга по договору займа и процентов никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы только ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Торговый Дом ЗАО Племзавод «Воля» к Прониной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Прониной Натальи Ивановны в пользу ООО Торговый Дом ЗАО Племзавод «Воля» переданные по договору займа денежные средства в сумме сто шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок три рубля 45 копеек, проценты в сумме восемь тысяч восемьсот четырнадцать рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме четыре тысячи семьсот тридцать три рубля 16 копеек, всего сто восемьдесят одна тысяча триста девяносто один рубль 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий