Дело № 2-1401/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Северская Краснодарский край                       15 ноября 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Росхрист Александра Григорьевича, его представителя адвоката Драп М.И., представившего удостоверение № 365 и ордер                   № 327506,

ответчика, истца по встречному иску Ильина Владимира Александровича, его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Ионова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского по иску Росхрист Александра Григорьевича к директору ООО «Капстрой» Ильину Владимиру Александровичу о взыскании заработной платы, встречному иску Ильина Владимира Александровича к Росхрист Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по итогам работы и привлечении работника в ответственности за подделку документов и их использованию в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Росхрист А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «Капстрой» Ильиным В.А., который был составлен с его согласия, был принят на работу в ООО «Капстрой» в качестве начальника участка по ведению строительных работ жилых зданий в городе Адлере Краснодарского края с окладом 45 000 рублей в месяц и 5 000 рублей на питание. Согласно договора и устной договорённости между нами он отработал на этом объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт его работы на указанном объекте ответчик не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил работу по состоянию здоровья и вместе с ответчиком уехал домой. По возвращению в станицу Северскую он передал Ильину В.А. ведомости на оплатуаванса рабочим, табеля выхода на работу по бригадам, материальный отчёт хозяйственных нужд, тетрадь выполненных работ по объектам. При этом до этого ДД.ММ.ГГГГ на строительный участок приезжал ответчик, и привёз ему аванс 10 000 рублей, которые он получил. Также ответчик оставил ему денежные средства для выдачи авансов рабочим, которые он раздал. Истец просит восстановить ему срок для обращения в суд с исковым заявлением, пропущенный им по уважительной причине, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 44 260 рублей.

Директор ООО «Капстрой» Ильин В.А. подал в суд встречный иск о взыскании задолженности по итогам работы и привлечении работника в ответственности за подделку документов и их использованию в деле, указывая, что он в августе 2010 года предложил Росхрист А.Г. поработать в Адлере прорабом на объектах строительства жилых домов. Он предложил ему заработную плату 30 000 рублей в месяц и 10 000 рублей за проживание в гостинице плюс 5 000 рублей за питание, всего 45 000 рублей. При этом он пояснил, что условием получения данной суммы является обязательное выполнение на одного рабочего 30 000 рублей в месяц по форме выполнения КС-2 и КС-3 с подписанием акта приемки-сдачи работ заказчику, а также отчетом за получаемые строительные материалы давальческого характера от заказчика. Росхрист А.Г. приступил к выполнению оговоренных объемов работ по строительству пяти жилых домов в месячный срок. Вскоре у него руководство стройки отобрало один дом, а затем еще один дом. На строительстве трех оставшихся домов Росхрист А.Г., как прораб допустил брак в работе, и исправлять его отказался, мотивируя отказ проблемами с сыном. Брак исправил сам заказчик и снял свои затраты по исправлению с формы КС-2, то есть с выполнения. Трудовой договор изготавливался Росхрист А.Г. с использованием готовых бланков с подписью и печатью для других целей. Истец Ильин В.А. просит признать представленный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возместить все его затраты и потери, полученные в результате работы Росхрист А.Г. в городе Адлер в сумме 154 800 рублей: брак в работе в сумме 36 800 рублей, выданные им деньги Росхрист А.Г. в сумме 90 000 рублей, проживание в гостинице 35 дней по 300 рублей в день в сумме 10 500 рублей, проживание сына Росхрист А.Г. в номере 20 дней по 300 рублей в день в сумме 6 000 рублей, оплату работнику, выполнившему за Росхрист А.Г. его обязанности по выполнению форм КС-2, а также материальный отчет в сумме 11 500 рублей. Признать в действиях Росхрист А.Г. по подделке документов с целью получения незаработанных денежных средств элементы мошеннического характера и возбудить против Росхрист А.Г. уголовное дело за подделку документов и использование их в гражданском деле.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Росхрист А.Г. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. При этом просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления, так как письменного договора о материальной ответственности он с ООО «Капстрой» не заключал. Согласно представленной платёжной ведомости на сумму 111 100 рублей указанные денежные средства он получал ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2010 года он не получал денежных средств. В графе «дата составления» дата «октябрь 2010 года» написана не его рукой. В данный период он уже не работал у ответчика. В течение года он звонил Ильину В.А., чтобы он с ним рассчитался за выполненные работы. При этом Ильин В.А. к нему не предъявлял претензий материального характера. Деньги по платёжным ведомостям в сумме 111 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ были выданы бригадирам ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также расходованы на хозяйственные нужды - приобретение инструментов. Из указанной суммы в ведомости им получено 10 000 рублей. 21 100 рублей были переданы повару за питание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Адлере.

Ответчик, истец по встречному иску Ильин В.А., его представитель поддержали встречное исковое заявление, возражали против удовлетворения иска Росхрист А.Г..

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО11 пояснили, что они работали на строительном объекте в городе Адлер с конца августа по конец сентября 2010 года под руководством Росхрист А.Г.. Изначально им обещали бесплатное проживание и питание, потом все было с них удержано, и они получили за работу только 7 000 рублей. До настоящего времени с ними Ильин В.А. не рассчитался. Договор с ними Ильин В.А. также не заключил, поэтому они прекратили свою работу. Работу они выполняли качественно. Росхрист А.Г. выполнял работу начальника участка.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «Капстрой» Ильиным В.А., Росхрист А.Г. был принят на работу в ООО «Капстрой» в качестве начальника участка по ведению строительных работ жилых зданий в городе Адлере Краснодарского края с окладом 45 000 рублей в месяц и 5 000 рублей на питание (л.д. 5).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Доводы Ильина В.А. в той части, что он не заключал вышеуказанного договора, а передал Росхрист А.Г. пустой бланк с печатью, который сам Росхрист А.Г. заполнил, суд не может принять во внимание, так как Ильин В.А. не оспаривает, что Росхрист А.Г. осуществлял трудовую деятельность, согласно их договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что Ильин В.А., как директор ООО «Капстрой» наделен полномочиями по найму работников, не оспаривает осуществление трудовой деятельности Росхрист А.Г. в ООО «Капстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что им были переданы пустые бланки с его подпись и печатью ООО «Капстрой» Росхрист А.Г..

При этом факт осуществления трудовой деятельности Росхрист А.Г. в ООО «Капстрой» подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11.

Из чего следует, что Росхрист А.Г. приступил в трудовой деятельности, следовательно, трудовой договор считается фактически заключенным.

Согласно абз. 7 ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно указанному трудовому договору заработная плата Росхрист А.Г. составляла 45 000 рублей в месяц и 5 000 рублей на питание, всего 50 000 рублей.

Ссылка Ильина В.А. на то, что указанная сумма является завышенной, так как у них была договоренность о заработной плате в размере 30 000 рублей в месяц и 10 000 рублей за проживание в гостинице плюс 5 000 рублей на питание, всего 45 000 рублей, не может быть принята судом во внимание, так как не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Из чего следует, что требования Росхрист А.Г. о взыскания заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при увольнении ООО «Капстрой» не был произведен расчет по задолженности в выплате заработной плате.

При этом сам Ильин В.А. оспаривает только размер заработной платы, а не оспаривает ее выплату Росхрист А.Г.. Более сам Росхрист А.Г. не отрицает, что получал аванс в размере 10 000 рублей, вследствие чего, задолженность по заработной плате будет составлять 44 260 рублей (всего за 35 рабочих дней 58 345 рублей, подоходный налог 58 345 - 7 585 = 50 760 рублей - аванс в сумме 10 000 рублей = 40 760 рублей, расходы на хозяйственные нужды в размере 3 500 рублей, итого 44 260 рублей).

При этом суд считает, что истцом, ответчиком по встречному иску Росхрист А.Г. не пропущен срок для обращения с указанным заявлением в суд, поскольку Росхрист А.Г. неоднократно пытался урегулировать данный спор мирным путем, длительный период времени находился на лечении, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 30-38).

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования Ильина В.А. по встречному иску, так как согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В данной статье указан исчерпывающий перечень оснований материальной ответственности работника. При этом необходимо учитывать, что договор о материальной ответственности сторонами заключен не был, свои обязательства по трудовому договору Росхрист А.Г. выполнял, а свою очередь Ильин В.А. от выполнения обязательства по оплате заработной платы уклонился.

Суду не представлено доказательств, понесенных Ильиным В.А. затрат, при осуществлении Росхрист А.Г. трудовой деятельности в ООО «Капстрой», а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может принять во внимание представленную Ильиным В.А. платежную ведомость на сумму 111 100 рублей, поскольку она не заполнена надлежащим образом, в ней отсутствует надлежащая дата (день месяца), в данной ведомости не указана расшифровка сумм, на какие цели они были выданы, в ведомости отсутствует подпись лица, выдавшего указанные суммы.

Возражения ответчика, истца по встречному иску, основаны на его утверждениях, доходчиво объяснить факты ненадлежащего исполнения Росхрист А.Г. своих трудовых обязанностей Ильин В.А. не смог, ссылаясь по существу лишь на свое предвзятое отношение к Росхрист А.Г.. Совокупность изложенного позволяет суду прийти к обоснованному выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения требования по встречному иску Ильина В.А.. При этом утверждения Ильина В.А. о том, что заработная плата будет выплачена Росхрист А.Г. в случае его надлежащего исполнения обязанностей, является несостоятельной, поскольку Ильин В.А. вообще оспаривает заключение трудового договора с Росхрист А.Г..

Более того, в течение длительного периода времени Ильин В.А. не предъявлял претензий о взыскании материального ущерба к Росхрист А.Г., а предъявил их только после подачи последним искового заявления в суд.

Требования Ильина В.А. о привлечении к уголовной ответственности Росхрист А.Г. не могут быть рассмотрены в данном деле, поскольку не относятся к гражданско-правовым отношениям и суд не обладает такой компетенцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Капстрой» в пользу Росхрист А.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Росхрист Александра Григорьевича к директору ООО «Капстрой» Ильину Владимиру Александровичу о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу Росхрист Александра Григорьевича задолженность по заработной плате в размере сорок четыре тысячи двести шестьдесят рублей.

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу Росхрист Александра Григорьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме десять тысяч рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Ильина Владимира Александровича к Росхрист Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по итогам работы и привлечении работника в ответственности за подделку документов и их использованию в деле, - отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район Краснодарского края в сумме одна тысяча пятьсот двадцать восемь рублей.

Копии мотивированного решения суда, стороны могут получить в канцелярии Северского районного суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующая