РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст.Северская            «16» декабря 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Калашникова Ю.В.,

при секретаре: Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лободенко Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Зафириди Артуру Павловичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лободенко Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зафириди А.П. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что 30 июня 2011 года между Лободенко Т.В. и ИП Зафириди А.П. заключен договор строительного подряда. Согласно данному договору ответчик обязался приобрести необходимые материалы и выполнить в течение двадцати пяти рабочих дней работы по возведению кровли на доме истицы, расположенном по адресу: с. Львовское, ул. Новая, 1. Истица условия договора о предоплате выполнила, уплатив ответчику 80 000 рублей. Однако, ответчик в установленный договором 25-дневный срок предусмотренные работы не выполнил и даже не приступил к ним. На просьбы истицы о выполнении условий договора ИП Зафириди А.П. не ответил. В связи с чем, 08 августа 2011 года истица направила ответчику уведомление с предупреждением о расторжении договора строительного подряда от 30 июня 2011 года и требование о возврате уплаченных Лободенко Т.В. во исполнение условий договора денежных средств, а также неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств. Поскольку ответчик нарушил срок сдачи объекта, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по указанному договору денежную сумму в размере 80 000 рублей, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки в сумме 120 000 рублей, а также 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании, Лободенко Т.В. и ее представитель исковые требования уточнили, просили также расторгнуть договор строительного подряда от 30 июня 2011 года, заключенный между Лободенко Т.В. и ИП Зафириди А.П..

ИП Зафириди А.П. надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Лободенко Т.В. и ее представитель не возражают против разбирательства дела в отсутствие ответчика и рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лободенко Т.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как видно из имеющегося в деле договора строительного подряда от 30 июня 2011 года, заключенного между истицей и ответчиком, ИП Зафириди А.П. обязался приобрести необходимые материалы и осуществить строительно-монтажные работы по возведению кровли на объекте расположенном по адресу: с. Львовское, ул. Комсомольская 5, в течение 25 рабочих дней с момента подписания данного договора. /л.д. 8-10/. В соответствии с п. 2.2.1. договора строительного подряда от 30 июня 2011 года, Лободенко Т.В. внесла ответчику предоплату в размере 80 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 30 июня 2011 года.

Судом установлено, что условия указанного договора в установленный срок ИП Зафириди А.П. не выполнены, на претензию истца о неисполнении условий договора, а также на предложение Лободенко Т.В. о расторжении договора строительного подряда от 30 июня 2011 года /л.д. 11/, Зафириди А.П. не ответил.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан возвратить уплаченную по договору денежную сумму и уплатить неустойку.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Пунктом 1.3. договора строительного подряда от 30 июня 2011 года определена цена договора в размере 120 000 рублей.

Размер неустойки определенный истицей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 120 000 рублей является правильным, он не превышает цену договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из характера причиненных Лободенко Т.В. нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости определяет его в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 102 500 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования представителя истца о взыскании с ответчика в пользу Лободенко Т.В. понесенных последней судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Северский район госпошлина в размере 5 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лободенко Татьяны Васильевны, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от 30 июня 2011 года, заключенный между Лободенко Татьяной Васильевной и индивидуальным предпринимателем Зафириди Артуром Павловичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зафириди Артура Павловича в пользу Лободенко Татьяны Васильевны уплаченные по указанному договору 80 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в сумме 102 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а всего 322 500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных части исковых требований Лободенко Татьяны Васильевны, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зафириди Артура Павловича в доход муниципального образования Северский район госпошлину в размере 5250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Ю.В. Калашников

Заочное решение не вступило в законную силу