К делу № 2-77/12 РЕШЕНИЕ(заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Северская. 16 января 2012 года. Северский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Маслака В.Г., при секретаре Потёмкиной Е.А., с участием: истца - Кипина В.В., его представителя - адвоката Бурой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипина Вячеслава Валентиновича к Лазебному Павлу Николаевичу о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Лазебному Павлу Николаевичу о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец в своем исковом заявлении указал следующее: 22 января 2011 года около 13 часов 30 минут Лазебный Павел Николаевич, находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного дома <...>, используя малозначительный повод, умышленно находившейся у него в левой руке деревянной битой нанес ему не менее четырех ударов по спине. После того, как он взял деревянную доску и попытался прекратить действия Лазебного П.Н., он, увидев это, прекратил на время свои преступные действия. Он бросил деревянную доску на землю, а Лазебный, не останавливаясь на достигнутом, нанес ему еще не менее одного удара по голове деревянной битой. Своими действиями Лазебный П.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 128 от 21.03.2011 года причинил ему повреждение в виде ушибленной раны правой лобно-височно-теменной области головы, сотрясения головного мозга. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью. Лазебный П.Н. частично компенсировал ему моральный вред в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а также обязался выплатить 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, о чем выдал расписку от 13.05.2011 года. Он обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате долга в счет компенсации морального вреда, но Лазебным добровольно долг не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с Лазебного П.Н. в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей и в счет компенсации судебных расходов 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей. В судебном заседании истец настаивает на своих исковых требованиях, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Лазебный П.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания по делу - письмом с уведомлением (л.д.16,17). Ходатайств об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в суд не направил. В связи с чем, суд по ходатайству истца, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено определение. Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 13 мая 2011 года в отношении Лазебного П.Н. было прекращено уголовное дело, возбужденное по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Кипиным В.В. (л.д.7-8). Из указанного постановления следует, что 22 января 2011 года около 13 часов 30 минут Лазебный Павел Николаевич, находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного дома <...>, используя малозначительный повод, умышленно, находившейся у него в левой руке деревянной битой нанес истцу Кипину В.В. не менее четырех ударов по спине. После того, как Кипин В.В. взял деревянную доску и попытался прекратить действия Лазебного П.Н., последний, увидев это, прекратил на время свои преступные действия. Кипин В.В. бросил деревянную доску на землю, а Лазебный, не останавливаясь на достигнутом, нанес ему еще не менее одного удара по голове деревянной битой. Своими действиями Лазебный П.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 128 от 21.03.2011 года, причинил Кипину В.В. повреждения в виде ушибленной раны правой лобно-височно-теменной области головы, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью Кипина В.В. Согласно расписке, составленной 13.05.2011 года, ответчик по делу Лазебный П.В. обязался выплатить истцу 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.4). Как следует из досудебной претензии направленной истцом в адрес ответчика, Кипин В.В. предлагал вернуть долг по расписке от 13.05.2011 года в размере 10 000 рублей в срок до 15.08.2011 года (л.д.5). До настоящего ответчик деньги истцу не отдал. Таким образом, судом в судебном заседании было установлено, что Лазебным П.Н. был причинен моральный вред Кипину В.В., выразившийся в физической боли, связанной с повреждением здоровья потерпевшего и истца по делу. Лазебный П.Н. частично компенсировал истцу моральный вред в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а также обязался дополнительно выплатить 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда истцу, о чем выдал расписку от 13.05.2011 года, однако до настоящего времени деньги в сумме 10000 рублей ответчиком истцу не выплачены. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу требований ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, причинённого потерпевшим суд должен учитывать требования о его разумности и справедливости, а потому суд считает, что сумма исковых требований о компенсации морального вреда, определённая истцом Кипиным В.В. в размере 20000 рублей, частично компенсированная ответчиком истцу на сумму 10000 рублей в рамках уголовного суде производства, является разумной и справедливой. Суд считает, что в счёт компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию 10000 рублей по исковым требованиям истца. В силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лазебного П.Н. в пользу истца Кипина В.В. и судебные расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д.3). В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобождён законом при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина от требований о компенсации морального вреда составляет - 200 рублей. Таким образом, сумма пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кипина Вячеслава Валентиновича к Лазебному Павлу Николаевичу о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Лазебного Павла Николаевича в пользу Кипина Вячеслава Валентиновича в счёт компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Лазебного Павла Николаевича в пользу Кипина Вячеслава Валентиновича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Лазебного Павла Николаевича в доход государства пошлину в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Маслак В.Г.