К делу № 2-1713/11

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

станица Северская Краснодарского края                                            19 декабря 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» поверенной Белых Н.Н., представившей доверенность № 23 АА 1073112 от 12.10.2011 года,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к ООО «МобилДорф», Пахомовой Татьяне Геннадьевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ООО «МобилДорф» заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт». Согласно указанному соглашению ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей по<адрес>,75%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем зачисления на счет ответчика. Согласно банковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства получены ответчиком. В обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению между ними и Пахомовой Т.Г. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица. Просроченная задолженность по кредиту ответчиков составляет на ДД.ММ.ГГГГ 3 084 630 рублей 57 копеек, а именно: основной долг по кредиту - 2 978 648 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом - 45 015 рублей 92 копейки, пеня по процентам - 372 рубля 64 копейки, пеня по основному долгу - 60 593 рубля 03 копейки. Истец требует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору 3 084 630 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 623 рубля 15 копеек, взыскать суммы задолженности по дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 7,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно дополнительному соглашению                 № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя управляющего дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Найда Е.В., - кредитор и - заемщик ООО «МобилДорф» в лице Пахомовой Т.Г., заключили договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитования в размере       3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,75 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях установленных договором (л.д. 4-10).

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя управляющего дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Найда Е.В. и Пахомова Т.Г. заключили договор, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (л.д. 11-13).

Согласно банковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МобилДорф» получило сумму кредита в размере 3 000 000 рублей (л.д. 16, 17).

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МобилДорф» получило 3 017 570 рублей (л.д. 22).

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в адрес заемщика и поручителя направлял неоднократные требования по обязательствам перед банком по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» с указанием сумм неуплаченных платежей (л.д. 23-24, 25).

Судом установлено, что заемщиком не соблюдаются условия кредитного договора и допущена просрочка задолженности по погашению долга.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по дополнительному соглашению                 № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» составляет 3 084 630 рублей 57 копеек, а именно: основной долг по кредиту - 2 978 648 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом - 45 015 рублей 92 копейки, пеня по процентам - 372 рубля 64 копейки, пеня по основному долгу - 60 593 рубля 03 копейки.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного суд считает, что следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в размере 3 084 630 рублей 57 копеек и суммы задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 7,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 812 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к ООО «МобилДорф», Пахомовой Татьяне Геннадьевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МобилДорф», Пахомовой Татьяны Геннадьевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») сумму долга по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в размере три миллиона восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «МобилДорф», Пахомовой Татьяны Геннадьевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») суммы задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 7,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «МобилДорф» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать рублей.

Взыскать с Пахомовой Татьяны Геннадьевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать рублей.

Копию решения суда направить ответчикам ООО «МобилДорф», Пахомовой Татьяне Геннадьевне в течение трех дней со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

ООО «МобилДорф», Пахомова Татьяна Геннадьевна вправе обратится в суд с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Председательствующий