к делу № 2-56/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Северская 02 февраля 2012 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Полозкова Е.И., при секретаре Поповой М.Ю., с участием истицы Савченко Л.И., её представителя адвоката Таджибовой Л.А., ответчика Савченко Н.А., его представителя адвоката Федоренко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко Людмилы Ивановны к Савченко Николаю Алексеевичу о признании договора дарения земельного участка, с расположенным на нём жилым домом, недействительным, У С Т А Н О В И Л: Савченко Л.И. 04.07.2011 года обратилась в суд с иском к Савченко Н.А. о признании договора дарения земельного участка, с расположенным на нём жилым домом, заключённого Савченко Л.И. и Савченко Н.А., недействительным, разделе имущества, нажитого супругами Савченко Л.И. и Савченко А.Н. в браке, обосновывая исковые требования тем, что с ответчиком Савченко А.Н. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения были прекращены. В период брака в 2001 году за совместные денежные средства Савченко Л.И. и Савченко А.Н. был приобретен земельный участок площадью 700 квадратных метров, с расположенным на нем старым домовладением, находящихся по адресу: п. Ильский ул. <адрес>, №. Собственником указанных земельного участка и жилого дома является Савченко А.Н. Савченко Л.И. и Савченко А.Н. на земельном участке, расположенном по ул. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, было начато строительство нового жилого дома. В 2005 году процент готовности недостроенного жилого дома составил 38%. 17.11.2005 года по договору купли-продажи на имя Савченко Л.И. супругами Савченко А.Н. и Савченко Л.И. был приобретен земельный участок площадью 1036 квадратных метров с расположенным на нем жилым домом, находящиеся в п. Ильский по пер. <адрес>, № Северского района Краснодарского края. Отношения у супругов Савченко Л.И. и Савченко А.Н. не сложились, семья стала распадаться. В связи с этим стороны определилась в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество следующим образом. Домовладение и земельный участок, расположенные в п. Ильский <адрес>, № остается за супругом истицы Савченко А.Н., домовладение и земельный участок, находящиеся в п. Ильский по ул. <адрес>, №, переходят в собственность Савченко Л.И. Савченко А.Н. согласился на указанный выше раздел недвижимого имущества при условии, что дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, № в пос. Ильский, Савченко Л.И. должна подарить отцу Савченко А.Н. Савченко Н.А. Савченко Л.И. согласилась с предложением Савченко А.Н. подарить жилой дом и земельный участок, расположенные по пе<адрес>, № в пос. Ильский, отцу Савченко А.Н. Савченко Н.А. и 17.05.2010 года подарила указанное недвижимое имущество Савченко Н.А. Савченко А.Н. отказался оформить земельный участок и недостроенный жилой дом, расположенные по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, на имя Савченко Л.И. Савченко А.Н. и Савченко Н.А., как теперь поняла Савченко Л.И., заранее сговорились о совершении данных действий, чтобы последняя впоследствии лишена была права на часть указанного имущества. Как таковой воли на дарение своему свекру совместно нажитого имущества у Савченко Л.И. не было, однако последняя вынуждена была пойти на такие условия, чтобы скорейшим образом разрешить с бывшим супругом спор по разделу имущества. Данная сделка совершена под влиянием злонамеренного соглашения Савченко А.Н. и Савченко Н.А При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит под воздействием недобросовестных действий других лиц. В результате у лица формируется ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно: под влиянием обмана со стороны других лиц. Обманом является поведение, с помощью которого одно лицо вызывает у другого лица неправильное представление. Причем делается это сознательно, обманывающий понимает, что это неправильное представление имеет решающее значение для другого лица, то есть не будь обмана, лицо не вступило бы в сделку. Субъектами, оказывающими воздействие на желание потерпевшего совершить сделку, является либо другая сторона по договору, либо лицо, в чьих интересах заключается односторонняя сделка. Таким образом, обманные действия совершаются в отношении потерпевшего умышленно. В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 СК РФ). На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поэтому истица Савченко Л.И. просит суд признать договор дарения земельного участка, с расположенным на нём жилым домом, находящихся по переулку <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, заключённый 17.05.2010 года дарителем Савченко Л.И. и одаряемым Савченко Н.А., недействительным и разделить нажитое супругами Савченко Л.И. и Савченко А.Н. имущество в виде земельного участка, с расположенным на нём жилым домом, находящиеся по пе<адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, и земельный участок, с расположенным на нём недостроенным жилым домом, находящиеся по ул. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края. Савченко А.Н. обратился в суд со встречным иском к Савченко Л.И. о разделе имущества супругов, обосновывая исковые требования тем, что в период совместного брака сторонами было приобретено имущество, которое Савченко Л.И. умышленно скрыла, уводя суд в заблуждение: автомобиль марки «ТОУОТА АURIS» 2008 года выпуска государственный регистрационный номерной знак №, паспорт тс №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на имя ответчицы по встречному иску. Согласно отчету № 373 рыночная стоимость автомобиля составляет 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей. Кроме того, имеются денежные вклады в Северском ОСБ № 1868 Сбербанка Росси открытые на имя Савченко Л.И. Савченко А.Н. покупались ювелирные украшения из драгоценных камней, и другие предметы роскоши, также из золотого лома истцом заказывались драгоценные украшения у ювелира в пос. Ильском. Драгоценные изделия находятся у ответчицы, а именно согласно приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савченко А.Н. на покупку в Банке Первомайском серебряной монеты «<данные изъяты>» стоимостью 1400 рублей. Приходный - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савченко А.Н. на покупку в Банке Первомайском золотой монеты « <данные изъяты>» стоимостью 898 рублей 31 копейки; приходный - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савченко А.Н. на покупку в Банке Первомайском золотой монеты « <данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей. Приходный - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савченко А.Н. на покупку в Банке Первомайском серебряной монеты «<данные изъяты>» стоимостью 464 рубля 41 копейки; Приходный - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савченко А.Н. на покупку в Банке Первомайском монеты стоимостью 335 рублей 59 копеек; приходный - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на мое имя на покупку в Банке Первомайском монеты стоимостью 1601 рубль 69 копеек. Итого общая стоимость монет приобретенных Савченко А.Н. составляет денежную сумму в размере 12 700 рублей. Савченко А.Н. в период брака приобретались драгоценности которые находятся у ответчицы а именно: <данные изъяты>. Итого общая денежная сумма составляет - 84 193 рубля 73 копейки. Общая денежная сумма приобретаемых Савченко А.Н. драгоценных изделий и монет составляет - 96 893 рубля 73 копейки. Строительные материалы приобретаемые для строительства и впоследствии построенной Савченко А.Н. кухни площадью 27 квадратных метров по ул. <адрес>, № кв. № в поселке Ильском, а именно: согласно товарно - кассовому чеку от 10 апреля 2003 года цемент, просечка стоимостью 540 рублей; товарный чек от 17 апреля 2003 года на покупку просечки в размере 200 рублей; товарный чек от 04 мая 2003 года на покупку высечки в размере 140 рублей; товарный чек от 8 сентября 2003 года на покупку просечки стоимостью 90 рублей; товарный чек № от 2 октября 2003 года на покупку кирпича облицованного на денежную сумму 144 000 рублей, цемент на общую денежную сумму 25 500 рублей итого 169 500 рублей, товарный чек № от 11 декабря 2003 года на покупку строительных материалов на общую денежную сумму в размере 50 240 рублей; товарный чек от 05 марта 2010 года на покупку цемента стоимостью 14 500 рублей. Итого общая денежная сумма составляет - 235 210 рублей. Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Таким образом, общая денежная сумма приобретаемых Савченко А.Н. драгоценных изделий и монет составляет - 96 893 рубля 73 копейки. Денежная компенсация в пользу Савченко А.Н. за 4/5 доли составляет -77 514 рублей 84 копейки. Общая денежная сумма приобретаемых Савченко А.Н. строительных материалов составляет - 235 210 рублей. Денежная компенсация в пользу Савченко А.Н. за 4/5 доли составляет -188 168 рублей. Денежные вклады в Северском ОСБ № 1868 открытые на имя Савченко Л.И.: -действующий счет № с остатком в сумме 7 рублей 41 копейка в СОФЛОО Северского ОСБ № 1868; закрытый счет №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 2 333 евро; закрытый счет №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ-денежная сумма в размере 3 881 евро; закрытый счет № счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ-денежная сумма в размере 14 845 рублей. В СДООФЛ № 1868/020 Северского ОСБ № 1868: -закрытый счет №, счет закрыт 21.10.2010 года - денежная сумма в размере 6 225 евро. -закрытый счет №, счет закрыт 23.03.2009 года- денежная сумма в размере 4 530 евро. -закрытый счет №, счет закрыт 16.02.2011 года - денежная сумма в размере 5 720 евро. Согласно сведениям об официальных курсах иностранной валюты 1 Евро по отношению к рублю, установленный Банком России по состоянию на 20.10.2011г. составил: - за один евро - 42, 7084 рублей. Закрытый счет №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма-в размере 6 225 евро, что составляет исходя из 6 225 евро X 42. 7084 рублей =265 859 рублей. Денежная компенсация в пользу Савченко А.Н. за 4/5 доли составляет 212 687 рублей. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 если при рассмотрении дела о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один супруг вопреки требованиям ст. 35 СК произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе должно учитываться это имущество либо его стоимость. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Определением Северского районного суда от 24 ноября 2011 года исковые требования Савченко Л.И. к Савченко А.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка, с расположенным на нём жилым домом, находящиеся по пе<адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, выделены в отдельно производство (л.д. 118-121 т. 1). 24.11.2011 года Савченко А.Н. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика (л.д. 122 т. 1). Определением суда от 15.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 144 т. 1). 15 декабря 2011 года истица Савченко Л.И. дополнила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ основание иска к Савченко Н.А. о признании договора дарения земельного участка, с расположенным на нём жилым домом, находящимися по пе<адрес> в пос. Ильский Северского района Краснодарского края и в обоснование указанных исковых требований указала о том, чтоСавченко Л.И. вступила в брак с Савченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. От брака несовершеннолетних детей нет. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Савченко Л.И. ушла из домовладения №, расположенному по пе<адрес> в пос. Ильском к своей матери, которая проживает в п. Ильский по <адрес>, № кв. №, не взяв с собой никаких вещей, в том числе и одежду, которая осталась в доме. В период брака в 2001 году за совместные денежные средства супругами был приобретен земельный участок площадью 700 квадратных метров, с расположенным на нем старым домовладением, находящиеся по адресу: пос. Ильский, ул. <адрес>, №. Собственником земельного участка, с расположенным на нём старым домом, находящихся по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, является Савченко А.Н., супругами было начато строительство нового жилого дома на земельном участке, расположенном по ул. <адрес>, № в пос. Ильский. 17.11.2005 года согласно договору купли-продажи на имя Савченко Л.И. был приобретен земельный участок площадью 1036 квадратных метров с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу п. Ильский пер. <адрес>, № В связи с распадом семьи Савченко Л.И. и Савченко А.Н. определились в добровольном порядке разделить между собой совместно нажитое имущество следующим образом. Домовладение и земельный участок, расположенные по адресу пос. Ильский, пе<адрес>, №, остается за супругом истицы (все документы на данный объект недвижимости находились у супруга истицы), домовладение и земельный, находящиеся по адресу: п. Ильский, ул. <адрес>, №, остается за Савченко Л.И. Однако, Савченко А.Н. на тот момент согласился с указанными условиями, но с одной оговоркой, что жилой дом и земельный участок, расположенные по пе<адрес> в пос. Ильский, необходимо подарить отцу Савченко А.Н. Савченко Н.А. Истица Савченко Л.И. согласилась с условиями, предложенными Савченко А.Н.. Договор дарения между истицей Савченко Л.И. и ответчиком Савченко Н.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ еще до расторжения брака у мирового судьи с Савченко А.Н. Оформлением документов заключения данной сделки занимались супруг истицы Савченко Л.И. Савченко А.Н. и отец последнего Савченко Н.А. Савченко А.Н. передал Савченко Л.И. имеющиеся на земельный участок, на котором расположен недостроенный жилой дом, документы, и попросил истицу по данному делу Савченко Л.И. заняться оформлением документов для заключения договора дарения домовладения №, расположенного по <адрес> в п. Ильском. Оформление документов длилось до апреля 2011 года. После того, как документы были готовы для подписания, Савченко А.Н. заявил, что у доверенного лица, которым является его отец Савченко Н.А., имеется доверенность, Савченко Н.А. этим занимается, с ним необходимо вести все переговоры. После чего риэлтор Г.Т.Г. лично по телефону разговаривала с Савченко Н.А., который отказался от каких-либо действий по подписанию, оформлению документов на имя своего сына Савченко А.Н. Документы остались неподписанными и сделка между истицей Савченко л.И. и бывшим супругом последней не была заключена. До указанного времени Савченко А.Н. не требовал от истицы возврата документов, а только лишь судебном заседании стал заявлять, что Савченко Л.И. действовала без его разрешения, документов он истице не передавал, не уполномочивал последнюю на оформление недвижимости, которая фактически является совместной собственностью супругов Савченко А.Н. и Савченко Л.И., и последняя, как супруга, имеет право на половину совместно нажитого имущества. Савченко Н.А. получил совместно нажитое имущество обманным путем, поскольку также соглашался с договоренностью и согласен был с такими условиями раздела между сторонами, не возражал, чтобы один дом с земельным участком был оформлен на его имя. Фактически истицу Савченко Л.И. обманули. Савченко Л.И. лишилась супружеской доли в совместно нажитом имуществе, которым владеет сейчас Савченко Н.А. Савченко Н.А. заявил ходатайство об отказе Савченко Л.И. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления таких требований, полагая, что 17.05.2011 года истек срок исковой давности для предъявления иска. С таким ходатайством истица Савченко Л.И. не согласна, поскольку в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В апреле 2011 года, после того как Савченко А.Н. и Савченко Н.А. отказали Савченко Л.И. в подписании подготовленных для сделки документов, истица узнала, что последнюю фактически обманули, поэтому пропуска срока исковой давности со стороны Савченко Л.И. нет. Данная сделка совершена под влиянием злонамеренного соглашения ответчиков, то есть воля истицы Савченко Л.И. была направлена на оформление части имущества, нажитого в браке, на супруга, а волеизъявление ответчиков не соответствовало воле Савченко Л.И. и об этом знал бывший супруг, но вступили Савченко А.Н. и Савченко Н.А. между собой в сговор, ставящий своей целью обеспечение их интересов за счет интересов истицы Савченко Л.И. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Савченко А.Н. и Савченко Н.А., являющиеся отцом и сыном, как истица Савченко Л.И. теперь поняла, заранее сговорились о совершении данных действий, преследуя цель лишить Савченко Л.И. части указанного имущества, нажитого супругами в браке. Как таковой воли на дарение своему свекру Савченко Н.А. совместно нажитого имущества у истицы Савченко Л.И. не было, однако последняя вынуждена была пойти на такие условия, чтобы скорейшим образом разрешить между истицей и бывшим супругом последней спор по разделу имущества (л.д. 133-134 т. 1). Ответчик Савченко Н.А. иск Савченко Л.И. о признании недействительным договора дарения земельного участка, с расположенным на нём жилым домом, находящихся по пе<адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, не признал, пояснял в ходе судебного разбирательства данного дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: пос. Ильский, пе<адрес>, № между Савченко Людмилой Ивановной и Савченко Николаем Алексеевичем. Договор дарения это безвозмездная сделка то есть обязательства по имущественному представлению лежит лишь на одной стороне - дарителе. Никакого встречного удовлетворения ему не полагается. Истица из чувств благодарности к ответчику Савченко Н.А. решила подарить нажитое супругами имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, пе<адрес>, №. Срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора дарения указанного недвижимого имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ так как истица Савченко Л.И. сама лично собирала документы, подписала договор дарения. Одаряемый Савченко Н.А. не совершал покушения на жизнь дарителя, членов ее семьи, близких родственников не причинял дарителю телесных повреждений. Поддерживает в надлежащем порядке земельный участок и жилой дом и проживает в жилом доме. Савченко Н.А. не обманывал дарителя и не вступал ни с кем в сгово<адрес> дар без встречного удовлетворения дарителя. Статья 578 ГК РФ гласит, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Статья 181 ГК РФ гласит, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истица в нарушении требований ст. 90 ГПК РФ не оплатила государственную пошлину в полном объеме, просив суд отсрочить её уплату до рассмотрения дела по существу. В качестве причины тяжелого материального положения ею представлена копия трудовой книжки и сведения о том, что в настоящее время не работает и уволена по собственному желанию. Кроме того, ответчик Савченко Н.А. считает, что требования истицы Савченко Л.И. не могут быть рассмотрены в одном производстве, так как статья 151 ГПК РФ гласит, что судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таким образом, ответчик Савченко Н.А. считает, что разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований. 29.08.2011 года, и дважды 15.12.20111 года ответчик Савченко Н.А. подавал в суд ходатайства о пропуске истицей Савченко Л.И. срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, являющегося основанием к отказу в удовлетворении иска Савченко Л.И. к Савченко Н.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка, с расположенным на нём жилым домом, обосновывая свои ходатайства тем, что договордарения является оспоримой сделкой и ссылается на ст. 179 ГК РФ. Истицей предъявлены требования о признании сделки недействительной одновременно по всем пяти элементам, что невозможно в силу закона, а также является злоупотреблением права согласно п.1 ст. 10 ГК РФ. Ответчик Савченко Н.А. считает, что срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора дарения, то есть с 17 мая 2010 года, когда заключен договор дарения, так как истица сама лично собирала документы, подписала договор дарения. То есть иск может быть предъявлен в течение года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно договору дарения начало течения срока исковой давности связано с днем подписания договора, то есть срок исковой давности исчисляется с 17 мая 2010 года, когда заключен договор, так как истица, как сказано в исковом заявлении, сама лично собирала документы, подписала сама договор дарения без принуждения и обмана. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июня 2010 года сделана запись о регистрации №, а дата выдачи 07 июня 2010 года. Ограничений (обременения) права не зарегистрировано. То есть иск может быть предъявлен в течение года. Согласно п. 6 вышеуказанного договора дарения даритель подарила, а одаряемый принял в дар по договору земельный участок и жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и надворными сооружениями, свободными от всех имущественных прав. В пункте 11 вышеуказанного договора дарения отражено о том, что стороны подтверждают свою дееспособность, а также отсутствие заболеваний, препятствующих осознавать суть заключаемого договора. Таким образом ответчик Савченко Н.А. считает, что доводы истицы Савченко Л.И. о том, что ее ввели в заблуждение не могут быть приняты судом во внимание. Все это является лукавыми уловками истицы Савченко Л.И., не более. В пункте 2 статьи 181 ГК РФ указано о том, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. То есть год - достаточный срок для того, чтобы потерпевший мог предъявить иск о защите своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пункт 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указывает, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Савченко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства данного дела уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в деле телефонограммой, в которой отражено о том, что Савченко А.Н. телефонограммой 25.01.2012 года в 14 часов 50 минут был уведомлён о месте и времени разбирательства данного дела (л. 221 т. 1). Также в деле имеется письменное ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Савченко А.Н., поступившее в суд 31.01.2012 года, с просьбой к суду о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 226 т. 1). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства данного дела представитель указанного третьего лица уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в деле копией уведомления, извещающей руководителя Северского отдела Управления Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Малёванную А.Н., о месте и времени разбирательства данного дела (л.д. 219 т. 1). Также в деле имеется письмо руководителя Северского отдела Управления Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Малёванной А.Н. с просьбой к суду о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя указанного в данном решении третьего лица (л.д. 224 т. 1). Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Р.Н.А., Д.Н.Н., огласив показания ранее допрошенных свидетелей Г.Т.Г. и К.Е.Л., дополнительно допросив свидетеля Г.Т.Г., исследовав материалы данного гражданского дела, пришёл к выводу об обоснованности иска Савченко Л.И. к Савченко Н.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми и надворными сооружениями, прекращении права собственности на земельный участок, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми и надворными сооружениями, аннулировании сведений о государственной регистрации прав собственности на земельный участок, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными строениями и надворными сооружениями, по следующим основаниям. Имеющейся в деле копией свидетельства о расторжении брака, объяснениями сторон по данному делу в ходе разбирательства данного дела установлено, что супруги Савченко А.Н. и Савченко Л.И. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, брак супругов Савченко А.Н. и Савченко Л.И. прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Объяснениями истицы Савченко Л.И., ответчика Савченко Н.А. и имеющимися в деле копиями договора купли-продажи земельного участка, с расположенным на нём жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта готовности объекта, незавершённого строительства в ходе разбирательства данного дела установлено, что супруги Савченко А.Н. и Савченко Л.И. приобрели в браке земельный участок, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, находящиеся по пе<адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, а также земельный участок, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, находящиеся по ул. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, на земельном участке, расположенном по ул. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, супругами Савченко А.Н. и Савченко Л.И. начато строительство жилого дома и на день прекращения брака процент готовности недостроенного жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, № в пос. Ильский составил 38% (л.д. 4-6, 47-49, 54 т. 1). Имеющиеся в данном гражданском деле копия договора дарения земельного участка и жилого дома, заключённого дарителем Савченко Л.И. и одаряемым Савченко Н.А. 17.05.2010 года, копия нотариально удостоверенного 18.05.2010 года согласия Савченко А.Н., давшего своей супруге Савченко Л.И. согласие подарить на её условиях и по её усмотрению Савченко Н.А. нажитое супругами Савченко А.Н. и Савченко Л.И. имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Ильский, переулок <адрес>, № свидетельствуют о том, что истица по данному делу Савченко Л.И. подарила ответчику по данному делу Савченко Н.А. земельный участок, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, ответчик по данному делу Савченко Н.А. принял указанный в договоре дарения дар, являющиеся имуществом, нажитым супругами Савченко А.Н. и Савченко Л.И. в браке; имеющаяся в деле копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2011 года, объяснения ответчика Савченко Н.А. свидетельствуют о том, что государственная регистрация прав ответчика по данному делу Савченко Н.А. на земельный участок, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми и надворными сооружениями, расположенными по пе<адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, проведена в установленном законом порядке (л.д. 106-107, 142 т. 1). Свидетель Г.Т.Г. показала суду о том, что в августе 2010 года к риэлтору Г.Т.Г. для сбора необходимых для заключения договора дарения земельного участка, с расположенным на нём недостроенным жилым домом, находящихся по <адрес> в пос. Ильский, документов обратилась истица по данному делу Савченко Л.И., которая пояснила Г.Т.Г. о том, что супруги Савченко А.Н. и Савченко Л.И. нажили в браке земельный участок и жилой дом, расположенные по пе<адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, и земельный участок, с недостроенным жилым домом, расположенные по ул. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края. Собственником земельного участка, расположенного по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, является Савченко А.Н. Супруги Савченко А.Н. и Савченко Л.И. решили разделить имущество, нажитое указанными супругами в браке, следующим образом. Земельный участок и жилой дом, расположенные по пе<адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, истица по данному делу Савченко Л.И. подарила отцу бывшего супруга Савченко А.Н. Савченко Н.А. Земельный участок и недостроенный жилой дом, расположенные по ул. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района бывший супруг Савченко Л.И. Савченко А.Н. имел намерение подарить истице по данному делу Савченко Л.И. Необходимо было получить свидетельство о государственной регистрации права Савченко А.Н. на недостроенный жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, свидетельство о государственной регистрации права Савченко А.Н. на земельный участок, расположенный по ул. <адрес>, № в пос. Ильский и технический паспорт на старый жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся по ул. <адрес>, № в пос. Ильский были в наличии и эти документы Савченко Л.И. передала Г.Т.Г. Риэлтор Г.Т.Г. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг, Савченко Л.И. оплатила Г.Т.Г. 8 000 рублей, последняя получила в январе 2011 года технический паспорт на недостроенный жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, готовила необходимые для заключения договора дарения земельного участка, с расположенным на нём недостроенным жилым домом, находящихся по ул. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, документы. Перед инвентаризацией недостроенного жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, в присутствии Г.Т.Г. истица по данному делу Савченко Л.И. звонила бывшему супругу Савченко А.Н., просила предоставить паспортные данные Савченко А.Н. для производства инвентаризации недостроенного жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, № в пос. Ильский. Савченко А.Н. предоставил своей бывшей супруге Савченко Л.И. паспортные данные, Г.Т.Г. полагала о том, что у бывших супругов Савченко А.Н. и Савченко Л.И. действительно имеет место договорённость оформить земельный участок, с расположенным на нём недостроенным жилым домом, находящимися по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, на истицу по данному делу Савченко Л.И. В апреле 2011 года, дату Г.Т.Г. не помнит, Г.Т.Г. в присутствии истицы по данному делу Савченко Л.И. позвонила Савченко А.Н. и попросила последнего подъехать к Г.Т.Г. на работу и поехать в регистрационное учреждение зарегистрировать право Савченко А.Н. на недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся по ул. <адрес>, № в пос. Ильский. Савченко А.Н. сказал, что он не поедет потому, что отец Савченко А.Н. Савченко Н.А. имеет доверенность, выданную Савченко А.Н. на совершение действий по оформлению документов. Г.Т.Г. позвонила Савченко Н.А. и предложила последнему поехать в регистрационное учреждение и оформить право Савченко А.Н. на недостроенный жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, № в пос. Ильский. Савченко Н.А. сказал, что у него нет доверенности Савченко А.Н. на регистрацию права последнего на недостроенный жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, № в пос. Ильский. Г.Т.Г. сказала об этом Савченко Л.И. Последняя заплакала, забрала у Г.Т.Г. все документы и ушла. Объективно показания свидетеля Г.Т.Г. подтверждены имеющимися в данном гражданском деле документами, исследованными судом: копией договора на оказание услуг, заключённого 12.08.2010 года предпринимателем Г.Т.Г. и Савченко Л.И., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по анализу нормативных документов и законодательных актов, проведению юридической экспертизы существующих нормативных актов, оценку правовой базы для государственной регистрации, подготовку исходного пакета документов, необходимых для государственной регистрации, представлять интересы заказчика во всех государственных и муниципальных учреждениях, связанных с подготовкой пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект, незавершённый строительством, с последующей сделкой дарения, копиями квитанции об уплате Савченко Л.И. предпринимателю Г.Т.Г. 8 000 рублей, копиями чека на сумму 2 963 рубля 63 копейки, копией акта приёма-передачи выполненных работ, копией акта выполненных работ от 24.01.2011 (л.д. 115-117 т. 1). Свидетель Р.Н.А. показала суду о том, что в период с конца апреля 2010 года до середины мая 2010 года, даты свидетель Р.Н.А. не помнит, Р.Н.А. виделась с Савченко Л.И. каждый рабочий день с 13 часов до окончания рабочего дня. Р.Н.А. являлась подругой Савченко Л.И. и знала о том, что супруги Савченко А.Н. и Савченко Л.И. разводятся и делят имущество. В браке супруги Савченко А.Н. и Савченко Л.И. нажили жилой дом по пе<адрес> и недостроенный жилой дом, находящийся по <адрес>, номера домов Р.Н.А. не помнит, расположенные в пос. Ильский. В указанный период времени Р.Н.А. слышала телефонные разговоры супругов Савченко А.Н. и Савченко Л.И. потому, что Савченко Л.И. включала громкую связь на своём мобильном телефоне во время разговоров с Савченко А.Н. Последний требовал от Савченко Л.И. подарить жилой дом, расположенный по пе<адрес> в пос. Ильский своему отцу Савченко Н.А. и обещал за это оформить недостроенный жилой дом, расположенный по ул. <адрес> в пос. Ильский на Савченко Л.И. Со слов Савченко Л.И. Р.Н.А. также стало известно в указанный период времени о том, что Савченко А.Н. предложил Савченко Л.И. найти покупателя на недостроенный жилой дом, расположенный по <адрес> в пос. Ильский, продать этот недостроенный жилой дом, а вырученные от продажи дома деньги должны быть переданы Савченко Л.И. Свидетель Д.Н.Н. показала суду о том, что супруги Савченко А.Н. и Савченко Л.И. прекратили совместное проживание в конце апреля 2010 года, дату Д.Н.Н. не помнит. В начале мая 2010 года Д.Н.Н. и муж последней приезжали к Савченко А.Н. Последний, а также Савченко Н.А. были дома по переулку <адрес> № в пос. Ильский. Д.Н.Н. и муж последней интересовались у Савченко А.Н. о том, как будет происходить раздел имущества, нажитого супругами Савченко А.Н. и Савченко Л.И. в браке. Савченко А.Н. ответил, что Савченко Л.И. дом по пе<адрес> должна подарить Савченко Н.А., а недостроенный жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, должен перейти в собственность Савченко Л.И. Савченко А.Н. привозил Д.Н.Н. документы на недостроенный жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, № в пос. Ильский и сказал, чтобы Савченко Л.И. делала документы, а Савченко А.Н. поможет Савченко Л.И. материально. Поэтому Д.Н.Н. поняла, что супруги Савченко Л.И. и Савченко А.Н. хотели распорядиться нажитым в браке имуществом следующим образом: жилой дом по пе<адрес>, № в пос. Ильский Савченко Л.И. должна подарить Савченко Н.А., а недостроенный жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, должен достаться Савченко Л.И. Объективно показания свидетелей Р.Н.А., Д.Н.Н. и Г.Т.Г. подтверждены приведёнными в данном решении письменными доказательствами, подтверждающими наличие у супругов Савченко А.Н. и Савченко Л.И. в апреле 2010 года при прекращении брачно-семейных отношений нажитых в браке земельного участка, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, находящиеся по пе<адрес>, № в пос. Ильский, и земельного участка, с расположенным на нём недостроенным жилым домом, находящиеся в пос. Ильский по ул. <адрес>, №. Отказной материал №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщённая к материалам данного гражданского дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Т.Г. по заявлению Савченко А.Н. также свидетельствуют о конфликтных отношениях Савченко А.Н. и Савченко Л.И., подтверждают доводы истицы Савченко Л.И. об обмане Савченко А.Н. Савченко Л.И. перед заключением договора дарения земельного участка, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями, и надворными сооружениями, находящимися по пе<адрес>, № в пос. Ильский (л.д. 37-38 т. 2). Также в материалах данного дела имеется фотография недостроенного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, представленная в суд ответчиком Савченко Н.А., на воротах земельного участка которого имеется надпись «продам», а также записан номер мобильного телефона истицы по данному делу Савченко Л.И. (л.д. 20 т. 2). Объяснениями истицы Савченко Л.И., данными ею в ходе разбирательства данного дела судом установлено, что указанная надпись на воротах земельного участка, на котором находится недостроенный жилой дом, расположенные по ул. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, выполнена истицей Савченко Л.И. после заключения с Савченко Н.А. договора дарения земельного участка, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми и надворными сооружениями, находящихся по пе<адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, состоявшейся перед заключением спорного по данному делу договора дарения недвижимого имущества с ответчиком Савченко А.Н. устной договорённости, согласно которой истица Савченко Л.И. дарит отцу Савченко А.Н. Савченко Н.А. земельный участок, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, расположенными по пе<адрес>, № в пос. Ильский, оформляет право собственности Савченко Н.А. при финансовой поддержке последнего на недостроенный жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, после чего земельный участок, с расположенным на нём недостроенным жилым домом, находящиеся по ул. <адрес>, № в пос. Ильский будет проданы, а вырученные от продажи деньги будут переданы Савченко Л.И. либо Савченко А.Н. подарит земельный участок, с расположенным на нём недостроенным жилым домом, находящиеся по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, Савченко Л.И. В ст. 179 ГК РФ указано о том, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. По смыслу ст. 179 ГК РФ обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). Исследованными в ходе судебного разбирательства данного дела доказательствами, перечисленными в данном судебном решении, установлено, что истица Савченко Л.И. при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по пе<адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, с Савченко Н.А., являющегося отцом Савченко А.Н., действовала под влиянием обмана со стороны супруга Савченко А.Н., заключающегося в том, что истица Савченко Л.И. рассчитывала на то, что супруг истицы Савченко Л.И. Савченко А.Н., обещавший перед заключением спорного договора дарения после заключения спорного договора дарения указанного в данном решении недвижимого имущества либо продать после оформления права Савченко Алексея Н. Савченко Людмилой И. на недостроенный жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, а вырученные от продажи денежные средства передать истице по данному делу Савченко Л.И., либо подарить земельный участок, с расположенным на нём недостроенным жилым домом, находящиеся в пос. Ильский по ул. <адрес>, № Северского района Краснодарского края, Савченко Л.И. Суд не может согласиться с утверждением ответчика Савченко Н.А., содержащимся в письменном возражении по иску, о том, что истица Савченко Л.И. из чувств благодарности к Савченко Н.А. решила подарить последнему нажитое супругами Савченко А.Н. и Савченко Л.И. в браке имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся в пос. Ильский по пер. <адрес>, №, потому, что ответчик Савченко Н.А. не мог пояснить суду, на чём основано чувство благодарности Савченко Л.И., подарившей Савченко Н.А. 17.05.2010 года земельный участок, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, находящиеся по пер. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края. Также суд не может согласиться с заявленным трижды ответчиком Савченко Н.А. ходатайством о применении исковой давности к оспариваемому истицей Савченко Л.И. договору дарения недвижимого имущества по следующим основаниям. В ч. 2 ст. 181 ГК РФ указано о том, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Иск к Савченко Н.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, находящиеся по пе<адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, Савченко Л.И. заявила 04.07.2011 года (л.д. 1 т. 1). Объяснениями истицы Савченко Л.И., а также свидетеля Г.Т.Г. в ходе разбирательства данного дела суд установил, что в апреле 2011 года бывший супруг истицы Савченко Л.И. Савченко А.Н. и ответчик Савченко Н.А. отказались вместе с риэлтором Г.Т.Г. оформить и получить в регистрационном учреждении Северского района свидетельство о государственной регистрации права Савченко А.Н. на недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся по ул. <адрес> № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, что и явилось препятствием для передачи в собственность истице Савченко Л.И. указанного недвижимого имущества путём заключения договора дарения либо получения истицей Савченко Л.И. вырученных от продажи земельного участка, с расположенным на нём недостроенным жилым домом, находящихся по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, что и позволило Савченко Л.И. сделать вывод о том, что бывший супруг Савченко Л.И. Савченко А.Н. обманул истицу по данному делу Савченко Л.И., убедив последнюю подарить Савченко Н.А., являющемуся отцом Савченко А.Н., земельный участок, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, находящимися в пос. Ильский по пер. <адрес> № Северского района Краснодарского края, что и явится основой для дарения Савченко Алексеем Н. Савченко Людмиле И. земельного участка, с расположенным на нём недостроенным жилым домом, находящихся в пос. Ильский по ул. <адрес>, № либо позволит Савченко Людмиле И. продать земельный участок, с расположенным на нём недостроенным жилым домом, находящиеся по ул. <адрес>, № в пос. Ильский, а вырученные от продажи указанного недвижимого имущества денежные средства обратить пользу истицы по данному делу Савченко Л.И. Узнав в апреле 2011 года о нарушении своего права истица Савченко Л.И. предъявила в июле 2011 года иск к Савченко Н.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, находящимися по пе<адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края. В ст. 167 ГК РФ указано о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. С учётом исследованных судом доказательств, требований ст. 167 ГК РФ о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд пришёл к выводу признать недействительным договор дарения земельного участка, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми и надворными сооружениями, находящимися по пер. <адрес> № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, заключённый 17.05.2010 года дарителем Савченко А.Н. и одаряемым Савченко Н.А., возвратить Савченко А.Н. и Савченко Л.И. спорное по данному делу недвижимое имущество, аннулировать запись о государственной регистрации права Савченко Н.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по пер. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, произведённую в Управлении Росррестра по Краснодарскому краю. При подаче в суд искового заявления истице Савченко Л.И. судом отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по данному гражданскому делу. С учётом указанного обстоятельства, а также того, что суд пришёл к выводу удовлетворить указанные в данном решении исковые требования истицы Савченко Л.И., цены иска в сумме 872 000 рублей, что подтверждено имеющейся в деле копией отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, находящихся по ул. <адрес>, № в пос. Ильский Северского района Краснодарского края, требований ст. 103 ГК РФ суд пришёл к выводу взыскать с Савченко Н.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 11 920 рублей из расчёта 872 000 рублей - 200 000 рублей х 1% + 5 200 рублей. На основании изложенного, ст. ст. 167, 179, 181, 572 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : удовлетворить исковые требования Савченко Людмилы Ивановны к Савченко Николаю Алексеевичу о признании недействительным договора дарения земельного участка, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, прекращении права собственности на жилой дом, хозяйственные, бытовые строения и надворные сооружения, аннулировании сведений о регистрации права собственности на жилой дом, хозяйственные, бытовые строения и надворные сооружения. Признать недействительным договор дарения земельного участка, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, находящиеся по переулку <адрес>, № в посёлке Ильский Северского района Краснодарского края, заключённый 17 мая 2010 года дарителем Савченко Людмилой Ивановной и одаряемым Савченко Николаем Алексеевичем. Возвратить Савченко Людмиле Ивановне и Савченко Алексею Николаевичу земельный участок, с расположенными на нём жилым домом хозяйственными строениями и надворными сооружениями, находящиеся по переулку <адрес>, № в посёлке Ильский Северского района Краснодарского края. Аннулировать в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Савченко Николая Алексеевича на земельный участок, с расположенными на нём жилым домом, хозяйственными, бытовыми строениями и надворными сооружениями, находящиеся по переулку <адрес>, № в посёлке Ильский Северского района Краснодарского края. Взыскать с Савченко Николая Алексеевича в доход государства государственную пошлину в сумме 11 920 рублей. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Северском районном суде 08 февраля 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в месячный срок со дня ознакомления с мотивированным судебным решением. Председательствующий Полозков Е.И.
По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).