Дело № 2-92/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская         03 февраля 2012 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Матякина Е.Е.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием: истицы Журба Л.К. и ее представителя - адвоката Богданова С.И.,

ответчика Бойко В.Н. и его представителя Таджибовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Журба Лидии Константиновны к председателю правления ТСЖ «Городок» Бойко Вячеславу Николаевичу об оспаривании протокола № 01/09 и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 октября 2009 года,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истица обратилась в Северский районный суд с иском к ответчику об оспаривании протокола № 01/09 и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 октября 2009 года. В обоснование своего иска пояснила, что 17 октября 2009 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На данном собрании было принято решение о создании в многоквартирном доме Товарищества Собственников Жилья, о котором истица узнала только 23 ноября 2011 года после обращения Бойко В.Н. с исковым заявлением о взимании задолженности ТСЖ с собственников жилья в мировом суде у судьи И.Е. при выдачи им свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ ТСЖ «Городок» и протокола общего собрания жильцов дома. Никакой информации в нарушение Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 об осуществлении организации в сфере управления многоквартирными домами в доме не имеется. Даже согласно Уставу ТСЖ «Городок» председатель Бойко В.Н. избирался на 2 года и его полномочия закончились 17 октября 2011 года и никакого права представлять, ТСЖ в суде не имеет. Однако, несмотря на это, он обращается в мировой суд о взимании с определенного количества собственников жилья, не входивших и не подозревавших о создании какого-либо ТСЖ задолженности на ремонт и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Все работы, указанные в этом иске производились за свой счет жильцами дома. Считает данное решение общего собрания необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: оспариваемое решение и протокол приняты с нарушением порядка установленного ст.ст.45-48 ЖК РФ: отсутствие кворума на общем собрании. Доказательства, подтверждающие данные нарушения: заявление о привлечении к уголовной ответственности Бойко В.Н., подписанное жильцами дома <номер>, 17 человек. Оспариваемое решение нарушает права собственности истца и право управления имуществом в многоквартирном доме. Данное право было нарушено, оспариваемым решением, так как общее собрание было проведено в отсутствие истца. Оспариваемое решение влечет за собой причинение убытков собственнику, так как раскрываются причиненные убытки.

В судебном заседании истица Журба Л.К. и ее представитель Богданов С.И. на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить их в полном объеме, на замену ответчика, в связи с состоявшимся собранием собственников жилья в многоквартирном жилом доме.

Ответчик Бойко В.Н. и его представитель Таджибова Л.А. с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что 17 октября 2009 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> Повесткой дня данного собрания были: выбор способа управления многоквартирными домами; создание ТСЖ, утверждение его названия; утверждение устава ТСЖ; избрание правления ТСЖ; избрание ревизионной комиссии; избрание председателя правления ТСЖ; определение места нахождения исполнительного органа ТСЖ; назначение ответственного за регистрацию ТСЖ. Согласно протокола № 01/09 от 17 октября 2009 года, на общем собрании присутствовали собственники, обладающие 3 034,5 количеством голосов, которое рассчитывается исходя из общей площади жилого дома, которая составляет 5 268,2 квадратных метров, из чего следует, что на общем собрании присутствовало более 50% собственников жилых помещений, что является кворумом, позволяющим решать вопросы, предусмотренные ст. 161 ЖК РФ. К доводу Журбы Л.К. о том, что при проведении данного общего собрания не был достигнут кворум собственников жилых помещений необходимо отнестись критически, так, как из протокола № 01/09 от 17 октября 2009 года видно, что на собрании присутствовало более 50% собственников жилых помещений, многоквартирного жилого дома. Так же, не может быть принят во внимание довод истицы о том, что она не участвовала на общем собрании собственников жилых помещений, в связи с чем были нарушены ее права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, так как за 10 дней до проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> были вывешены объявления о том, что 17 октября 2009 года состоится собрание собственников жилых помещений. При отсутствии кворума общего собрания собственников, данное собрание бы не состоялось. Решения общего собрания не затрагивают права истицы на распоряжение ее недвижимым имуществом, а лишь обязывает Журбу Л.К. участвовать в расходах на содержание общего имущества жилого дома <номер>, согласно занимаемой ею площади. Ко всему прочему, в своем исковом заявлении истица указывает, что узнала о создание ТСЖ «Городок» лишь, когда ее вызвали в мировой суд по исковому заявлению о взыскании задолженности, а именно 23 ноября 2011 года, так ранее Журба Л.К. оплачивала за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, о чем имеются квитанции об оплате.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Таджибова Л.А. заявила ходатайство о замене ответчика, так как в настоящее время Бойко В.Н. не является председателем ТСЖ «Городок», так как 29.01.2012 года было проведено собрание собственников жилых помещений и председателем ТСЖ «Городок» была избрана Иванова.

Истица по делу Журба Л.К. и ее представитель Богданов С.И. от замены ответчика отказались, просили рассмотреть дело по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 октября 2009 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На данном собрании было принято решение о создании в многоквартирном доме Товарищества Собственников Жилья. Председателем данного ТСЖ «Городок» был выбран Бойко В.Н., сроком на 2 года.

29.01.2012 года на основании собрания собственников жилья, в многоквартирном жилом доме <адрес> был избран новый председатель ТСЖ И.Л. что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая тот факт, что в настоящее время председателем ТСЖ «Городок» является И.Л.., а истица Журба Л.К. отказывается в замене ненадлежащего ответчика Бойко В.Н., суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного искового заявления.

Кроме того, в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно ст. 46 ЖК РФ, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику.

Диспозиция этой нормы, не допуская никакой доли усмотрения, точно и ясно формулирует правило, согласно которому суд вправе оставить обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силе, если перечисленные условия присутствуют одновременно.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что законодатель не расшифровывает понятие "существенные нарушения". Таким образом, он оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда, что предполагает необходимость при рассмотрении дела судом учитывать конкретные обстоятельства такого дела и оценивать каждое нарушение.

К тому же, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая тот факт, что для рассмотрения данного гражданского дела ТСЖ «Городок» было заключено соглашение на оказание юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с истицы денежную сумму в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Журба Лидии Константиновны к председателю правления ТСЖ «Городок» Бойко Вячеславу Николаевичу об оспаривании протокола № 01/09 и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 октября 2009 года.

Взыскать с Журбы Лидии Константиновны в пользу ТСЖ «Городок», судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Матякин Е.Е.