к делу № 2-167/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                            08 февраля 2012 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Полозкова Е.И.,

при секретаре        Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шуляк Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) Маслов В.В., действующий по доверенности ВТБ 24 (ЗАО), обратился в Северский районный суд с иском к Шуляк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 341 924 рубля 79 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 24 августа 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Шуляк А.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по 23 августа 2012 года с взиманием за пользование Кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Согласно ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 24 августа 2007 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей.По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем 19.08.2011 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответ на указанное уведомление не получен, меры к досрочному погашению задолженности по указанному выше кредитному договору ответчиком не предприняты.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 17 ноября 2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 387 005 рублей 70 копеек, из которых: 309 954 рубля 76 копейки - кредит; 26 961 рубль 05 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 11 066 рублей 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 39 023 рубля 85 копеек - пени по просроченному долгу.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90 %.

С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности подлежащая уплате ответчиками, составляет 341 924 рубля 79 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу - 309 954 рубля 76 копеек, сумма задолженности по плановым процентам - 26 961 рубль 05 копеек, сумма задолженности по пеням и штрафам - 5 008 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 5.5 правил Банк обратился в Мещанский суд г. Москвы. 02.12.2011 г. судьей Мещанского районного суда г. Москвы Прощенко В.П. вынесено Определение о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и необходимости обращения в суд по месту жительства ответчика. Место проживания ответчика: 353240, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. <адрес>, д. №, кв. №

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Маслов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах данного дела уведомлением, в котором указано о том, что почтовое отправление с уведомлением о вызове в судебное заседание вручено. Представитель истца предоставил суду заявление, согласно которого на исковых требованиях настаивает, в судебное заседание явиться не сможет, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.).

          Ответчик Шуляк А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах данного дела распиской о вручении повестки, а также заявлением Шуляк А.А. в котором указано о том, что ответчик исковые требования признает в полном объеме, в судебное заседание, назначенное на 12 часов 08 февраля 2012 года, явиться не сможет, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.56).

         В подготовительной части судебного заседания судом было вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя указанных в данном решении представителя истца и ответчика.

        Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу принять признание иска ответчиком потому, ч то признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Согласно имеющемуся в деле расчету с Шуляк А.А. по кредитному договору № от 24.08.2007 года в качестве задолженности следует взыскать 387 005 рублей 70 копеек (л.д.5-14).

Согласно приложенному истцом расчету по состоянию 17.11.2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 341 924 рубля 79 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 309 954 рубля 76 копеек; сумма задолженности по плановым процентам - 26 961 рубль 05 копеек; сумма задолженности по пеням и штрафам - 50 089 рублей 89 копеек (л.д.15)               

Данный расчет суд считает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Шуляк А.А., поэтому с Шуляк А.А. подлежит взысканию 341 924 рубля 79 копеек, складывающихся из суммы задолженности по основному долгу в размере 309 954 рубля 76 копеек, задолженности по уплате процентов в сумме 26 961 рубль 05 копеек, задолженности по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сумме 50 089 рублей 89 копеек.

На основании изложенного исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) Шуляк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2007 года в размере 341 924 рубля 76 копеек следует удовлетворить.

Также с ответчика следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 619 рублей 25 копеек в пользу ВТБ 24 (ЗАО).

Всего с ответчика Шуляк А.А. в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) следует взыскать 348 544 рубля 01 копейку из расчёта 341 924 рубля 76 копеек + 6 619 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

                                                             РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Шуляк Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 341 924 рубля 79 копеек.

Взыскать с Шуляк Александра Анатольевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере 348 544 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

          Судья                                                                                    Полозков Е.И.