к делу № 2-12/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Северская 06 марта 2012 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Полозкова Е.И., при секретаре Поповой М.Ю., с участием заместителя прокурора Северского района Кочубея И.С., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края, представителя ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Новак Г.Д. Сайфутдинова Р.Ф., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края Залевского Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края о признании объекта капитального строительства 4-х этажной гостиницы, расположенной по улице <адрес>, № в станице Убинская Северского района Краснодарского края, самовольной постройкой, возложении обязанности на Новак Галину Дмитриевну и Новак Владимира Николаевича осуществить за свой счёт снос здания гостиницы, запретить Новак Г.Д., Новак В.Н. и иным лицам использовать здание гостиницы для проживания граждан до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства, встречному иску Новак Галины Дмитриевны к администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края о признании права собственности на трёхэтажный индивидуальный жилой дом площадью 1 444,6 квадратных метров, расположенный по улице <адрес>, № в станице Убинская Северского района Краснодарского края, УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Северского района 05.09.2011 года обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края по иску к Новак В.Н. и Новак Г.Д. о признании объекта капитального строительства 4-х этажной гостиницы, расположенной в станице Убинская, улица <адрес>, № самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос за свой счёт здания гостиницы, запрещении Новак Г.Д., Новак В.Н. и иным лицам использовать здание гостиницы для проживания граждан до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, градостроительного законодательства. В обоснование заявленного требования исполняющий обязанности прокурора Северского района указал о том, что прокуратурой Северского района с привлечением специалистов отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности при строительстве, эксплуатации объекта капительного строительства - 4 этажной гостиницы на 20 номеров (с устройством бани, кафе), расположенной по адресу: Северский район, ст. Убинская, ул. <адрес>, № Установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности Новак В.Н. и Новак Г.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2011 года. При этом, строительство вышеуказанного объекта капительного строительства осуществлялось застройщиком в отсутствие разрешения на строительство и проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, что подтверждается информацией отдела архитектуры и градостроительства от 07.07.2011 года. Следовательно, возведенный объект капитального строительства - гостиница, расположенная по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Убинская, ул. <адрес>, №, является самовольной постройкой и подлежит сносу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Таким образом, вопрос соответствия проектной документации экологическим требованиям является одним из разделов проводимой государственной экспертизы, поэтому отсутствие последней не позволяет сделать вывод - соответствует ли объект недвижимости требованиям экологического законодательства, допустима ли степень воздействия на окружающую среду при осуществлении строительства. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Статьей 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка. Новак Г.Д. и Новак В.И. вопреки вышеуказанным нормам закона на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, возведена гостиница. Несоблюдение Новак Г.Д. и Новак В.Н. вышеуказанных требований градостроительного законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживая и может повлечь за собой угрозу причиненного вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство, а так же без государственной экспертизы проектной документации нарушает права и законные интересы муниципального образования Азовское сельское поселение, на территории которого ведется самовольное строительство (нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, выдаче разрешения на строительство ). Таким образом, на Новак Г.Д. и Новак В.Н. необходимо возложить обязанность по сносу самовольно возведенного объекта, как возведенного с нарушением градостроительного и земельного законодательства. В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Кроме того, при проведении проверки объекта капитального строительства с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности Северского района выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности. Так, в соответствии с п. 1 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03) настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июля 2003г. № 313. В нарушение п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.12 СНиП 21.01.97, п. 10.1 МДС 21-01-98, 2.16 СНиП 2.04.02.84, п.п. 90, 6, 57, 8, 108, 13,16 ППБ 01-03, ППБ 110-03 на указанном объекте отсутствуют акты обработки деревянных конструкций кровли огнезащитным составом, отсутствует указатель движения к ближайшему пожарному водоисточнику, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, отсутствует журнал учета инструктажа по пожарной безопасности, отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, отсутствуют акты замера сопротивления изоляции, отсутствует приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность, отсутствуют первичные средства пожаротушения, отсутствуют таблички с номерами вызова пожарной охраны, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствует система оповещения людей о пожаре, у ответственного за пожарную безопасность отсутствует удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума, объект не обеспечен расчетным запасом воды для целей пожаротушения, отсутствует план эвакуации людей в случае возникновения пожара. Указанные нарушения подтверждаются информацией инспектора отдела надзорной деятельности Северского района от 07.07.2011 года. Несоблюдение застройщиками Новак Г.Д. и Новак В.И. вышеуказанных требований законодательства влечет опасность возникновения пожароопасной ситуации на вышеуказанном объекте и может создать угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, эксплуатация рассматриваемого объекта капитального строительства должна осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка. В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Статья 1065 ГК РФ находится в взаимосвязи с ч. 3 ст. 12 ГПК РФ на основании которых защита гражданских прав может осуществляться в частности путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, запрещение деятельности создающей опасность причинения вреда в будущем является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (л.д. 1-6). 27.02.2012 года прокурор Северского района увеличил размер исковых требований к Новак В.Н. и Новак В.Н. В обоснование ходатайства об увеличении размера исковых требований прокурор Северского района указал о том, что прокуратурой Северского района 15.02.2012 организована дополнительная проверка соблюдения градостроительного законодательства на указанном в данном решении земельном участке с привлечением специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район. Установлено, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, помимо здания гостиницы имеется пяти этажный объект капитального строительства (смотровая башня). При этом разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Проектная документация указанного объекта капитального строительства согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственной экспертизе. Изложенное является нарушением ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ. Следовательно, возведенный объект капитального строительства - 5 этажная смотровая башня, расположенная по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Убинская, ул. <адрес>, №, является самовольной постройкой и подлежит сносу по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ. (л.д.58-59 том 2). Ответчица по первоначальному иску Новак Г.Д. указанное требование исполняющего обязанности прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края по иску к Новак В.Н. и Новак Г.Д. о признании объектов самовольного строительства 4-х этажной гостиницы и 5-ти этажной смотровой башни, расположенных в станице Убинская, улица <адрес>, № Северского района Краснодарского края, самовольными постройками, возложении обязанности осуществить снос за свой счёт здания гостиницы и смотровой башни, запрещении Новак Г.Д., Новак В.Н. и иным лицам использовать здание гостиницы для проживания граждан до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, градостроительного законодательства не признала, обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края о признании права собственности на трёхэтажный жилой дом, площадью 1 444,6 квадратных метров, расположенный по улице Виноградная, 26 в станице Убинская Северского района Краснодарского края. В обоснование исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж ответчицы Новак Г.Д. ФИО22. 03 февраля 2010 года Новак Г.Д. вступила в наследство после умершего мужа на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ст. Убинская, ул. <адрес>, № Северского района Краснодарского края. На данном земельном участке ФИО4 построил капитальное здание - кирпичное, трёхэтажное, 2008 года постройки. Другой 1/2 долей земельного участка владеет Новак В.Н., который не претендует на право собственности на строение, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от 28.11.2008 года № <адрес>. Вышеуказанное строение по своим техническим и технологическим свойствам является индивидуальным жилым домом (СНиП 31-02-2001). Строение трёхэтажное, площадью 1444,6 квадратных метров, коридорного типа, с чердаком. Дом включает в себя все предусмотренные законодательством помещения: жилые комнаты, кухню, ванные и душевые комнаты, уборные, кладовые, помещение для теплового агрегата. Высота жилых помещений от 2,98 до 3,05 метров, что соответствует минимальным нормативным требованиям. Помещения торговли и общественного назначения в доме отсутствуют. В доме предусмотрено, отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» все несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома не имеют опасных критических дефектов и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, конструкции и планировка помещений дома и его оборудование не создает риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании инженерным оборудованием. В связи с этим дом является безопасным для жизни и здоровья людей. Строительство и эксплуатация здания не оказало и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. В здании отсутствуют технологические процессы, образующие вредные выбросы. Для удаления жидких и твердых бытовых отходов производится их вывоз согласно договору от 01.12.2011 года со специализированной организацией МУП «Азовское ЖКХ» и договору от 13.12.2011 года со специализированной организацией ООО «Северскаясаночистка». Обеспечен водосток, не допускается загрязнение и захламление территории, выполнено ограждение двора. Индивидуальный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, предусмотренным для таких типов строений. Дом обеспечен необходимым количеством воды для тушения пожара, на каждом этаже имеются порошковые огнетушители. Имеются две внутренние лестницы, которые выполнены из несгораемых материалов, и которые могут быть использованы для эвакуации. Также имеется два эвакуационных выхода. Кроме того, деревянные конструкции чердака (крыши) обработаны огнезащитным составом. Подъезд пожарных машин к дому обеспечен. Индивидуальный жилой дом построен в границах земельного участка с адресом: ст. Убинская, ул. <адрес>, № Северского района Краснодарского края. Все вышеуказанные доводы подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы № 65/11. Таким образом трёхэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем Новак Г.Д. и Новаку В.Н. земельном участке по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Убинская, ул. <адрес>, №, соответствует требованиям технических и экологических регламентов, безопасен для жизни и здоровья людей, в том числе и с точки зрения пожарной безопасности, созданный в 2008 году ФИО4 индивидуальный жилой дом не нарушает ничьих прав и законных интересов. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда ПРоссийской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Новак Г.Д. не являлась застройщиком индивидуального жилого дома и поэтому не могла получить разрешение на строительство. Однако после вступления в наследство, в целях легализации строения, 16.03.2010 года Новак Г.Д. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Согласно ответу администрации от 24.03.2010 года № 45 Новак Г.Д. было отказано в его выдаче и рекомендовано обратиться в суд. 26.10.2011 года Новак Г.Д. обратилась в администрацию Азовского сельского поселения с заявлением о выдаче Новак Г.Д. разрешения на ввод в эксплуатацию. В письме от 28.10.2011 года № 1772 глава администрации поселения отказывает Новак Г.Д. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Основанием для обоих отказов явилось якобы то обстоятельство, что индивидуальный жилой дом подпадает под признаки ст. 222 ГК РФ и является самовольной постройкой. Данное суждение является необоснованным и опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы № 65/11. Из вышеизложенного следует, что Новак Г.Д. предприняла все надлежащие меры к легализации наследственного индивидуального жилого дома, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. В силу п. 25 указанного в предыдущем абзаце данного решения постановления Пленума Верховного Суда Россйийской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. (л.д. 113-114 том 1). Представитель ответчица по первоначальному иску и истицы по встречному иску Новак Г.Д. Сайфутдинов Р.Ф. заявленное прокурором Северского района требование о признании объекта капитального строительства 5-ти этажной смотровой башни, расположенной в ст. Убинской по ул. <адрес>, № Северского района Краснодарского края, самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчиков по первоначальному иску Новак Г.Д. и Новак В.Н. осуществить снос за свой счёт указанного здания смотровой башни, указанное в заявлении прокурора Северского района об увеличении размера первоначального иска, не признал, пояснил суду о том, что смотровая башня не является жилым домом, так как не имеет всех необходимых помещений для признания её таковым. Это постройка не может быть использована как функционально самостоятельное строение. Строение смотровой башни может использоваться только как вспомогательное по отношению к основному строению литер А - жилой дом. Предназначением вспомогательного строения смотровой башни является, в частности, поддержание галереи из легких металлических конструкций, через которую осуществляется проход на кровлю для её обслуживания, осмотр личного приусадебного участка с целью его охраны. В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В развитие данной нормы в письме от 25.06.2009 года № 19669-ИГ1/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» Минрегион РФ указал, что согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется. С учетом изложенного, по мнению Минрегиона России, проектная документация зданий вспомогательного использования государственной экспертизе не подлежит. Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Дубовая О.Г. встречный иск Новак Г.Д. к администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района о признании права собственности на трёхэтажный жилой дом площадью 1 444,6 квадратных метров, расположенный по улице Виноградная, 26 в станице Убинская Северского района Краснодарского края, не признала, пояснила суду о том, что доводы истицы Новак Г.Д. о том, что признание права собственности на рассматриваемый объект капитального строительства не нарушает прав других лиц являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основе документов территориального планирования. В соответствии со схемой функционального зонирования территории генерального плана Азовского сельского поселения, утвержденного решением Совета от 14.10.2010 № 61, земельный участок по ул. <адрес>, № в ст. Убинской расположен в зоне размещения объектов социального, общественно-делового и коммерческого назначения. Согласно схеме современного использования территории (опорный план) генерального плана Азовского сельского поселения, утвержденного решением Совета от 14.10.2010 № 61, земельный участок по ул. <адрес>, № в ст. Убинской предназначен для размещения гостиницы. Таким образом, признание права собственности истца на рассматриваемый объект капитального строительства, как на индивидуальный жилой дом нарушит права администрации Азовского сельского поселения на планировку и застройку территории поселения. Кроме того, проектная документация рассматриваемого объекта капитального строительства гостиницы подлежит государственной экспертизе в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий должна соответствовать требованиям технических регламентов. Согласно техническому паспорту домовладения, выполненному Северским филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Северскому району по состоянию на 07.12.2007 жилое строение литер «А», расположенное по ул. <адрес>, № в ст. Убинской имеет следующие показатели: общая площадь помещений здания - 2016,7 кв.м., жилая площадь - 728,6 кв.м, этажность - 4. При этом согласно экспликации к поэтажному плану на четвертом этаже расположены следующие помещения: бильярдный - тренажерный зал, бар, коридоры, санузлы, комната музыкантов общей площадью по этажу 519,3 кв.м, высота помещений - 2,7 м. В соответствии с Приложением В (обязательное) Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. Междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включается. Согласно Приложению Б (справочное) Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», этаж мансардный - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломанной или криволинейной крыши. На основании изложенного, рассматриваемое здание является 4-х этажным. Истицей по встречному иску Новак Г.Д. в суд не представлено доказательств, подтверждающих прохождение государственной экспертизы проектной документации рассматриваемого объекта. Отсутствуют доказательства подтверждающие безопасность рассматриваемого объекта. Указанные выводы, подтверждаются информацией Первого территориального управления по обеспечению градостроительной деятельности Департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 02.02.2012. Земельный участок, расположенный под спорным объектом капитального строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Новак В.Н. и Новак Г.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2011. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом признание права собственности на спорный объект капитального строительства за истцом нарушит права совладельца земельного участка Новак В.Н. Поэтому в удовлетворении встречного иска Новак Г.Д. к администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района о признании права собственности на трёхэтажный жилой дом площадью 1 444,6 квадратных метров, расположенный по улице <адрес> № в станице Убинская Северского района Краснодарского края, суду следует отказать. Также ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Новак Г.Д. обратилась в суд с заявлением о признании неуважительными причин пропуска срока исковой давности обращения прокурора в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района о сносе самовольно возведённых на земельном участке, расположенном по ул. <адрес>, № в ст. Убинской Северского района Краснодарского края, построек, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленного прокурором Северского района требования о сносе самовольно возведённых построек. В обоснование указанного выше ходатайства Новак Г.Д. указала о том, что истец требует признать объект капитального строительства четырехэтажную гостиницу и смотровую башню, самовольными постройками и обязать ответчиков осуществить снос. В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» четко определены лица, которые вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. Во-первых это собственник земельного участка, субъект иного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Во-вторых истцами по делу о сносе самовольных построек являются прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Применительно к первой группе истцов Пленумы Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определили природу заявляемых ими требований о сносе самовольной постройки. Ранее на практике существовало два подхода к этому вопросу: одни суды полагали, что это негаторное требование; другие считали его самостоятельным требованием о сносе самовольной постройки. В указанном постановлении Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возобладала вторая позиция. Данный вывод следует из п. 29, в котором говорится, что негаторный иск может быть предъявлен только в случаях, когда на соответствующие отношения не распространяются нормы ст. 222 ГК РФ (это относится прежде всего к постройкам, не отвечающим признакам недвижимого имущества). Отсюда следует, что в случае если на соответствующие отношения распространяются положения указанной статьи ГК РФ, лица, указанные в п. 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вправе заявить самостоятельное (не негаторное) требование, на которое, следовательно, распространяется общий срок исковой давности. Что же касается второй группы истцов, то на требование о сносе самовольной постройки, заявленное ими, исковая давность не распространяется в случае, если сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсюда следует, что, если такая угроза сохранением постройки не создается, действует общий срок исковой давности. В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что при возведении индивидуального жилого дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и эксплуатация данного дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Тем самым в данном случае на требование прокурора или иного органа власти, заявленное в публичных интересах, распространяется исковая давность, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из представленной истцом копии технического паспорта домовладения - объекта индивидуального жилищного строительства следует, что жилой дом 2002 года постройки, а смотровая башня 2005 года постройки. О существовании вышеуказанного жилого дома и смотровой башни истец муниципальное образование Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края знал с момента их создания, то есть более трёх лет, так как они расположены на территории поселения. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по первоначальному иску Новак В.Н., являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истицы по встречному иску Новак Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в материалах дела телефонограммой, в которой отражено о том, что Новак В.Н. первоначальный иск не признаёт потому, что объект капитального строительства, расположенный по ул. <адрес>, № в ст. Убинской, он не строил, при вынесении встречного иска Новак Г.Д. полагается на усмотрение суда и просит суд рассмотреть данное гражданское дело, назначенное на 14 часов 30 минут 05.03.2012 года, в его отсутствие (л.д. 73 том 2). Указанное в заявлении исполняющего обязанности прокурора Северского района третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район, как установлено в ходе судебного разбирательства данного дела, юридическим лицом не является и определением суда от 19.09.2011 года третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район было заменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского края (л.д. 27, 28, 31 том 1). Также в ходе судебного разбирательства данного дела установлено, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца Отдел надзорной деятельности Северского района юридическим лицом не является и определением суда от 05.03.2012 года, занесённым в протокол судебного заседания, Отдел надзорной деятельности Северского района, с учётом заключения участвующего в данном деле прокурора Кочубея И.С., полагавшего исключить из числа лиц, участвующих в деле, Отдел надзорной деятельности Северского района, был исключён из числа лиц, участвующих в деле. Представители администрации муниципального образование Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края Дубовая О.Г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края Залевский Д.И. заявленное и. о. прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края к Новак В.Н. и Новак Г.Д. о признании объекта капитального строительства 4-х этажной гостиницы, расположенной в станице Убинская по улице <адрес>, № Северского района Краснодарского края, самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос за свой счёт здания гостиницы, запрещении Новак Г.Д., Новак В.Н. и иным лицам использовать здание гостиницы для проживания граждан до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, градостроительного законодательства поддержали, просят суд указанное требование и. о. прокурора Северского района удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и.о. прокурора Северского района. Встречный иск Новак Г.Д. к администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края о признании права собственности на трёхэтажный жилой дом, площадью 1 444,6 квадратных метров, расположенный по улице <адрес>, № в станице Убинская Северского района Краснодарского края, представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Дубовая О.Г., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края Залевский Д.И. не признали, по основаниям, изложенным в возражении по встречному иску Новак Г.Д. представителем истца по первоначальному иску по иску и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края Дубовой О.Г., отражённым выше в данном решении. В подготовительной части судебного заседания судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика по первоначальному иску и третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца Новак В.Н. Суд, выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Кочубея И.С., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края Дубовой О.Г., представителя ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Новак Г.Д. Сайфутдинова Р.Ф., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края Залевского Д.И., заслушав объяснения специалиста ФИО23, экспертов ФИО24 и ФИО25, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Кочубея И.С., полагавшего удовлетворить первоначальный иск вместе с заявлением об увеличении размера исковых требований и отказать в удовлетворении встречного иска Новак Г.Д., пришёл к выводу об обоснованности встречного иска Новак Г.Д. к администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края о признании права собственности на трёхэтажный индивидуальный жилой дом площадью 1444,6 квадратных метров, расположенный по улице <адрес>, № в станице Убинская Северского района Краснодарского края, отказу в удовлетворении заявленного исполняющим обязанности прокурора Северского района требования в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края о признании объекта капитального строительства 4-х этажной гостиницы, расположенной по улице <адрес>, № в станице Убинская Северского района Краснодарского края, самовольной постройкой, возложении обязанности на Новак Г.Д. и Новак В.Н. осуществить за свой счёт снос здания гостиницы, запретить Новак Г.Д., Новак В.Н. и иным лицам использовать здание гостиницы для проживания граждан до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства, а также к отказу в удовлетворении заявленного прокурором Северского района требовании о признании объекта капитального строительства 5-ти этажной смотровой башни, расположенной в ст. Убинской по ул. <адрес>, № Северского района Краснодарского края, самовольной постройкой, возложении обязанности на Новак Г.Д. и Новак В.Н. осуществить снос за свой счёт здания указанной смотровой башни по следующим основаниям. В материалах данного дела имеются копия свидетельства о государственной регистрации права, датой выдачи которого является 02.03.2010 года, а также копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2011 года, в которых отражено о том, что Новак Г.Д. и Новак В.Н. являются сособственниками земельного участка площадью 2532 квадратных метра, расположенного по ул. <адрес>, № в ст. Убинской Северского района Краснодарского края и каждый является собствеником 1/2 доли указанного земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7, 19 том 1). Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Новак Г.Д. 03.02.2010 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общедолевой собственности земельного участка площадью 2 532 плюс-минус 35 квадратных метров кадастровый (или условный номер) №, находящегося по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Убинская, ул. <адрес>, №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, собственником 1/2 доли указанного земельного участка являлся ФИО26., умерший ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 116 том 1). Также в материалах данного дела имеется копия нотариально удостоверенного 28.11.2008 года заявления Новака В.Н., в котором отражено сообщение Новака В.Н. компетентным органам Российской Федерации о том, что последний не имеет претензий к возведённому Н.О.Н. жилому дому, построенному им на находящейся в общей долевой собственности Н.О.Н. и Новака В.Н. земельном участке, расположенном по ул. <адрес>, № в ст. Убинской Северского района Краснодарского края (л.д. 117 том 1). В деле имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2007 года мирового судьи судебного участка № 196 Северского района, которым Н.О.Н. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, заключающемуся в том, что Н.О.Н. не выполнил в установленный срок предписание от 06.07.2007 года консультанта отдела государственного строительного надзора муниципальных районов, осуществляющего государственный строительный надзор на объекте «4-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: Северский район, ст. Убинская, ул. <адрес>, №. У Н.О.Н. отсутствуют положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий и разрешение на строительство объекта (л.д. 14 том 1). Также в деле имеется сообщение и.о. главы Азовского сельского поселения Северского района начальнику муниципального учреждения Управление архитектуры и градостроительства администрации Северского района от 10.04.2008 года о том, что протокол об административном правонарушении от 21.12.2007 года рассмотрен, вынесено постановление от 04.02.2008 года № 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 300 рублей (л.д. 15 том 1). В материалах данного дела имеется копия требования о сносе самовольно возведённого строения от 14.03.2006 года, в котором отражено о том, что застройщику предпринимателю Новак В.Н., ФИО4 предложено произвести за свой счет в месячный срок добровольный снос самовольно возведенного строения (л.д.18 том 1). Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 том 1). В материалах данного дела имеется копия сообщения начальника Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, направленного Новак Г.Д. 24.03.2010 года, в котором отражено о том, что индивидуальный жилой дом по ул. <адрес>, № в ст. Убинской является самовольной постройкой и подпадает под признаки ст. 222 ГК РФ. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. На основании изложенного и в соответствии со ст. 222 ГК РФ Новак Г.Д. и Новак Е.О. имеют право на обращение в судебные органы с иском о признании права собственности на индивидуальный жилой дом (л.д. 118 том 1). Также в деле имеется и письмо главы Азовского сельского поселения Северского района Подобного А.В., направленного Новак Г.Д. 28.10.2011 года, в котором отражено о том, что заявление по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гостевого дома, расположенного в ст. Убинской по ул. <адрес>, №, рассмотрено. Гостевой дом по ул. <адрес>, № в ст. Убинской является самовольной постройкой и подпадает под признаки ст. 222 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. На основании изложенного и в соответствии со ст. 222 ГК РФ Новак Г.Д. имеет право на обращение в суд с иском о признании права собственности на гостевой дом (л.д. 119 том 1). В материалах данного дела имеется копия технического паспорта домовладения объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: ст. Убинская ул. <адрес>, № Северского района Краснодарского края с инвентарным номером 034036, общая площадь жилого дома - 2 016,7 квадратных метров, жилая площадь 728,6 квадратных метров, год постройки 2002, назначение жилой дом (л.д.12-26 том 2 ). В материалах данного дела также имеется копия технического паспорта смотровой башни Литер Б, расположенной по адресу: ст. Убинская ул. <адрес>№ Северского района Краснодарского края, общая площадь башни 165,5 квадратных метров (л.д.27-46 том 2). Также в материалах данного дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы от 12.12.2011 года № №, согласно выводам которого обследованное экспертами ФИО13 и ФИО14 здание относится к объекту индивидуального строительства с количеством этажей - три. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций и систем инженерно-технического обеспечения указанного здания относится к категории «Находящиеся в работоспособном состоянии». Указанное здание, как объект индивидуального жилищного строительства, в основном соответствует требованиям Федерального закона от 3012.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью людей в условиях IV категории сейсмобезопасности при соблюдении правил эксплуатации (л.д.76-93 том 1). Участвующий в деле прокурор не согласился с указанным выше экспертным заключением в части выводов комиссии экспертов о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: Северский район, ст. Убинская, ул. <адрес>, №, является объектом индивидуального жилищного строительства, полагая о том, что этот вывод экспертов является необоснованным и противоречивым по следующим основаниям. В п. 1.2.1 экспертами заранее сделан вывод о том, что здание трёхэтажное. Высота здания 10,0 метров, в том числе этажа 3,35 метров (3,35*3=10.05 и это В п. 1 (стр.7) указан п. 1.1 СНиПа 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» Согласно приложения «Б» п.3.17 СНиП 31-02-2001 «Чердак - пространство В соответствии с обязательным приложением «В» п.В.1.6. СП 54.13330 при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Таким образом, спорный объект является четырехэтажным, и в соответствии с ч.З ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может являться объектом индивидуального жилищного строительства. Кроме того, специалисты в своем заключении не ответили на поставленные судом вопросы. Специалисты самостоятельно пришли к выводу о том, что исследуемое здание определено, как объект индивидуального жилищного строительства, и самоустранились в ответах на поставленные вопросы, однако суд в своих вопросах указывал - «объект капитального строительства», а не индивидуальный жилой дом и следовательно вопросы, поставленные судом остались без ответа. В выводах специалистов имеется ответ только на один вопрос из тринадцати, поставленных судом. А вопросы, ответы, на которые отраженны в п.2 и п.З выводов специалистов, вообще перед специалистами судом не ставились. Довод специалистов о том, что объект, расположенный по адресу: ст.Убинская, ул.<адрес>, №, не является гостевым домом, только по причине отсутствия на момент отдыхающих и нумераций комнат не основан на законе, так как согласно разделу 2.2 общих требований Норм градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных Постановлением ЗСК Краснодарского края от 24.06.2009 г. № 1381-П гостевой дом предназначен для сезонного проживания отдыхающих и туристов - строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15. Таким образом, ограничений по наличию указания номерных знаков на комнатах и наличия отдыхающих законодателем не установлено. Вместе с тем спорный объект возведен на участке, предоставленном под жилищное строительство, не более 5 этажей и предназначен для сезонного проживания (преимущественно летом), о чем свидетельствует многочисленная реклама, распространенная в сети интернет (ранее объявления приобщены к материалам дела), а так же отзывы людей, проживающих в непосредственной близости от спорного объекта. Также косвенным свидетельством того, что спорный объект используется для проживания не одной семьи является наличие большого количества санузлов, балконов, изолированных комнат, наличие смотровой башни. Кроме того, 26.10.2011 года представитель Новак Г.Д. по доверенности Сайфутдинов Р.Ф. в заявлении, адресованном главе Азовского сельского поселения, по вопросу выдачи разрешения на строительство, также указал «объекта капитального строительства: здание гостевого дома литер А, общей площадью 2016,7 квадратных метров», что так же свидетельствует о том, что Новак Г.Д. никогда не использовала спорный объект в качестве индивидуального жилого дома. Довод специалистов о том, что указанный объект не может быть отнесен к категории гостиницы, так как в нем не предусмотрены устройства для маломобильных групп населения (отсутствуют пандусы, пассажирские лифты или подъемные устройства для инвалидов, противопожарное водоснабжение, наружный и внутренний противопожарный водопровод), системы пожарной сигнализации, резервные источники водоснабжения лишний раз подтверждают обоснованность предъявления иска прокурором и принятия судом обеспечительных мер, так как в действительности спорный объект используется именно для пребывания большего количества людей, чем одна семья, о чем свидетельствует масса доказательств, имеющихся в деле. Доводы специалистов о том, что так называемый четвертый этаж является чердаком абсолютно необоснован, так как согласно приложения «Б» п.3,17 СНиП 31-02-2001 «Чердак - пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами», расположенными выше перекрытия верхнего этажа. В своих и выводах специалисты пришли к выводу, что «так называемый четвертый этаж является чердаком» только лишь потому, что там отсутствуют полы, отопление и деревянные двери, а согласно приложению «Б» п.2.6 вышеуказанного СНиПа мансардным этажом является этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломанной или криволинейной крыши, что и существует на спорном объекте (см. фотографии). Согласно п. 4.7. СНиП 31-02-2001 правила подсчета площадей помещений, определение объема и этажности дома и количества этажей принимают по СП 54.13330. В соответствии с обязательным приложение «В» п.В. 1.6. СП 54.13330 при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Из вышеизложенного однозначно следует, что в определение «Чердака» и «Мансардного этажа» законодателем не заложен признак функциональности, как указано специалистами, а имеются четкие критерии оценки. Кроме того, следуя выводам специалистов, в будущем, не меняя конструкции здания и не делая капитальной перепланировки, возможно превратить чердак в четвертый этаж, при этом всего навсего утеплив его, постелив полы и заменив двери, то есть из трехэтажного здания может легко получится четырехэтажное без производства строительных работ, что является абсурдным. Таким образом, спорное здание является как минимум четырехэтажным. Доводы специалистов о том, что свод правил СП 55.13330-2011 нельзя применить к спорному объекту, по той причине, что он действует с 20 мая 2011 года, является необоснованным, так как экспертиза специалистами проводилась в 2012 году, когда и действует указанный свод правил. Кроме того, следует обратить внимание на вывод специалистов о том, что исследуемое ими здание является 2008 года постройки. На чем основан вывод специалистов? Снова на догадках и ошибках? В деле имеется технический паспорт исследуемого объекта, который составлен по заявлению ФИО4 от 24.09.2007 года и выполнен по состоянию на 07 декабря 2007 года. Так же следует обратить внимание на указание в экспертизе площади объекта, которая составляет 1444, 6 квадратных метров. Интересно, из каких показателей специалисты получили такую площадь. Ведь при экспертизе ими не делалось детальных замеров помещений, отсутствуют экспликации. Однако в деле имеется технический паспорт, который составлен в соответствии с действующим законодательством, и где площадь объекта указана 2016, 7 квадратных метров. Кроме того, 26.10.2011 года представитель Новак Г.Д. по доверенности Сайфутдинов Р.Ф. в заявлении, адресованном главе Азовского сельского поселения, по вопросу выдачи разрешения на строительство, также указал «объекта капитального строительства: здание гостевого дома литер А, общей площадью 2016,7 квадратных метров» На основании вышеизложенного к экспертизе, имеющейся в настоящем деле следует отнестись скептически (очень много опечаток, неточностей и неверных выводов) и провести новую, либо дополнительную экспертизу. Также в данном деле имеются письменные сообщения руководителя Первого территориального управления по обеспечению градостроительной деятельности департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, в котором отражено о том, что Первое территориальное управление по обеспечению градостроительной деятельности департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее - управление департамента) в пределах установленной компетенция рассмотрело письмо прокуратуры Северского района и по существу поставленных вопросов сообщает следующее, Земельный участок общей площадью 2532 квадратных метров, расположенный по ул. <адрес>, № в ст. Убинской, принадлежит на праве общей долевой соб ственности Новак В.Н., Новак Г.Д. с назначением - для ведения личного под собного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 июля 2011 года. По информации главы Азовского сельского поселения Северского района (письмо от 27 января 2012 года N° 81) 26 октября 2011 года Новак Г.Д. обращалась по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гостевого дома, расположенного по ул. <адрес>, № в ст. Убинская. Так как указанное строение является самовольной постройкой и попадает под признаки статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостевого дома было отказано. В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основе документов территориального планирования. В соответствии со схемой функционального зонирования территории генерального плана Азовского сельского поселения, утвержденного решением Согласно схеме современного использования территории (опорный план) генерального плана Азовского сельского поселения, утвержденного решением Совета от 14 октября 2010 года № 61, земельный участок по ул. <адрес>, № в ст. Убинская предназначен для размещения гостиницы. Согласно техническому паспорту домовладения, выполненному ГУП КК «Крайтехинвентаризашя» по Северскому району, составленному по состоянию на 7 декабря 2007 года: жилое строение литер «А» по ул.<адрес>, № в ст. Убинская имеет -строение литер «Б» по <адрес>. № в ст. Убинской имеет следующие показатели: год постройки - 2005. общая площадь - 100,8 квадратных метров, жилая площадь - 49,4 квадратных метров, этажность - 5, высота каждого помещения на этажах - от 2,65 метров до 2,75 метров. Вышеуказанные строения литер «А» и «Б», в соответствии с имеющими ся в управлении департамента фотоматериалами образуют единый комплекс зданий, так как соединены между собой в уровне 4-5 этажей переходной, закрытой архитектурной конструкцией. В соответствии с Приложением Б Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Мини стерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 го да № 778 здание жилое многоквартирное - это здание в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, в том числе здание жилое коридорного типа - здание, в котором все квартиры этажа имеют выходы через общий коридор не менее чем на две лестницы. При этом квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также по мещений вспомогательного использования. В соответствии с Приложением Б Свода правил СП 55.13330,2011 СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 го да № 789 дом жилой одноквартирный - это дом, состоящий из отдельной квар тиры (автономного жилого блока), включающий комплекс помещений, предна значенных для индивидуального или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании. Необходимо отметить, что частью 6 (Пожарная безопасность) Свода правил СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001». Дома жилые одноквартирные» установлено, что требования по пожарной безопасности предусматриваются к объектам до трех этажей. Исходя из вышеизложенного, рассматриваемый объект, расположенный по ул. <адрес>, № в ст. Убинской, в большей степени можно квалифициро вать как многоквартирный жилой дом, общежитие или гостиница. Вместе с тем, фактически указанный объект используется как гостиница (отель) «Николино», что подтверждается размещенной рекламой в сети Интер нет. Согласно Приложению В (обязательное) Свода правил СП 54,13330.2011 «СНиП 31-01-2003». Здания жилые многоквартирные» при определении этажно сти здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится вы ше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метров. При определении количества этажей: учитываются все этажи, включая подземный, подваль ный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. Междуэтаж ное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 метров число надземных этажей не включаются. Согласно Приложению Б (справочное) Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003». Здания жилые многоквартирные, этаж мансардный - это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностям) наклонной, ломаной или криволинейной крыши. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что строение литер «А» по ул. <адрес>, № в ст. Убинская имеет четыре надземных эта жа, а строение литер «Б» - пять этажей. Четвертый надземный этаж литера «А» соответствует определению мансардного этажа. В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объекта капитального строительства - ли тер «А» и «Б» по ул. <адрес>, № в ст. Убинская и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, под лежат государственной экспертизе. Строительные нормы и правила СНиП 2,08,01-89 «Жилые здания» (утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78) (с изменениями от 3 июня 1999 года, 20 ноября 2000 года) фактически прекратил действие в связи с изданием СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Постановлением Госстроя РФ от 23 нюня 2003 года № 109 настоящие нормы признаны не действующими на территории РФ с 1 октября 2003 года. Согласно письму Минюста РФ от 16 апреля 2004 года №07/3971-ЮД вышеназванному постановлению отказано в государственной регистрации. В связи с введением в действие с 1 января 2002 года СНиП 31-02-2001 область распространения настоящих СНиП ограничивается только многоквартирными жилыми зданиями. Согласно письму Минюста РФ от 15 марта 2004 года №07/2735-ЮД постановлению Госстроя РФ от 22 марта 2001 года №35, утвердившему СНиП 31-02-2001, также отказано в государственной регистрации. Согласно преамбуле СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» его нормы и правила распространяются на проектирование жилых зданий (квартирных домов, общежитий). Из вышеизложенного следует, что объект капитального строительства литер «А» и «Б» по ул. <адрес>, № в ст. Убинская Северского района по своим параметрам и назначению помещений соответствует в большей мере многоквартирному жилому дому, общежитию или гостинице. В соответствии с пунктом 2.2.3 Нормативов градостроительного проек тирования Краснодарского края, утвержденных Постановлением Законодатель ного собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 года №1381-П, предусмотрена возможность размещения в жилых зонах поселений объектов ком мерческого назначения, которые подразделяются на гостевые и доходные дома. При этом гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и тури стов - это строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном для жилищного строительства или строительства объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15, доходный дом - это многоквартирный жилой дом, возведенный на участке, предоставленном для жилищного строительства в установленном порядке, в котором все жилые и нежилые помещения без огра ничения размера площади предоставляются для проживания во временное вла дение или пользование юридическим и физическим лицам по договорам аренды или коммерческого найма. Согласно положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 1 Закона Краснодарского края от 21 июля 2008 года №1540-К3 «Градостроительный кодекс Краснодарского края» индивиду альный жилой дом - это отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи. Поскольку в соответствии с представленным техническим паспортом, подготовленным ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Северскому районустроения литер «А» и литер «Б» по ул. <адрес>, № в ст.Убинская имеют следующие показатели этажности: 4, 5, согласно представленных фотоматериа лов образуют единый комплекс зданий, так как соединены между собой в уров не 4-5 этажей переходной, закрытой архитектурной конструкцией то соответст венно не подпадают под признаки индивидуального жилого дома, установлен ные вышеуказанными статьями Градостроительного кодекса Российской Феде рации и Закона Краснодарского края. Строительные нормы и правила СНиП 31-06-2009 «Общественные зда ния и сооружения» распространяются на проектирование новых, реконструи руемых и капитально ремонтируемых зданий общественного назначения, к ко торым относятся здания и помещения для временного проживания - гостини цы, мотели, учреждения отдыха и туризма и т.д. Как видно из представленных материалов, указанный объект возводился самовольно, без подготовки градостроительного плана земельного участка, со ответствующей проектной документации, проведения государственной экспер тизы проектной документации, а также до введения в действие вышеуказанного правового акта. Необходимо отметить, что действующим законодательством не преду смотрены критерии отнесения к индивидуальным жилым домам объектов капи тального строительства, не отвечающих требованиям, в том числе в части обес печения доступа для инвалидов и маломобильных групп граждан, наличия про тивопожарного водоснабжения. При рассмотрении вопросов об этажности, параметрах указанного объ екта управлением департамента использовались имеющиеся материалы: техни ческий паспорт домовладения, выполненный ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Северскому району, составленные по состоянию на 7 декабря 2007 года В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921, одной из основных задач технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной вла сти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной дея тельности. Исходя из вышеизложенного, согласно техническому паспорту домовла дения, выполненному ГУП КК «Крайтехинвёнтаризация» по Северскому рай ону, составленному по состоянию на 7 декабря 2007 года: - жилое строение литер «А» по ул.<адрес>, № в ст.Убинская имеет следующие показатели: общая площадь помещений здания - 2016,7 квадратных метров, жилая площадь - 728,6 квадратных метров, этажность - 4. При этом согласно экспликации к по этажному плану, на четвертом этаже расположены следующие помещения: бильярдный-тренажерный зал, бар, коридоры, санузлы, комната музыкантов общей площадью по этажу 519,3 квадратных метров, высота помещений - 2,7 метров. - строение литер «Б» по ул. <адрес>, № в ст. Убинская имеет сле дующие показатели: общая площадь - 100,8 квадратных метров, жилая площадь - 49,4 квадратных метров, этажность-5, высота каждого помещения на этажах - от 2,65 метров до 2,75 метров. Вышеуказанные строения литер «А» и «Б», в соответствии с имеющими ся и управлении департамента фотоматериалами образуют единый комплекс зданий, так как соединены между собой в уровне 4-5 этажей переходной, за крытой архитектурной конструкцией. Кроме того, согласно приложений Б и Г СНиП 31-06-2009 «Обществен ные здания и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Мансардный этаж - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 метра от уровня пола мансардного этажа. Мансардные окна - окно, устанавливаемое в наклонной плоскости крыши. Необходимо отметить, что вышеуказанное определение мансардного этажа также соответствует определению мансардного этажа приведенному в СНиП 31-02-2001 и СНиП 2.08,01-89. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что рассматри ваемый объект строение литер «А» имеет четыре надземных этажа, а строение литер «Б» - пять этажей. Четвертый надземный этаж литера «А» соответствует определению мансардного этажа. СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001, Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 789. Следует отметить, что предыдущая редакция настоящего документа СНиП 31-02-2001 была включена в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Пра вительства РФ от 21 июня 2010 года №1047-р, которые согласно части 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-03 «Технический регла мент о безопасности зданий и сооружений» являются обязательными для при менения. Информацией о сроках внесения изменений в распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 года №1047-р с учетом утверждения СП 55.13330.2011 Управление департамента не располагает (л.д. 163-166 т. 1 л.д. 110-111 том 2). Эксперты ФИО13 и ФИО14 пояснили суду о том, что обследование объекта капитально строительства, расположенного по адресу: Северский район, ст. Убинская, ул. <адрес>, № проводилось с выездом на место на основании требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ РФ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ), ГОСТ Р 53778-2010 Национальный стандарт РФ «Здания и сооружения, правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и других законодательных и нормативных актов, указанных во вводной части заключения № 65/11 и входящих в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-Р перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В результате обследования установлена идентификация здания, то есть его назначение. Среди поставленных в определении суда вопросов ключевым, на взгляд экспертов, является вопрос № 4: «Является ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: Северский район, ст. Убинская, ул. <адрес>, №, объектом индивидуального жилищного строительства?» на который и дан первоочередной ответ. Обоснование данного ответа объясняется тем, что указанный объект не отвечает требованиям гостевого дома и гостиницы по следующим основаниям: согласно разделу 2.2 общих требований Норм градостроительного обследуемый объект не может быть отнесен к категории гостиницы, Вывод о том, что обследуемое здание является трехэтажным сделан на основании того, что так называемый четвертый этаж является чердачным пространством, а не мансардным этажом сделан на основании п. 4.8 раздела 4 и п. 2.4 приложения «Б» СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», введенных в действие с 01 января 2002 года постановлением Росстроя от 22 марта 2001 года № 35, разделы 4, 5, 7-9 которого вошли в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-Р «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно п. 4.8 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» «Правила подсчета площадей помещений, определение объема и этажности дома» принимаются по СНиП 2.08.01* «Жилые здания», а именно по приложению «1» данных СНиП, в котором термин «этаж мансардный» определяется как «жилой этаж, размещаемый внутри чердачного пространства». В чердачном пространстве обследуемого здания отсутствуют жилые помещения. По верху чердачного перекрытия уложен утеплитель, отсутствуют полы и отопление, входы в него обособлены, входные двери обшиты оцинкованной кровельной сталью и по функциональному назначению его следует отнести к чердаку, а не к мансардному этажу. Но так как чердак (чердачное пространство) в число этажей не включается, то следовательно этажность данного здания определена 3 этажа, как указано в п. 1.2.1 (стр. 6) и п. 1 (стр. 8) заключения № 65/11. В п. 1 возражения кроме несогласия с этажностью - 3 этажа, по которой дан ответ выше, указано, что этажность здания определена без учета этажности башни, которая как заявлено в возражении является неотъемлемой частью здания, а также фасадного строения в виде башни. По данному возражению указанные выше эксперты пояснили следующее. Дворовая башня - это отдельно стоящее сооружение, соединенное с основным зданием, в уровне чердачного пространства, галереей из облегченных металлоконструкций, которая предназначена для выхода на крышу и кровлю здания. Названное фасадное строение в виде башни, фактически является лестничной клеткой с выходом в чердачное пространство. Данные сооружения не разделены междуэтажными перекрытиями, поэтому судить об их этажности по количеству окон не соответствует определению термина «этаж» согласно п. 2.1 приложения «Б» СНиП 31-02-2001 «этаж - часть дома между верхом перекрытия или пола по грунту и верхом расположенного над ним перекрытия». Именно таких частей дома (этажей) в обследуемом здании - 3. Обследование объекта проводилось с выездом на место в присутствии представителя Новак Г.Д. Сайфутдинова Р.Ф. и Новак В.Н. с детальным обследованием конструкций здания, его помещений и инженерно-технических систем. В пункте 2. возражения указано, что в п. 1 (стр.7) заключения указан п. 1.1. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» определение термина «дом жилой одноквартирный» якобы не соответствует действительному тексту, а на самом деле п. 1.1 данного СНиП раскрывает понятие «жилой дом блокированный». Считают, что в п. 1 (стр.7) заключения 65/11 правильно указаны пункты и их содержание по определению термина «дом жилой одноквартирный», данному в п. 1.1 приложения «Б» СНиП 31-02-2001, введенному в действие с 01 января 2002 года. Пункты, указанные в возражении соответствуют не указанным СНиП, а приложению «Б» СП 55.13330.2011 «Свод правил дома жилые одноквартирные» актуализированной редакции СНиП 31-02-2001, введенных в действие с 20 мая 2011 года, то есть после окончания строительства обследуемого объекта. Данный свод правил еще не включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-Р «Перечень национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе». Согласно раздела 1 данного свода правил (СП 55.13330.2011) они распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие дома с количеством этажей не более чем три. Указанные в п. 1 заключения СНиП 32-02-2001 действительно не существуют, в цифровом обозначении его допущена техническая ошибка (опечатка). Следует именовать его как СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», пункты 4.4 и 4.5 данных СНиП и их содержание соответствует действительности. Формулировка же пунктов 4.4 и 4.5, указанных в возражении, относится к СП 55.13330-2011 нового свода правил, который, как отмечено выше, действует с 20 мая 2011 года и к вновь строящимся жилым домам в данном случае не применяются. Применение в п. 1 (стр. 8) заключения 65/11 приложения 1 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в данном случае правомерно, так как оно основывается на п. 4.8 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», введенным в действие с 01 января 2002 года, в котором указано, что «Правила подсчета площадей помещений, определение объема и этажности дома» принимаются по СНиП 2.08.01-89* и этот пункт относится к разделу 4 данных СНиП, который, как отмечено выше, вошел в Перечень национальных стандартов и СП для обязательного применения. Утверждение в возражении о том, что СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» с 01.01.2002 года распространяется только на многоквартирные жилые здания правомерно для проектирования конструктивных, объемно-планировочных, инженерно-технических и эксплуатационных характеристик, включая вопросы безопасности. Что касается определения терминов, то действует п. 4.8 и приложение «Б» СНиП 31-02-2001 и приложение «1» СНиП 2.08.01-89*. В п. 3 возражения определение термина «чердак» дано согласно приложению «Б» п. 3.17 СНиП 31-02-2001 и наименование данных СНиП в возражении указано ошибочно, т.к. в нем нет п. 3.17. Данный пункт и определение термина «чердак» соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Указанное в возражении определение мансардного этажа со ссылкой на п. 2.6 приложения «Б» СНиП 31-02-2001 ошибочно, так как п. 2.6 данных СНиП дает понятие «этаж подвальный». В действительности указанный пункт 2.6 приложения «Б» и формулировка понятия мансардного этажа относится к СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01 -2003. В ссылке на п. 4.7 СНиП 31-02-2001 о том, что Правила подсчета площадей помещений, определение объема и этажности дома принимаются по СП 54.13330.2011 имеется неточность в наименовании СНиП. В данном случае такая формулировка в указанном пункте имеется в СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», введенном в действие с 20 мая 2001 года, носит рекомендательный характер и относится к вновь строящимся домам. Указанная в возражении формулировка определения этажности здания и нормы СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» соответствует нормативам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Но в связи с тем, что на основании вышеизложенного, сверху чердачного перекрытия расположен не мансардный этаж, а чердачное пространство «чердак», который не входит в число этажей, здание следует считать трехэтажным и следовательно оно является объектом индивидуального жилищного строительства. Ссылка в возражении на то, что эксперты самостоятельно пришли к выводу о том, что исследуемое здание определено как объект индивидуального жилищного строительства соответствует действительности. Такое право дает п. 1 ст. 85 ГПК РФ, регламентирующей обязанности и права эксперта. Утверждение о том, что эксперты устранились в ответах на поставленные судом вопросы является необоснованным. В вопросах, поставленных в определении суда, наряду с другими значился вопрос: «Является ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: Северский район, ст. Убинская, ул. <адрес>, №, объектом индивидуального жилищного строительства», на который в заключении дан обоснованный ответ. Исходя из этого даны ответы на все тринадцать поставленных вопросов. В пунктах вывода заключения 65/11 отражены в обобщенном виде ответы на все вопросы, поставленные в определении суда. Является необоснованным утверждение в возражении о том, что ответы на вопросы, которые отражены в п. 2. и п. 3 выводов перед специалистами судом не ставились, так как: - п. 2 заключения говорит о механической и инженерно-технической безопасности здания и его надежности при эксплуатации в обычных природных и геологических условиях и соответствует требованиям раздела 8 национального стандарта РФ ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». - п. 3 отвечает на вопросы о соответствии объекта капитального строительства только как объекта индивидуального жилищного строительства требованиям технических и экологических регламентов, требованиям пожарной безопасности и требованиям безопасной эксплуатации в обычных природных и геологических условиях. На вопрос: «Является ли спорный объект капитального строительства многоквартирным жилым, либо общественным зданием?» экспертами дан ответ о том, что на данный момент без соответствующей реконструкции, переустройства и перепланировки здания, на основании вышеизложенного, невозможно отнести данный объект к зданиям общественного назначения (гостевой дом или гостиница). Его также без соответствующей реконструкции невозможно отнести к многоквартирному жилому дому в связи с тем, что в обследуемом здании отсутствуют структурно обособленные помещения, отвечающие термину «квартира» с набором помещений согласно п. 3.2 приложения «Б» и п.п. 5.3; 5.3а раздела СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». По поводу схемы функционального зонирования территории генерального плана и схемы современного использования территории (опорный план), генерального плана Азовского сельского поселения, утвержденного решением Совета от 14 октября 2010 года № 61, земельный участок по ул. <адрес>, № в ст. Убинской расположен в зоне размещения объектов социального, общественно-делового и коммерческого назначения и предназначен для размещения гостиницы следует отметить, что данные документы утверждены после окончания строительства исследуемого здания, которое расположено в жилой зоне. Технический паспорт домовладения, указанный в информации, выполнен по состоянию на 07 декабря 2007 года, указанные в нем этажность, экспликация помещений и площади не могут служить основанием для экспертного заключения, которое проводилось в декабре 2011 года. На дату обследования, на так называемом, четвертом этаже не было обнаружено указанных в информации помещений, а было пустое пространство с отдельными временными небольшим помещениями - из деревянных перегородок без перекрытий, используемых как кладовые для пожарного инвентаря. По верху чердачного перекрытия уложен утеплитель, отсутствуют полы и отопление, входы в него обособлены, входные двери обшиты оцинкованной кровельной сталью поэтому по функциональному назначению его следует отнести к чердаку, а не к мансардному этажу. Но, так как чердак (чердачное пространство) в число этажей не включается, то следовательно этажность данного здания определена - 3 этажа, как указано в п. 1.2.1 (стр. 6) и п. 1 (стр. 8) заключения № 65/11. Строение литер «Б» (дворовая башня), указанное в информации не исследовалось, так как оно не является частью основного здания. Дворовая башня - это отдельно стоящее сооружение, соединенное с основным зданием, в уровне чердачного пространства, галереей из облегченных металлоконструкций, которая предназначена для выхода на крышу и кровлю здания. Изложенное в информации содержание приложения «Б» Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых домов и введен в действие с 20 мая 2011 г. Согласно экспертному заключению № 65/11 исследуемое здание является одноквартирным жилым домом, поэтому вышеуказанный свод правил на него не распространяется. Изложенное в информации содержание Приложения «Б» Свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» СНиП 31-02-2001, введенных в действие с 20 мая 2011 года для вновь проектируемых жилых домов не противоречит содержанию термина «жилой дом одноквартирный» изложенному на стр.7 заключения № 65/11. Необходимо отметить, что на данный объект, строительство которого завершено в 2008 году, действовала формулировка термина «одноквартирный жилой дом», указанная в заключении № 65/11. В заключении № 65/11 в п. 8 (стр. 13-14) подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности обследуемого объекта, как объекта индивидуального жилищного строительства высотой до 3-х этажей. Изложенное на стр. 3 информации предложение, что рассматриваемый объект в большей степени можно квалифицировать как многоквартирный жилой дом, общежитие или гостиница не может быть принято по основанию несоответствия их СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Обоснование причин о несоответствии исследуемого здания, указанной в информации возможной квалификации как многоквартирный жилой дом, общежитие или гостиница даны в ответе на возражение прокуратуры на странице 2 и странице 5. Указанные в информации нормативные документы: - Приложение «В» (обязательное) Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 и Приложение «Б» (справочное) этого же Свода правил для определения этажности и мансардного этажа здания относятся к многоквартирным жилым домам. Определение же этажности и термина «этаж мансардный» для одноквартирного жилого дома, которым является исследуемое здание правомерно даны в заключении 65/11 на странице 8 и в ответе на возражения прокуратуры на странице 2. Ссылка в информации на применение ст. 49 «Градостроительного кодекса РФ» о том, что проектная документация и инженерные изыскания подлежат государственной экспертизе, правомерны для жилых зданий высотой 4 и более этажей, каковым исследуемое здание не является. Обоснованность применения СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» только для определения термина «этаж мансардный» и этажности здания дана в ответе на возражение прокуратуры на странице 2 (в последних двух абзацах) и странице 4 (четвертый абзац). Пояснение к последнему абзацу информации дано выше и на странице 2 и 5 ответа на возражение прокуратуры. На основании заключения № 65/11 судебной строительно-технической экспертизы от 12.12.2011 года при возведении здания по ул. <адрес>, № в ст. Убинской, Северского района, как объекта индивидуального жилищного строительства, не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, причинению ущерба их правам и законным интересам. Свои выводы эксперты ФИО13 и ФИО14 изложили в письменной форме и данные выводы экспертов приобщены к данному делу (л.д. 185-189 т. 1, л.д. 113-115 т. 2). С учётом указанных выводов судебной строительно-технической экспертизы, приведённых в данном решении, объяснений экспертов в судебном заседании, не опровергнутых какими-либо другими доказательствами в ходе судебного разбирательства данного дела, суд пришёл к выводу положить в основу судебного решения выводы судебной строительно-технической экспертизы о том, что здание, расположенное по ул. <адрес>, № в ст. Убинской Северского района Краснодарского края, является индивидуальным жилым домом с количеством этажей три и чердачным пространством, отражённым в техническом паспорте указанного жилого дома, изготовленном работниками филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Северскому району по заказу ФИО4, как четвёртый этаж. В ст. 222 ГК РФ указано о том, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 07 октября 2009 года решением Совета при Президенте РФ по 8 пункте 3.4.4. концепции есть прямое указание на то, что следует Необходимо также расширить возможности для признания права собственности застройщика на самовольную постройку, возведенную на не принадлежащем ему земельном участке. В частности, право собственности застройщика на самовольную постройку может признаваться при условии выплаты компенсации собственнику земельного участка и соответствии постройки градостроительным и строительным нормам и правилам. Развитием данной концепции является Постановления Пленума Верхолвного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 26 и 27 указанных выше постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства данного дела исследованными судом доказательствами, приведёнными в данном решении, установлено, что ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Новак Г.Д. не являлась застройщиком индивидуального жилого дома, поэтому не могла получить разрешение на строительство. Однако, после вступления в наследство, в целях легализации строения, 16.03.2010 года она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Согласно приведённому выше в данном решении сообщению руководителя Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район от 24.03.2010г. № 45 Новак Г.Д. было отказано в его выдаче и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. 26.10.2011 года Новак Г.Д. обратилась в администрацию муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Глава администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района письмом от 28.10.2011г. № 1772 отказывает ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Перечисленные обстоятельства данного дела позволяют суду сделать вывод о том, что Новак Г.Д. предприняла все надлежащие меры к легализации наследственного индивидуального жилого дома, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода указанного в данном решении объекта в эксплуатацию. Основанием отказов Новак Г.Д. узаконить самовольно возведённые наследодателем ФИО4 строения, расположенные на земельном участке, собственниками которого являются Новак Г.Д. и Новак В.Н., явилось то обстоятельство, что индивидуальный жилой дом подпадает под признаки ст. 222 ГК РФ и является самовольной постройкой. Согласно имеющемуся в данном деле заключению судебной строительно-технической экспертизы № 65/11 объект капитального строительства, расположенный по адресу: ст. Убинская, ул. <адрес>, №, является объектом индивидуального жилищного строительства. Эксперты указали в заключении о том, что в силу градостроительных и строительных норм и правил все несущие конструкции не имеют опасных критических дефектов и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, обеспечены требования указанного Федерального закона № 384-ФЗ в части недопущения возникновения угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду. Эксплуатация объекта индивидуального строительства является безопасной для жизни и здоровья людей. Индивидуальный жилой дом является трёхэтажным, общей площадью 1444,6 кв.м., в связи с чем, проектная документация в силу п. 1 ст. 49 ГрК РФ не подлежит государственной экспертизе. Кроме того, индивидуальный жилой дом построен с учетом требований пожарной безопасности, в том числе обеспечен расчетным запасом воды. Во дворе жилого дома имеется бассейн объемом 348 мЗ. Конструкции лестничных клеток и лестниц выполнены из несгораемых материалов, деревянные конструкции дома обработаны огнезащитным составом. Таким образом, при проведении судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что при возведении индивидуального жилого дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и эксплуатация данного дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражногг Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определены лица, которые вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. Во-первых, это собственник земельного участка, субъект иного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Во-вторых, истцами по делу о сносе самовольных построек являются прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Применительно к первой группе истцов Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 определили природу заявляемых ими требований о сносе самовольной постройки. Ранее на практике существовало два подхода к этому вопросу. Одни суды полагали, что это негаторное требование. Другие считали его самостоятельным требованием о сносе самовольной постройки. В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 возобладала вторая позиция. Данный вывод следует из п. 29, в котором говорится, что негаторный иск может быть предъявлен только в случаях, когда на соответствующие отношения не распространяются нормы ст. 222 ГК РФ (это относится прежде всего к постройкам, не отвечающим признакам недвижимого имущества). Отсюда следует, что в случае если на соответствующие отношения распространяются положения указанной статьи ГК РФ, лица, указанные в п. 22 Постановления, вправе заявить самостоятельное (не негаторное) требование, на которое, следовательно, распространяется общий срок исковой давности. Что же касается второй группы истцов, то на требование о сносе самовольной постройки, заявленное ими, исковая давность не распространяется в случае, если сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсюда следует, что, если такая угроза сохранением постройки не создается, действует общий срок исковой давности. Тем самым в данном случае на требование прокурора или иного органа власти, заявленное в публичных интересах, распространяется исковая давность, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К материалам данного дела приобщена копия заявления Н.О.Н. директору филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризвация» по Северскому району, поданного указанным заявителем 24.09.2007 года, с просьбой изготовить техническую документацию по адресу: ст. Убинская, ул. <адрес>, № на предмет регистрации права собственности; заявитель Н.О.Н. просит выполнить работу в обычном порядке в течение месяца (л.д. 77 том 2). Из имеющейся в деле копии технического паспорта домовладения - объекта индивидуального жилищного строительства следует, что жилой дом 2002 года постройки, а смотровая башня 2005 года постройки. О существовании вышеуказанного жилого дома и смотровой башни истец по первоначальному иску администрация муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района, а также прокурор Северского района, должны были знать с момента их создания, т.е. более трёх лет, т.к. указанные объекты недвижимого имущества расположены на территории Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края. В ст. 199 ГК РФ указано о том, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом исковые требования прокурором Северского района в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края о признании объекта капитального строительства 4-х этажной гостиницы, 5-ти этажной смотровой башни, расположенных по улице <адрес>, № в станице Убинская Северского района Краснодарского края, самовольными постройками, возложении обязанности на Новак Г.Д. и Новак В.Н. осуществить за свой счёт снос здания гостиницы, заявлены по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, содержащихся в заявлении прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края о признании объектов капитального строительства 4-х этажной гостиницы и 5-ти этажной смотровой башни, расположенной по улице <адрес>, № в станице Убинская Северского района Краснодарского края, самовольными постройками, возложении обязанности на Новак Г.Д. и Новак В.Н. осуществить за свой счёт снос здания гостиницы,. Кроме того, требование о сносе смотровой башни лит. Б, расположенной в ст. Убинской по ул. <адрес>, №, также не подлежит удовлетворению потому, что смотровая башня не является жилым домом, т.к. не имеет всех необходимых помещений для признания её таковым. Это постройка не может быть использована как функционально самостоятельное строение. Строение смотровой башни может использоваться только как вспомогательное по отношению к основному строению лит. А - жилой дом. Предназначением вспомогательного строения смотровой башни является поддержание галереи из легких металлических конструкций, через которую осуществляется проход на кровлю для её обслуживания, осмотр личного приусадебного участка с целью его охраны. В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; В развитие данной нормы в письме от 25.06.2009г. №19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» Минрегион РФ указал, что согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется. С учетом изложенного, по мнению Минрегиона России, проектная документация зданий вспомогательного использования государственной экспертизе не подлежит. Не подлежит удовлетворению и исковое требование прокурора в интересах неопределённого круга лиц, администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района к Новак Г.Д. и Новак В.Н. о запрещении Новак Г.Д. Новак В.Н. и иным лицам использовать здание гостиницы для проживания граждан до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, градостроительного законодательства потому, что в ходе судебного разбирательства данного дела установлено, что здания, расположенные по ул. <адрес> № в ст. Убинской, являются индивидуальным жилым домом и смотровой башней, являющейся зданием вспомогательного использования. Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности при строительстве и эксплуатации указанных жилого дома и смотровой башни не допущено. В деле имеются представленные прокурором рекламные материалы, позволяющие суду сделать вывод о намерении Новак Г.Д. использовать жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, № в ст. Убинской, в качестве дома отдыха (л.д. 13, 129-138 том 1). Данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения встречного иска Новак Г.Д. к администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, № в ст. Убинской, потому, что в случае использования Новак Г.Д. либо иными лицами указанного жилого дома в качестве дома отдыха прокурор Северского района вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц в порядке ст. 1065 ГК РФ о запрещении деятельности по эксплуатации жилого дома в качестве дома отдыха для проживания граждан, не являющихся членами семьи Новак Г.Д. Установленные в ходе разбирательства данного дела обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод об удовлетворении встречного иска Новак Г.Д. к администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района о признании права собственности на трёхэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 1444,6 квадратных метров, расположенный по ул. <адрес>, № в ст. Убинской Северского района Краснодарского края, и отказу в удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края по иску к Новак Г.Д. и Новак В.Н. о признании объекта капитального строительства 4-х этажной гостиницы, расположенной по улице <адрес>, № в станице Убинская Северского района Краснодарского края, самовольной постройкой, возложении обязанности на Новак Галину Дмитриевну и Новак Владимира Николаевича осуществить за свой счёт снос здания гостиницы, запретить Новак Г.Д., Новак В.Н. и иным лицам использовать здание гостиницы для проживания граждан до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства. При подаче в суд встречного иска о признании прав собственности к администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района о признании права собственности на трёхэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 1444,6 квадратных метров, расположенный по ул. <адрес>, № в ст. Убинской Северского района Краснодарского края истица Новак Г.Д. уплатила государственную пошлину в сумме 30 200 рублей, что подтверждено имеющейся в деле квитанцией об уплате государственной пошлины на указанную сумму (л.д. 112 том 1). Также судом была удовлетворена просьба Новак Г.Д. об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 28 000 рублей до вынесения решения по данному делу (л.д. 123 том 1). С учётом указанных обстоятельств, выводов суда об удовлетворении встречного иска Новак Г.Д. к администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района о признании права собственности на трёхэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 1444,6 квадратных метров, расположенный по ул. <адрес>, № в ст. Убинской Северского района Краснодарского края, отказу в удовлетворении первоначального иска по заявлению исполняющего обязанности прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края о признании объекта капитального строительства 4-х этажной гостиницы, расположенной по улице <адрес>, № в станице Убинская Северского района Краснодарского края, самовольной постройкой, возложении обязанности на Новак Галину Дмитриевну и Новак Владимира Николаевича осуществить за свой счёт снос здания гостиницы, запретить Новак Г.Д., Новак В.Н. и иным лицам использовать здание гостиницы для проживания граждан до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства, признании объекта капитального строительства 5-ти этажной смотровой башни, расположенной по ул. <адрес>, № в ст. Убинской Северского района Краснодарского края самовольной постройкой, возложении обязанности на Новак Г.Д. и Новак В.Н. осуществить снос за свой счёт здания смотровой башни, суд пришёл к выводу взыскать с администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края в пользу Новак Г.Д. 30 200 рублей и в доход государства государственную пошлину в сумме 42 000 рублей из расчёта 28 000 рублей + 4000 рублей + 4000 рублей + 4000 рублей с учётом трёх исковых требований неимущественного характера (1-признать два объекта капитального строительства самовольными постройками; 2-обязать Новак Г.Д. и Новак В.Н. осуществить за свой счёт снос двух объектов капитального строительства; 3-запретить Новак Г.Д. и Новак В.Н. и иным лицам использовать здание гостиницы для проживания граждан до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, градостроительного законодательства). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить встречный иск Новак Галины Дмитриевны к администрации Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края о признании права собственности на трёхэтажный индивидуальный жилой дом площадью 1 444,6 квадратных метров, расположенный по улице <адрес>, № в станице Убинская Северского района Краснодарского края. Признать за Новак Галиной Дмитриевной право собственности на трёхэтажный индивидуальный жилой дом площадью 1 444,6 квадратных метров, расположенный по улице Виноградная, 26 в станице Убинская Северского района Краснодарского края. Отказать в удовлетворении первоначального иска по заявлению исполняющего обязанности прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края о признании объекта капитального строительства 4-х этажной гостиницы, 5-ти этажной смотровой башни расположенных по улице <адрес>, № в станице Убинская Северского района Краснодарского края, самовольными постройками, возложении обязанности на Новак Галину Дмитриевну и Новак Владимира Николаевича осуществить за свой счёт снос здания гостиницы и 5-ти этажной смотровой башни, запретить Новак Г.Д., Новак В.Н. и иным лицам использовать здание гостиницы для проживания граждан до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства. Взыскать с администрации муниципального образования Азовское сельское поселение Северского района Краснодарского края в пользу Новак Галины Дмитриевны 30 200 рублей и в доход государства государственную пошлину в сумме 42 000 рублей. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Северском районном суде 12 марта 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в месячный срок со дня ознакомления с мотивированным судебным решением. Председательствующий Е.И. Полозков
Федерации проектная документация представляет собой документацию,
содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и
определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
без учета мансардного этажа, а также башни, которая является
неотъемлемой частью здания). Кроме того, здание явно не
является трехэтажным, так как фасадная часть имеет строение в виде башни,
и судя по окнам (расстояниям между ними) явно более трех этажей. Таким
образом, ставится под сомнение тот факт, что специалисты вообще
выходили на место и лично видели объект.
с определением, что является «домом жилым одноквартирным», однако, на
самом деле п. 1.1 указанного СНиПа раскрывает понятие «дом жилой
блокированный». Также указан СНиП 32-02-2001, который никогда не
издавался и соответственно применению не подлежит, а если имелось ввиду
п.4.4. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», то текст в
экспертизы, так же не соответствует действительности, так как п.4.4
указанного СНиПа указывает на высоту жилых комнат, а не состав
помещений, как указано в экспертизе. Ссылка на п.4.5 указанного СНиПа,
также не соответствует действительности, так как на самом деле в п.4.5,
СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» речь идет о
государственном или муниципальном жилом фонде. Применение
специалистами (стр.8) СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» при ответе на
вопрос «Является ли исследуемое строение индивидуальным жилым домом»
является незаконной, так как согласно справке к СНиП 2.08.01-89 «Жилые
здания» с 01 января 2002 года положения данного документа
распространяется только на многоквартирные жилые здания. В отношении
одноквартирных жилых домов действует СНиП 31-02-2001.
между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и
наружными стенами», расположенными выше перекрытия верхнего этажа. В
своих выводах специалисты пришли к выводу, что «так называемый
четвертый этаж является чердаком», а согласно приложению «Б» п.2.6
вышеуказанного СНиПа мансардным этажом является этаж в чердачном
пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломанной или криволинейной крыши, что и существует на спорном объекте (см. фотографии). Согласно п. 4.7. СНиП 31-02-2001 правила подсчета площадей помещений, определение объема и этажности дома и количества этажей принимают по СП 54.13330.
Совета от 14 октября 2010 года № 61, земельный участок по ул. <адрес>, №
в ст. Убинская расположен в зоне размещения объектов социального, общественно-делового и коммерческого назначения.
следующие показатели; общая площадь помещений здания - 2016,7 квадратных метров, жилая площадь - 728,6 квадратных метров, этажность - 4. При этом согласно экспликации к по этажному плану, на четвертом этаже расположены следующие помещения: бильярдный-тренажорный зал, бар, коридоры, санузлы, комната музыкантов об щей площадью по этажу 519, квадратных метров, высота помещений - 2,7 метров.
и фотоматериалы объекта.
проектирования Краснодарского края, утвержденных Постановлением
законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 г. № 1381-П в п. 2.2.3 дано определение термина «гостевой дом» - «Гостевой дом для сезонного
проживания отдыхающих и туристов (далее - гостевой дом) - строение
этажностью не более 5-ти этажей, возведенное на участке, предназначенном
под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного
назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания
одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек с количеством
номеров не более 15». При обследовании в указанном здании не обнаружено
ни отдыхающих, ни нумерации жилых комнат, поэтому установить, что это
гостевой дом не представилось возможным. Гостевые дома по
функциональному назначению следует отнести к общественным зданиям как
и гостиницы;
так как он не соответствует общим требованиям п. 3 СНиП 31-06-2009
«Общественные здания и сооружения» потому, что в нем не предусмотрены
устройства для маломобильных групп населения (отсутствуют пандусы,
пассажирские лифты или подъемные устройства для инвалидов,
противопожарное водоснабжение, наружный и внутренний противопожарный
водопровод), системы пожарной сигнализации, резервные источники
электроснабжения, сеть телефонной связи с выходом на телефонные сети
общего пользования, дополнительная вентиляция и кондиционирование,
кроме того здание не отвечает предъявляемым к гостинице требованиям по
технической оснащенности и наборам услуг указанным в таблице 1 Приказа
Федерального агентства по туризму от 21 июня 2005 года № 86 «Об
утверждении Системы классификации гостиниц и других средств
размещения».
кодификации и совершенства гражданского законодательства была одобрена
концепция развития гражданского законодательства РФ.
либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК),
на возведение которой не были оформлены, в том числе по вине
уполномоченных органов, необходимые административные разрешения, если
она возведена на земельном участке, находящемся в государственной или
муниципальной собственности и отведенном под строительство в
установленном порядке. Снос такой постройки целесообразен только тогда,
когда ее сохранение нарушает права или охраняемые законом интересы
других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, или когда
постройка возведена на земельном участке, строительство на котором
запрещено законом.