Дело № 2-319/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская 20 февраля 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Новиковой Л.В.,
при секретаре Казанцевой И.И.,
с участием: представителя истицы по доверенности Кравченко Н.А.,
представителя ответчика Колесниковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мостовой Елены Андреевны к администрации муниципального образования Северский район о признании отказа в выкупе земельного участка незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Мостовая Е.А. обратилась в Северский районный суд с иском к администрации МО Северский район о признании отказа в выкупе земельного участка незаконным. В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью, 1400 квадратных метров, расположенный в станице <...>, а также площадью 1500 квадратных метров, расположенный в станице <...>. Между двумя этими участками с тыльной стороны находится земельный участок, площадью 4290кв.метров, который не входит в кадастровые границы каждого из ее участков, но самостоятельных подъездных путей он не имеет, она с 2003года пользовалась им, как своим, добросовестно полагая, что это ее земельный участок. Узнав, что земельный участок ей не принадлежит, обратилась в администрацию МО Северский район с целью его выкупа по рыночной стоимости, но получила отказ с предложением предоставить со своего участка подъездные пути для третьих лиц к указанному участку, чтобы выставить его на торги. Она с такой постановкой вопроса не согласна и просит обязать администрацию МО Северский район заключить с ней договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов, так как без подъездных путей земельный участок не может быть выставлен на торги.
В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования, пояснив, что истица не смогла составить кадастровый план земельного участка и представить проект договора купли-продажи ответчику, поскольку администрация МО письменно отказывала Мостовой Е.А. в выкупе земельного участка на ее письменные обращения.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что требования истца являются незаконными и необоснованными, так как в законе не определен порядок дозакрепления земельных участков к прилегающим. Кроме того, они считают, что истица должна была представить им кадастровый план и проект договора, то есть ею не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу требований ч.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом, запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу требований ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК.
В силу требований ч.2 ст. 11 ЗК РФ Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.10 Закона о введении в действие ЗК РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу требований ч.2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ.
В силу требований ч.5 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату с приложением проекта границ.
В силу требований ч.6 ст. 34 ЗК РФ договор купли – продажи земельного участка заключается в недельный срок после предоставления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в орган местного самоуправления.
Судом установлено, что истица является собственницей земельных участков: площадью, 1400 квадратных метров, расположенного в станице <...>, площадью 1500 квадратных метров, расположенный в станице <...>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности /л.д. 8,9/; между земельными участками истицы, находится земельный участок, который согласно справке Администрации МО Северский район отдел архитектуры и градостроительства – составляет 4290 квадратных метров, а согласно ответа администрации Калужского сельского поселения, спорный земельный участок подъездных путей, кроме указанного адреса не имеет, в связи с чем администрация не возражает против его предоставления Мостовой Е.А. (л.д.23,5); администрацией МО Северский район истице было отказано в дозакреплении земельного участка, так как администрация МО Северский район лишена таких полномочий /л.д. 20-21/.
В судебном заседании из пояснений сторон также установлено, что спорный земельный участок не попадает под указанные в законе исключения, которые препятствуют передаче его в собственность, то есть в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность. При этом, поскольку спорный участок является муниципальной собственностью, не изъят из оборота, нет установленного федеральным законом запрета на его приобретение, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, отказ в предоставлении его в собственность граждан законом не допускается.
В соответствии с пп.3,4 п.3 ст.27 ФЗ № 221 от 24.07.2004года «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен; доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится внутри квартала, доступ к земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), отсутствует, с заявлением об установлении сервитута никто не обращался, проход возможен только через земельный участок истца (л.д.л.5, 23). Из заявлений смежных землепользователей следует, что они не возражают против выкупа спорного земельного участка истицей (л.д.). Согласно ответа МО Северский район, истице было отказано в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка без проведения торгов (л.д.17-22).
Однако постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и предоставление в собственность через торги из-за отсутствия свободного доступа на участок невозможны. Заключение договора купли-продажи спорного земельного участка без постановки его на кадастровый учет также по закону невозможны. Порядок дозакрепления земельных участков к земельным участкам, находящимся в собственности граждан, когда дозакрепляемый земельный участок невозможно сформировать, поставить на кадастровый учет и выставить на торги, в земельном законодательстве не урегулирован. При таких обстоятельствах суд считает, что, поскольку в данном конкретном случае права смежных землепользователей и других граждан не нарушаются, так как никто не претендует на дозакрепляемый участок и не против того, что бы истец стал собственником дозакрепляемого земельного участка, примыкающего к его земельным участкам, собственником которых она является, исковые требования подлежат удовлетворению. В этом случае будет восстановлено право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность, восполнен пробел законодательства, станет возможен доступ на свободный участок, требования закона нарушены не будут.
Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора являются несостоятельными, так как из-за отсутствия решения администрации МО о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату с приложением проекта границ истица лишена была возможности обратиться за изготовлением в отношении муниципального участка кадастрового плана, а из-за отсутствия последнего – подготовить проект договора купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мостовой Елены Андреевны к администрации муниципального образования Северский район о признании отказа в выкупе земельного участка незаконным, возложении обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации МО Северский район в заключении с Мостовой Еленой Андреевной договора купли-продажи земельного участка, площадью 4290 кв.метров, прилегающего к принадлежащему ей земельному участку в <...> Северского района, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале с номером <...>.
Обязать администрацию МО Северский район заключить с Мостовой Еленой Андреевной договор купли-продажи земельного участка, площадью 4290 кв.метров, прилегающего к земельному участку в <...> Северского района, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале с номером <...>..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
Председательствующая Новикова Л.В.